ManifiestO BizantinO

La gran tragedia humana: el SIDA y los dilemas sobre su origen (DOCUMENTAL)

2012-02-06T20:49:00.000-08:00

El material videográfico que se presenta a continuación es un documental francés llamado “Los Orígenes del SIDA”, el cual considero como un documento valiosísimo por lo que muestra, expone y demuestra. Es un archivo que hace mucho tenía muchos deseos de publicar y, por fin, lo he podido realizar.

El SIDA es la gran peste del siglo XX y parece que seguirá siéndolo durante el siglo XXI. Este video en si mismo que trasciende a la ya trillada información donde se muestra la tragedia humana de esta plaga, las cifras de millones de muertos alrededor del mundo, NO, este se encarga de buscar el origen del mismo desde una serie de pruebas documentadas, testimonios de personas directamente relacionadas y de los supuestos responsables que se desatara este mal.

Lo que se muestra en el documental es que el origen del SIDA no responde a otra cosa que a una gran negligencia médica surgida en los años en que el Congo era un colonia belga donde una serie de investigadores buscaron crear una vacuna contra la polio (CHAT) que fue inoculada a la fuerza alrededor de un 1 millón de personas en las zonas de Zaire y Uganda y que, misteriosamente, coincidiría como los lugares donde se reportaron los primeros casos de VIH. Y no está de más decir que dicha vacuna no fue autorizada en su momento por la OMS dado que no se garantizaban los efectos secundarios de la misma, sin embargo, el estudio y pruebas de esta fueron realizados sin importar la recomendación del organismo de salud.

De ser cierto lo estipulado por este documento, entonces, estamos hablando de un “genocidio involuntario” y que contó con el respaldo de la corona belga, del silencio tácito de la sociedad de ciencia, de las grandes compañías farmacéuticas que luego se involucraron en este asunto tras el estallido de la “peste rosa”.

Vemos periodistas de total seriedad como Tom Curtir y Edward Hooper quienes iniciaron y continuaron la investigación sobre el verdadero origen del virus de SIDA, sus antecedentes y de cómo esta se hizo tal en las poblaciones de África antes mencionadas y la responsabilidad del reconocido científico polaco Hillary Koprowsky como el encargado en desarrollar la vacuna CHAT contra la polio en su estancia en el Congo Belga y como este niega haber creado esta medicina usando para ello riñones de mono.

En lo personal, creo que este es un documental de amplia seriedad y no ha ser tomado como un material típico de esa paranoia conspiranoica que explota en temas grandes con sonsas explicaciones, este no, cuenta con testimonios y posturas de gente bastante seria y reputada e, inclusive, se deslizan grabaciones hechas a los responsables donde, entre otras cosas, se sacan la verdad a uno de los responsables de este gran desastre. A tomar en cuenta y ponerse muy quietos con oídos bien abiertos ante lo que a continuación se mostrará.

Un judío en Auschwitz ¿sucedió o no sucedió?

2012-02-05T20:33:00.000-08:00

Es mucho lo que se ha escrito en relación a lo que muchos denominan el “Holocausto judío” elcuál argumentan fue perpetrado por la Alemania Nazi en tiempos de guerra lo que condujo a la aniquilación de 6 millones de seres procedentes de esta cultura. Desde entonces el tema se ha dado por clausurado, no apto para el debate sino es para reafirmar que en verdad sucedió y la crueldad diabólico de quienes argumentan lo propiciaron.

Sin embargo, el mundo entero y la ley del hombre ha cerrado la posibilidad al hecho de argüir cuestionar este suceso, muchos menos negarlo llegando incluso a condenar con la restricción de la libertad a aquellos quienes se han atrevido a re debatir desde un punto de vista “revisionista” y bastante crítico respecto a la opinión oficial de dicho acontecimiento. ¿por qué sucede esto? ¿por qué si se dice haber espacio para debatir y contradebatir casi todo lo existente, hasta la existencia de Dios, no se puede hacer lo mismo con la supuesta eliminación de 6 millones de judíos en el lapso de 4 años en campos de concentración, cámaras de gas, hornos crematorios, así como el uso para experimentos macabros y de más vesanias?

Quienes me conocen saben mi posición respecto a este tema y debo admitirlo: yo no creo que el tal “holocausto” haya sido tal como las fuentes oficiales lo mencionan, ¿por qué? muchos factores del llamado “revisionismo”, entre ellos el hecho de los hornos crematorios que se ha demostrado que muchos de estos fueron puestos por americanos y rusos después de la guerra y en la postrimerías de los juicios de Núremberg; que es mentira, una falacia que en dichos hornos se hubiese calcinado gente viva, primero porque los hornos eran demasiado pequeños como para poner cuerpos (sino solo prendas de vestir, acaso) y la tecnología crematoria de la época no era tal para que se incineraran personas a la magnitud que se dice a nivel mundial; el hecho que en 1941 habían en Europa alrededor de 15 millones 600 mil judíos mientras que para 1948 el número no se había movido mucho, ¿cómo es esto posible si perecieron 6 millones, no deberían restar 9 millones?; dicen que fueron unos cuatro millones gaseados con Zyklon B, que los judíos entraban y salían de las cámaras de gas, sin embargo, el efecto del zyklon B tarda alrededor de 8 horas en disipar su mortífero efecto, ¿cómo es posible, entonces que teniendo esto en cuenta parecieran tantos en esos cuatro años?; sumado a ello, no hay rastros en las famosas cámara de gas de presencia de este agente que, definitivamente, quedaba impregnado en donde se exparciera; ast mismo; por otro lado, estas “cámaras de la muerte”, necesariamente debía de contar con chimeneas de una enorme altura por las cuales el zyklon B pudiera salir. Se descubrió POR FOTOGRAFÍAS ALIADAS tomadas mientras sobrevalaban Auschwitz y otros campos que estas chimeneas no estaban presentes y que en ellas no se vislumbra ese interminable tela de gas en el aire que se delata en la “historias” de los sobrevivientes; así mismo, verdaderos constructores de cámaras de gas en los Estados Unidos determinaron que dichos recintos no cubrían las condiciones mínimas para que tal proyecto se hubiera llevado acabo; si esto sucedió realmente ¿por qué las cifras a lo largo del tiempo han variado tanto de los 6 millones, a 8, luego a 6 para irse a los 4, luego los 2, millón y medio, el millón, 500 mil, 300 mil y últimamente, 75 mil?; por qué algunos “sobrevivientes” cuentan una historia una vez y años después argumentar una totalmente contraria en el mismo período, muchas veces en otro lugar muy distante? Entre otras interrogantes más.

Bien, el siguiente es un material videográfico bastante peculiar, se hace una especie de intro de un supuesto muchacho de procedencia judía que visita Auschwitz con un punto de vista totalmente crítico desde su posición de ser judío de sangre mas no de práctica y cuestiona con entrevistas y demás lo que se dice ocurrió en Auschwitz a raíz de la famosa “Solución Final” que se dice el Tercer Reich ideó para eliminar a los judíos de Europa.

No es la intención de quien escribe presentar esto como LA VERDAD, pues la red es muy engañosa y existe harto material tendencioso hasta la médula; sin embargo, reúne si una serie de elementos de los estudios investigadores revisionistas del llamado “Holocausto judío” como los mencionados líneas arriba y otros adicionales. Aparece una entrevista a uno de los encargados de hoy del campo de concentración y algunas declaraciones bastante polémicas para quienes las consideren así.

Así mismo, se coloca a quienes enseñan sobre lo ocurrido en Auschwitz como personas que saben de una verdad y que, sin embargo, les hacen repetir algo totalmente distinto para todos los turistas quienes son una especie de guía karmico que van aumentando la intensidad del “espanto” hasta su punto más álgido que vendrían a ser las “cámaras de la muerte” sin dejar de resaltar ese aberrante gusto de la Globalización de hacer de todo un producto vendible y Auschwitz no es la excepción. Un recinto que se ha vuelto un lugar de “peregrinaje” con una exaltación de mal gusto de la muerte y lo horroroso que fornica bien con todo la parafernalia y el merchandising que se hace gala en dicho lugar.

Sin más, aquí el documento.

Los peruanos de estantería y su patriotería de dos ferros

2012-02-05T17:16:00.000-08:00

¿La polémica?

El Perú está en boca de todos, eso es un hecho, es algo que nadie lo puede negar y que a ninguno de los 30 millones de peruanos molesta, y ¿a quién no? Que la patria de uno resuene en todas las partes del globo es algo bonito, algo que te hace sentir feliz. Una de esas cosas, una de las primeras cosas del Perú que está dando tanto de qué hablar es la gastronomía. Si, claro, todos sabemos que esta es deliciosa, pero ¿desde cuando somos conscientes de ello? ¿Acaso la gastronomía representa o es parte de ese sentimiento nacional al podríamos definir como “nacionalismo”?

Hace poco, un escritor de origen peruano llamado Iván Thays publicó en su blog de un diario español una reseña sobre un libro en relación a la gastronomía peruana. Este escrito hubiera pasado desapercibido si es que el personaje en mención no se hubiese atrevido a escribir unas líneas controvertidas en relación a este ítem dentro de nuestro país al calificarla de “indigesta”, “poco saludable” y demás adjetivos que, en resonancia en nuestro suelo, no hizo mucha gracia crispando los nervios a esos que hoy se sienten “orgullosos de ser peruanos”.

Un escritor fuera de foco

Primero que todo, en mi opinión, Iván Thays es un escritor snob, no se puede esperar algo sesudo respecto a lo que podría decirse la nacionalidad y sus elementos (y con esto no intento decir que se construya nacionalidad en base a un tema como la gastronomía), por tal, comentarios así no me sorprenden ni me extrañan. Segundo es que el artículo, aunque burdamente, tiene un par de verdades que es menester señalar.

Por ejemplo: “Cada vez que alguien habla de la fama de la comida peruana en el mundo, pienso en las carencias de un país necesitado del reconocimiento extranjero para sentir respeto por sí mismo” y es algo totalmente cierto. En un país sin una identidad propia, menos aún bien definida es algo casi natural que se necesite del reconocimiento y la aprobación de otro, en este caso, del resto del mundo, para sentirnos orgullosos y solemnes respecto a algo, así esto sea de la menor importancia para el espíritu nacional. Thays no miente en eso, sin embargo, su análisis viene, paradójicamente, de su incomprensión acerca del Perú.

Y esto queda mucho más claro en la respuesta que dio días después de todo el revuelo hecho en el Perú tras lo publicado en su blog donde dice: "Si hay algo más indigesto que la comida peruana es el patriotismo de parroquia. Esta bulla mediática demuestra que el llamado "boom" gastronómico peruano no es ese elemento unificador de halo místico, generoso, sentimental y mestizo que se nos ha querido vender sino, al contrario, un elemento marginador, que exacerba el peor nacionalismo y las reacciones intolerantes, machistas, homofóbicas y chauvinistas de los peruanos que firman sus comentarios como "cholo soy"" Tahys, muestra un enojo por las críticas, las cuáles han sido todo menos alturadas y muy huachafas, dicho sea de paso, pero también es cierto que con este párrafo el escritor deja en claro que no cree en la nacionalidad ni mucho menos en la identidad nacional de los pueblos, que existe y persiste, muestra de ello es que la palabra “nacionalismo” la asocia a una serie de adjetivos negativos tales como “intolerante”, “machistas”, “homofóbicas” e, inclusive, llega a la confusión al hacer ver como iguales conceptos el nacionalismo y el chauvinismo. Nada más alejado de la realidad.

Sin embargo, y en otro párrafo de su respuesta, el novelista vuelve a escribir algo interesante y en lo cual, el redactor de este post asiente con total claridad, aunque claro, mientras él hacer ver el nacionalismo igual chauvinismo, quien escribe lo entiende a su modo y segmenta y cita como un ataque a esa patrioterismo peruano de dos ferros con lo siguiente: "Disentir de ese símbolo patrio recién parido que es la comida peruana merece el repudio y el amedrentamiento verbal, como solo se supone que debería ocurrir cuando uno arremete contra los símbolos patrios o religiosos en las dictaduras fascistas o el islamismo. ¿Es de eso de lo que los peruanos se sienten orgullosos? ¿De haber convertido al anticucho en nuestra esvástica?" pero, una vez más asocia, erróneamente, estos elementos de chauvinismo más fofo y marketero asemejándolos con palabras como “fascistas” o “islamismo”. Thays, vuelve a confundir criterios dejando en claro su desprecio hacia todo lo que simbolice nacionalidad considerándolo algo reprochable y siempre emparentándolo con acepciones consideradas como “negativas”.

Peruanos de estantería

Pero lo de Thays no pasa por ser un punto menor porque, al final de cuentas, es una opinión de muchas tantas, no por haber nacido en este suelo está obligado a que le guste y decante la comida preparada en su país de origen, si apelamos al dicho de “para gustos y colores no han escrito los autores” entonces uno puede entender mejor las cosas, es simplemente eso, gustos y nada más, ellos no representan una totalidad porque están al criterio de quien así los quiera aceptar como que no. Visto desde ese punto, lo escrito por el novelista resulta solo algo digno de una breve mención. Lo peor es la reacción tan pacata y rastrera de la mayoría de las personas en este país.

Esos son los “peruanos de estantería”, esos sujetos que, sin una identidad propia, sustentan su nacionalismo en cosas superfluas como la gastronomía, algún logro en el extranjero, un Grammy otorgado a algún peruano, etc., entonces estas cosas se convierten en íconos, vacas sagradas que no se pueden tocar, que no se pueden juzgar ¿por qué? porque están avaladas por personas de una debilidad y poca fortaleza moral que no aceptan un cuestionamiento sintiendo un enojo en lo que ellos creen refleja su “peruanidad”, pero eso es solo el reflejo de su lado más inestable e inseguro el cuál busca mantener intocable su interior status quo, un status quo interior levantado sobre premisas falsas, sonsas, sin una tradición ni una idea fuerza que las solvente pues estas son parte de esa gran ramera que es la globalización que, en su afán por destruir toda identidad nacional, busca poner todo en boga, de moda y venderlo al mejor precio deformando así todo la tradición, historia y cultura de nuestros pueblos reduciéndolo todo a un mero estante de tienda comercial, un producto consumible, y nada más.

Ese es el “nacionalismo” de los que mucho se sienten orgullosos y amplia desfachatez salen a defender, lo muestran sin tapujos como una constatación de que ello los hace más peruanos, más blanquirrojos, que portar un polo con el logo de la “MARCA PERÚ” los hará más peruchos, que esto es una prueba de su patriotismo, de su amor por su patria, cuando no entienden que son solo una demostración de modistas que son al sumarse a ese carro que está haciendo que el Perú sea vendible así como se comercia con una banda de rock, una ropa costosa en una Passarella, no se dan cuenta que su patriotería es más la actitud de un consumidor ansioso y desesperado que la actitud del nacionalista menos convencido.

Las dos caras de una misma moneda

Este impasse ocurrido entre el patrioterismo de dos ferros de los peruanos de estantería contra Iván Thays demuestra dos tipos de pensamientos dentro de la sociedad burguesa globalizada:

Por un lado, Thays podría, perfectamente, representar ese sector de la sociedad (sin mezclar clases sociales, hablamos de ideas y pensamientos) que ve como algo negativo al nacionalismo como un ente negativo, del pasado, de retroceso dentro de la comodidad del pensamiento burgués globalizado y muchas veces seudo revolucionario, de la aldea global, de la idea de la condición igualitaria de todos los seres humanos, donde todo lo que represente un esbozo vehemente (válido o no) de nacionalismo es repudiable; y el otro que, calza inequívocamente dentro de esas personas que, instintivamente, ansiosas de encontrar una identidad se aferran a cualquier tótem, por más absurdo que este sea, para, a partir de allí construir algo con lo que puedan sentirse identificados creando, sin embargo, y sin darse cuenta de una aberración de todo aquello de lo que signifique una identificación con algo más grande y supremo que nosotros mismos. Esa exacerbación amorfa de la nacionalidad bien podría llamarse chauvinismo, pero también le sentaría excelente algo como “mercantilismo nacionalista”.

En todo caso, ambos espectros antes mencionados no son más parte del mismo sistema que hoy impera, que hoy nos quiere hacer creer que las identidades naturales de los pueblos son cosa del pasado, que las naciones no existen pues son, únicamente, líneas imaginarias creadas por el hombre pero, cuán errados están pues el nacionalismo es lo más natural e inherente a todo ser vivo, es la base de toda persona en su formación y crecimiento espiritual - cognitivo, es el sentido de pertenencia, de territorialidad, de defender y sustentar su propio espacio, sus particularidades y aquello que lo configura como “su espacio”, pues hasta los animales lo sienten: solo basta ver como estos demarcan su territorio y como lo defienden de cualquier invasor sea de su misma especie o no. ¿Cómo negar, cómo querer destruir algo tan implícito al ser humano como el acto sencillo y crucial de respirar?

El Fascismo y Benito Mussolini (VIDEO)

2012-02-02T12:21:00.000-08:00

El fascismo, ese cuco que hoy crispa los pelos de mucha gente alrededor del globo es una de las doctrinas que genera mayores anticuerpos y, al mismo tiempo, una de las menos conocidas a lo largo y ancho de este planeta.

¿Por qué? No lo se, quizás porque al perder la guerra quedaron como los eternos malos de la película – no olvidar que quienes escriben la historia son los vencedores – quizás porque su sistema resultó más eficaz que muchas democracias y, sobre todo, que el comunismo a nivel mundial. No lo se, es una posibilidad.

No es mi intención ahondar en aspecto doctrinales ni históricos acerca del fascismo, porque lo que a continuación les presento es una interesante exposición en un programa español llamado "Corría el año", en esta ocasión sobre la figura creadora del fascismo, el italiano Benito Mussolini así como una serie de explicaciones respecto a su surgimiento, origen, su contexto histórico, su repercusión, sus aspectos positivos (que tuvo muchos, indudablemente) y los negativos (que fueron crasos a pesar de no ser tantos)

Muy personalmente, este video muestra una objetividad como pocas veces he visto, leído o escuchado en relación a la importancia y la validez de esta doctrina, y también la importancia histórica del político Mussolini como un hombre de su tiempo el cuál generó tanta extrema admiración como enemistad.

De importante visión el presente documento más allá de pasiones y/o tendencias políticas. Espero y quienes lo vean lo hagan de manera objetiva y de paso, aprenden un poco de historia.

DOCUMENTAL: “La Psiquiatría: Una Industria de la Muerte”

2012-01-29T17:39:00.000-08:00

Hace cuatro años, en 2008, vi esporádicamente este documental el cual me llamó mucho la atención, pero no es hasta hace poco tiempo que pude verlo en su totalidad y debo decir que es un documente impactante por lo que implica y por lo que trata de reflejar.

Se trata sobre el documental llamado “La Psiquiatría: Industria de la Muerte” en el cual denuncia explícitamente de cómo esta ciencia, en verdad no lo es, de cómo sus procedimientos se han basado en lucrar bajo la premisa que se busca una curación a las “enfermedades o trastornos mentales” de los seres humanos cuando han demostrado ser vanos, cuyo único resultado no ha sido otro que la tortura, la muerte, el poder económico, el político y un supuesto plan de “dominio mundial”.

Sin duda, es un archivo bastante controversial de principio a fin y eso es lo rescatable. Quizás, uno de esos relatos conspiranoicos, probablemente, pero de lo que puedo dar fe es que te hace pensar al respecto y, en muchos casos, te escarapela la piel con ciertas imágenes, ciertos testimonios.

Si quieren mi opinión, ese plan ardido por las compañías farmacéuticas, junto a los psiquiatras y algunas asociaciones de este rubro, según la cuál lograron vender la idea al gobierno (Estados Unido) de medicar a los niños en las escuelas, de la aprobación de leyes que solo han producido un incremento morboso de las ventas de medicinas para “enfermedades mentales” y de cómo los psiquiatras van elaborando una serie de nuevos términos para enfermedades con términos tirados de los pelos resulta sacado de la más hiperbólica pesadilla orwelliana.

No podría asegurar que esto es cierto o no, sin embargo, ya está harto comprobado lo que las grandes corporaciones son capaces de hacer con tal de llenar sus arcas: lo vemos en África donde las compañías médicas trafican con las vidas de las personas de dicho continente usándolos, ilegalmente, y en una cantidad masiva como conejillos de indias para experimentar sus nuevas drogas, la cual va sumando innumerables muertes; o las empresas relacionadas con los transgénicos; e incluso y más recientemente, este nuevo control que ciertos grupos de gran poder económico, sobre todo en Estados Unidos, quienes intentan impulsar en la internet, conocido como la “Ley SOPA”.

No se puede negar que hay un interés detrás de este documento, pues una organización que dice luchar contra este “mal” se ha encargado de su producción fílmica, la cual aprovecha los últimos minutos de este material para hacer una apología a la acción que vienen realizando contra esta (seudo) ciencia e, inclusive, parece haber detrás de esto una religión cuyo nombre ha hecho conocida un famoso actor de Hollywood.

Algunos detalles sorprendentes del mismo son los procedimientos realizados por la psiquiatría como la lobotomía, el electroshock, la “terapia” del sueño, la hospitalización involuntaria, el nuevo método médico de la generalización del uso de fármacos para cada nueva categoría de enfermedad mental que se le ocurre a cierta sociedad de estos médicos en los Estados Unidos y que es aceptado como una “verdad”, el hecho que detrás de cada gran tragedia hay un psiquiatra detrás de ello, son factores, no se si a tomar en cuenta, pero al menos, algo de qué pensar y es por eso que a continuación se presenta este documental. Y, como si fuera poco, la misma ha servido para cimentar y masificar el racismo, teorías como el conductismo (que aún pervive), la eugenesia, la limpieza étnica o el genocidio.

Espero lo disfruten y saquen conclusiones para afirmar o refutar lo que aquí de muestra y asegura.

S.O.S. (¿Somos O no Somos?)

2012-01-29T13:18:00.000-08:00

Sin adornos que graficar

Antes de escribir estas líneas estuve tratando de formular una serie de entradas que no me convencieron, mi objetivo era hacer un breve intro, pero he logrado entender que ser directo en un tema como el siguiente es mucho más preferible que tratar de poner historias, anécdotas que puedan hacerse largas y poco consistentes respecto a la razón de ser del siguiente post.

Hora crucial

Para muchos sería una exageración lo que diré, pero el Perú se encuentra en una hora crucial, en un momento de su historia que solo nos corresponde a nosotros decidir sin ir a las urnas y esto tiene que ver con el grupo terrorista Sendero Luminoso quien en su fachada legal llamada MOVADEF busca entrar a la vida política para conseguir sus objetivos que no son otros que implantar el comunismo en el país.

Y en esta búsqueda, MOVADEF se encuentra en proceso de recolección de firmas para ser admitidos como un partido político legal, para lo cual lleva ya recolectadas 300 mil firmas las cuales fueron ya presentadas al organismo correspondiente, el Jurado Nacional de Elecciones para que de su visto bueno y he allí donde surge la polémica y el problema.

Una intención lasciva

Está de más decir que MOVADEF intenta ser el brazo legal de lo que fue Sendero Luminoso cuando Abimael Guzmán Reynoso tenía la dirección de esta organización genocida y que esconden sus verdaderas intenciones de, primero buscar la liberación de su “líder” y hacerse con el poder vía medios legales, usando para ello, primero que todo amnistía para todos los involucrados en el conflicto que ellos empezaron, es decir, civiles, policías y militares (¿y donde se mencionan ellos mismos?); en segundo lugar, negar el carácter terrorista de su “partido”; y tercero, negar que aquél período fue de subversión o terrorismo, sino que se trató de una guerra (convencional) con bandos beligerantes en conflicto. Argumentos un poco risibles, si, pero que nadie se ha atrevido a debatir sustentadamente.

Hay descaro hasta en su postulado máximo “amnistía general para civiles, policías y militares” y me pregunto, y ¿En qué parte de dicho slogan encuadran ellos si no son policías, obviamente, tampoco militares y mucho menos civiles porque no estaban indefensos ni nada por el estilo? Si es, como dicen, una guerra, entonces ¿Por qué solo nombrar a las fuerzas del Estado? ¿Dónde caben ellos? Esto no tiene sentido, pero, claramente, en esto no hay coincidencias, ha sido algo muy bien elaborado porque al omitirse ellos mismos y ni siquiera nombrarse como “guerrilla” o “alzados en armas” dan pie a una serie de subjetividades que en el subconsciente de las personas de poca memoria, bastante influenciables podría ser crucial para tomar una postura favorable a la organización terrorista.

¿Son? Si, lo son

Uno de los problemas es que MOVADEF o Sendero Luminoso fue, precisamente, aquellos tres postulados que hoy se atreven a negar. Sin embargo, uno podría pensar que dicha agrupación se encuentra en proceso de hacer un mea culpa sobre las acciones realizadas durante los años que duró el conflicto pero, lo que se ve en declaraciones de los miembros del mismo, confesos ex militantes de Sendero es un nulo arrepentimiento, inclusive, muchos si se arrepienten pero de no haber hecho más cuando eran parte de la organización terrorista y, como si fuera poco, negar el carácter terrorista, asesino y genocida, negar aquello y remitirlo al plano de excesos en una organización mesiánica y vertical como lo fue SL resulta poco creíble sino bastante cómico.

La inherente desidia

Sin embargo, que gente con poca sangre en la cara como MOVADEF hoy Sendero Luminoso intente buscar la vida política bajo los medios legales no me sorprende tanto (es decir, si que molesta, pero…..) como la actitud de las autoridades pertinentes, en este caso, el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) quien dio pie a darle esperanzas a estos parásitos (porque eso es lo que son) de concretar su cometido y no fue sino por la presión mediática, el desatado malestar popular y la posición del propio gobierno que recién entonces (a pesar de tener hartos argumentos legales para impedir esto) esta entidad decide fallar en contra de la inscripción de Sendero Luminoso como partido político.

¿Qué es lo que pasa con las autoridades? Me pregunto ¿No existe acaso un pequeño sentido común? ¿Qué hubiera pasado si ninguno de estos tres factores hubiese ejercido su presión respectiva? ¿Tendríamos a Sendero Luminoso hoy MOVADEF disfrutando de su inscripción y triunfo ante la sacrosanta “democracia”? todo parece indicar que si. Si eso es democracia, entonces, yo no soy ni quiero ser jamás un “demócrata”.

Pero esta historia aún parece no terminar, puesto que los terroristas del pasado demócratas de hoy van a apelar dicho fallo del JNE y, por lo visto, no darán su brazo a torcer solo por la decisión de una institución, así que la “lucha” contra estas pestes aún no ha terminado y que no se piense que se les ha vencido, pues no es así, ellos piensan atacar, y lo harán.

La habitual de la pendenciería del “último momento”

Las intenciones de este grupo son consabidas, al menos, por autoridades y medio de comunicación desde el año 2009 ¿Qué pasó, entonces? ¿Por qué ponerse alertas recién ahora que estuvieron por poco de lograr su objetivo? ¿Por qué los medios de comunicación se alarmaron y rasgaron las vestiduras solo cuando las papas quemaron y no antes con toda la influencia que poseen y que cuando quieren hacen uso?

Los medios se rasgan las vestiduras

La reacción de estas empresas fue de un cucufatismo sorprendente, quisieron, intentaron portar en el estandarte de la “libertad” y la “democracia” y hacerle frente a los esbirros de Sendero Luminoso hoy MOVADEF, sin embargo, en su desesperación, en su arrebato quedaron ellos por los suelos, mostrándose intransigentes, beligerantes, tontos y retrógrados al atacar a sus representantes solo postulando los números de muertos, su accionar terrorista, su brutalidad y todo lo ya conocido, llegando en muchísimos casos a sacarlos de sus estudios después de haberlos invitado, cortando la entrevista ante la imposibilidad de poder “razonar” con dichas gentes. Eso, obviamente, fue un punto para los terroristas, de eso que no quepa la menor duda, ellos lo saben, pero los demócratas, los liberaloides, los caviares, los rojoides aburguesados no se dan cuenta y con ello, permiten el avance de esta manera de pensar tan deforme.

Los políticos de ayer y hoy

Y ¿donde quedaron los partidos políticos? Ahora que es responsabilidad de ellos atacar las ideas de Sendero Luminoso hoy MOVADEF con propuestas ideológicas, con nuevos postulados que puedan revertir su avance, simplemente, no la hay, porque no tiene qué decir, porque la derecha sigue siendo la misma atrofiada al conservadurismo que solo repulsa y la izquierda se ve repleta de mentes frescas más atraídas por la moda que por una seria convicción cuyas ideas se ven resumidas en breves slogans incendiarios que se derrumban con solo chistar los dedos. Ya en los 80´s cuando SL actuaba impunemente, ambos sectores del espectro político nacional se dedicaron a achacarse la culpa los unos a los otros, a solidarizarse con los deudos de la violencia terrorista y nunca se ocuparon de dar una BATALLA FRONTAL en el plano de las ideas a esta organización, ni tampoco crearon una férrea oposición a su proyecto político, no, nunca lo hicieron con lo “cojones” que situaciones como esta demandan. Y NO ME VENGAN A DECIR QUE HACER “MARCHITAS POR LA PAZ” DESDE LA BURGUESA LIMA ES OPONERSE O HACERLE FRENTE AL TERRORISMO, eso es solo la ILUSIÓN DE TONTOS QUE NO TIENEN ARGUMENTOS PARA RECONOCER SU CULPA O LAS FALTAS DE LAS DOCTRINAS QUE DICEN SEGUIR Y CREER.

Una intención lasciva II

Pero ¿qué hay detrás de los postulados del MOVADEF más allá que su amnistía y “reconciliación nacional”? Es simple a ojos de buen entendedor:

Sendero Luminoso hoy MOVADEF reivindica la teoría primigenia del comunismo inventada por el judío Marx, continuada por seguidores el ruso Lenin y el chino Mao, de quienes los terroristas peruanos dicen ser herederos directos; sumado a ello, SL hoy MOVADEF se adscribe a las tesis de su mentor ideológico Guzmán al reafirmarse en el “pensamiento Gonzalo” y reconocerlo como la “Cuarta Espada” del movimiento comunista mundial, es decir que sus postulados son las superación “científica” del comunismo de Marx – Lenin - Mao y ¿qué era, en qué consistía el pensamiento Gonzalo? Una interpretación de la historia del Perú y del mundo según la cual la violencia era el agente de cambio fundamental para el establecimiento de un nuevo orden político, económico y social en el Perú, donde el ser ciudadano pierde su condición como tal al estar supeditado a los designios del Estado dirigido por partido en representación de los campesinos y trabajadores liderados por una figura mesiánica como Guzmán Reynoso quien era poseedor de la verdad absoluta y, dentro de esa verdad absoluta, la intención consciente de provocar muertes y genocidios eran factores esenciales de su “lucha”, en tal sentido, era necesario inducir al Estado a cometer genocidios para que el campesinado, harto de dicha situación se plegara a su causa.

La interpretación senderista o de MOVADEF del Perú sigue regida por unos cánones que no solo ya han demostrado ser caducos a lo largo de la historia y definitivamente, fracasados e inviables, sino que, toma como modelos sociedades como la Rusia Stalinista y la China maoísta, donde el culto a la personalidad, donde el control férreo y sesgado de la sociedad donde todo se sometía a un control totalitario y, donde la vida, dependía de términos como “enemigo de clase” o “revisionistas” que les costó la vida, en solo esos dos países durante dichos períodos, a unos 40 millones de personas y como ejemplo queda lo siguiente: si Sendero Luminoso hoy MOVADEF trató con tremenda vesania, brutalidad y encono a la población por la cual decía luchar, me pregunto ¿cómo hubieran actuado de haber logrado triunfar y hacerse con el poder en el Perú? Es algo tan de sentido común y que, sin embargo, enmarca una reflexión tan profunda y cuestiones tan horrendas, que dejan la piel de gallina.

Sociedades infestadas por esa plaga roja llamada “comunismo”, “socialismo” que trajo la pobreza, la hambruna, la quiebra de dichos países donde se instaló y que, en sus versiones más extremas como la Rusia de Stalin, la China de Mao, algunos muchos países de Europa Oriental, la Camboya polpotiana la vida privada, el tener un pensamiento de vida, sueños, aspiraciones y metas personales eran, en sí mismos, traiciones contra el partido, enemigos de la “revolución” que debían ser extirpados dado que su “veneno” eran tan poderos que era capaz de colarse con suma rapidez en el resto de la sociedad automatizada por una idea tan antinatural como el comunismo y su igualitarismo depredador y genocida. Ese es el modelo que Sendero Luminoso hoy MOVADEF (MOVADEATH, bromean sarcásticamente en las redes sociales) defiende, del cual no claudicó antes y no claudica hoy, esa es la vida que nos ofrecen hoy presentándose como (ese dicho tan trillado, pero tan cierto) ovejas siendo ellos unos lobos.

Somos

Por eso es que hoy, sin importar los colores y matices políticos que uno pueda tener es menester luchar contra esta amenaza que hoy solo han cambiado sus métodos más no sus ideas e intenciones que siguen siendo las mismas y, que han comprendido que la lucha armada no es ya “la forma” de lucha para hacerse con el poder sino por medio de la vía legal para lo cual vienen desarrollando una estrategia sencilla pero eficaz que, poco a poco, a paso lento (porque saben ser pacientes) vienen cimentando, vienen engañando a la juventud que no vivió dicha época que hoy, salen libremente a pedir por el respeto de los derechos humanos de esos que respetaron ni las vidas ni derechos humanos de 40 mil peruanos, que consideran que Guzmán fue un luchador social, que su cárcel es injusta, que ya es hora que salga de prisión. La ley creada por los hombres estipula que aunque uno desconozca de la ley este desconocimiento no lo exime de culpa a la hora de la comisión de un delito; del mismo modo, el hecho de no haber vivido el período de la subversión no nos exime de no saber y reflexionar al respecto. En tal, estos muchachos, estos defensores de los “derechos fundamentales” de estos criminales son tan responsables como ellos y, el hecho que, nuevamente, la sociedad civil y los políticos se hagan de la vista gorda ante este hecho los hace igual de responsables en dejarlos avanzar y asentarse, como cuando en los ochenta su tibieza impulsó el avance desmedido de la violencia.

Ideario sobre un partido (político)

2012-01-22T16:33:00.000-08:00

¿Vale la pena militar en alguna agrupación política? No se el resto de países pero, definitivamente, en el Perú “no way”, y esta razón no se sustenta en el descrédito de dichas organizaciones ni tampoco en argumentos más sosos como esbozar un rechazo a la política y su inmundicia. Nada más lejano de la realidad.

El problema con los partidos políticos en este país no es el descrédito, esta es solo una causa de algo mucho mayor como, por ejemplo, la carencia de una doctrina, de una creencia que conglomere a cierto tipo de personas; al no existir este competente, estos “partidos” devienen en meras agrupaciones de “amigos”, donde el clientelismo y los favoritismo devienen en agrupaciones felonas, sin rumbo, sin norte, sin consistencia y, en tal, sin un ideario que las permite crecer y mucho menos ser una propuesta verdadera surgida de un entendimiento coherente de la realidad local.

Algunos factores para el derrumbe de los viejos partidos

Esta crisis, dentro de factores externos identificables podría tener diversas causas; entre ellas, la eventual caída de los bloques antagónicos que caracterizaron la “Guerra Fría” donde el capitalismo terminó por imponerse a su rival, el comunismo, lo cual tuvo un verdadero influjo en la caída de muchos partidos alrededor del mundo, nueva era que se resumió bajo la frase el “fin de las ideologías”.

A nivel local, la época del terrorismo encabezada por el Partido Comunista del Perú Sendero Luminoso demostró lo frágil del sistema partidario en el Perú que llevó a sus primeros esbozos de decadencia y los cuáles se agravaron con dos cismas político – económicos durante la segunda mitad de los años 80´s como la intentona de estatización de la Banca y la hiperinflación que no hizo sino producir un sentimiento de defraudo ante los partidos políticos y lo que ello representaba.

Este descontento, en buena medida, quedaría demostrado con la elección del primer “outsider” (alguien sin background político alguno) en llegar a la presidencia del Perú, Alberto Fujimori Fujimori, en cuyo régimen sería de vital importancia el resquebrajamiento de la vieja partidocracia bajo un sin número de elementos y tretas que terminaron por socavar los cimientos ideológicos de dichas organizaciones que devinieron en nuevas agrupaciones que surgieron de manera coyuntural (generalmente, para procesos electorales) carentes de una base programática y doctrinaria que, para subsistir tuvieron que canjear y alquilar cargos partidarios para así `poder sobrevivir, engrosando sus filas que veían en la política una extensión de sus particulares intereses.

El resto ya es historia conocido: transfuguismo, clientelismo, otorongo no come a otorongo, etc, etc , etc.

Pero ¿qué necesita un partido, agrupación, movimiento político que como tal pueda cohesionar, agrupar personas, no solo de manera coyuntural, sino que tenga la capacidad de mover a un número de seguidores fuera de estos procesos? Un partido de masas, quizás, pero para ello, un partido que irradie algo más que una mera consecución de frustraciones hábilmente canalizadas en circunstancias específicas.

EL PARTIDO

La doctrina

Toda organización que aspire a ser un “partido político” debe, primero que todo, alinearse a una doctrina determinada, fija, bien estructurada, lo bastante capaz para reconocer sus habilidades y debilidades, que sepa en qué ocasiones ser radical y en cuáles otras resultar moderada, porque la virtud del pensamiento humano radica no en colocarse en los extremos de acción sino teniendo una plena conciencia de cuando actuar y cuando marchar (esto no tiene nada que ver con el centro político que se encuentra a la deriva en cuanto a ideologías).

Una doctrina que sea inviolable para sus miembros pero que esté acorde a los cambios sociales, políticos y económicos del mundo y nación donde ha forjado su aparición. Estas no son contradicciones, en lo absoluto, puesto que uno puede ser un fascista, un comunista, un neoliberal si tiene la conciencia plena que la aplicación de la doctrina al pie de la letra al cambio de la sociedad han demostrado ser acciones infructíferas pues todo cambio viene y depende de muchos factores. Si bien, la doctrina, la ideología son el norte que guía y motiva las ideas y acciones, la misma doctrina como esencia demanda que en determinados momentos, la realidad demanda adaptar, re orientar conceptos o aplicar medidas provenientes de otros campos doctrinarios en vías a realizar el gran objetivo de transformación que sostiene la ideología del “partido”.

La hermandad

Necesario es tener en cuenta que este tipo de partidos necesitan funcionar externa e internamente como una hermandad que se vea demostrada y fortalecida desde los cuadros principales del mismo, es decir, que las cabeza visibles del movimiento deben ser en la teoría y la práctica como uno solo, es allí donde se cimenta la fuerza del partido, en cuadros fuertes, que sean los rectores de la ideología del mismo a los correligionarios.

A lo anterior, el sentimiento de hermandad, es el primer paso para construir la mística del militante, el elemento vital para que este se mantenga dentro de las filas del partido y sea no solo un miembro más sino una propaganda andante de la ideología del partido.

Y, pues ¿cómo se genera esta mística de tal manera que no pueda ser contrarrestada, combatida ni destruida por factores internos y externos al militante del partido?

El sentido de pertenencia

Como se mencionó, demostrando que dicha organización funciona como una hermandad ya se tiene un primer paso.

El acoger a los nuevos miembros como iguales (aunque no necesariamente lo sean) es un segundo paso. Lo siguiente es hacerlo sentir parte de algo y para ello, las reuniones, la comunicación permanente, el trato de a iguales, los distintivos y esas cosas pequeñas de hecho pero grandes de significado interno en cada miembro (términos que definan una distinción del resto y que a la vez los hagan sentirse formar parte de algo propio) marcarán la diferencia, porque antes de tener una mente predispuesta al adoctrinamiento es necesario hacer que sus sentimiento, que su corazón se unan en alegría y comunión con el partido, es entonces que dicha mente, ya favorable al partido estará condicionada, inevitablemente, a escuchar y aceptar el pensamiento del partido hasta hacerlo parte de su vida, de sus pensamiento, de sus acciones, inclusive, parte de su vida diaria.

La mística

Todo partido que se haya respetado en el mundo es y debe estar consciente que su existencia se debe solo a su militancia sustentada en su ideario. Así mismo, todo partido político de doctrina sabe que debe tener un espíritu casi religioso, donde el paradigma ofrecido por la doctrina, irradiada a través de los líderes, debe tener la misma carga “cuasi” mesiánica que las ideas religiosas; y es aquí donde la racionalidad que debería caracterizar a la práctica de la política entra a tallar en lo subjetivo, en lo sensorial, en lo emotivo, porque un partido sin doctrina es un partido sin cabeza, porque un partido sin mística es un partido sin corazón.

Y eso es, pues. El partido debe ser un ente racional y a la vez emocional, donde el pragmatismo debe funcionar en torno al cauce de los hechos políticos en determinadas situaciones.

El adoctrinamiento

Solo entonces viene la enseñanza consciente de la doctrina del partido (esto no quiere decir que en los momentos previos antes descritos no se hable o discuta sobre ella y su relación con la realidad, simplemente, se van dando pequeños esbozos, pinceladas para que la mente del individuo esté totalmente dispuesta a aceptar la doctrina posteriormente) con los puntos programáticos expuestos con más profundidad, mezclando la lógica, los subjetivo y su aplicación a la realidad. De esta manera, la militancia rebaza el plano subjetivo de la fe para dar paso a una “conciencia” místico - racional de la realidad nacional que comparte un conocimiento doctrinario, político, social y económico de lo que le rodea sumado a una mística según la cuál esa es una verdad, la verdad que puede generar el cambio y la transformación.

La enseñanza de la historia

Al respecto, la historia del siglo XX nos da los mejores ejemplos de lo expuesto arriba al nombrar a agrupaciones como diversos partidos comunistas, el fascismo italiano, el nazismo alemán, la Unión Revolucionaria en el Perú, así como el APRA quienes impregnaron a sus seguidores de un dinamismo que lindó con el fanatismo, que llenó de una voluntad vehemente en creer en sus postulados como “la verdad” que movería el cambio y que, de una u otra manera (sin juzgar para bien o para mal) lo hizo en determinados momentos de la historia de los países donde surgieron. Y, a pesar que, ideológicamente son los movimientos mencionados arriba poco afines, si los caracteriza, el sentido de pertenencia, esos detalles, gestos que los diferenciaban; por ejemplo, los comunistas con su martillo y la hoz, el puño derecho cerrado en alto, términos como “camaradas”; el fascismo italiano con sus camisas negras; los nazis alemanes con el saludo del brazo derecho extendido, el grito Sieg heil, la banda roja con la esvástica sobre el antebrazo; así como la UR peruana y sus ritos liderazgo mesiánico; o el APRA con su distintivo de “compañero”, el pañuelo blanco, etc.

E, inclusive, podemos citar al Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso quien llevó a paroxismos mesiánicos y genocidas los postulados arriba señalados. Salvando las distancias y el asco hacia esa organización terrorista, si es importante destacar el componente místico, religioso, de sujeción, de despersonalización, de fe ciega y vehemente, de entrega total hacia lo que ellos creían “justo” (este término, obviamente, está entre comillas para dar énfasis y marcar sarcasmo respecto a dicha palabra) Esto no lo destaco yo, solamente; todos los estudiosos del tema del terrorismo en el Perú y de SL (llamados “senderólogos•) destacan que este fue uno de los factores primordiales para que la organización terrorista pudiera lograr poner en jaque al Perú por 20 años. Incluso, un ex presidente de la nación, el aprista Alan García Pérez, remarcó dicha convicción implícita a todo militante senderista.

Por eso, un partido necesita generar en sus miembros el sentimiento que pertenecen a algo más grande que ellos mismos, que sea más grande que sus vidas mismas, que su devoción se equipare a la que sienten por Dios, por su madre, por su familia, que esté a ese nivel de sublimación donde el individuo es capaz de hacer y dar todo por aquello que considera superior a sí mismo.

El liderazgo y la lealtad

Todo partido, siendo este de masas o no, necesita de una dirección y por tal de un liderazgo que debe generar un número determinado de figuras principales que sean aquellos quienes representan y van delante de la escala partidaria por ser ellos, precisamente, responsables de la doctrina y el accionar político del partido. Toda organización cuenta con ello.

Sin embargo, el liderazgo debe estar sustentando si bien en una dirección debe estar resumido en un líder cuya visión, carisma, capacidad de convocatoria sea aquél motivo que genere en la militancia y consolide la mística del correligionario, que sea aquél que sea capaz de arengar e insuflar el espíritu partidario en los miembros del mismo, que sea aquél o aquellos que, justamente, expandan el denominado sentimiento de hermandad y pertenencia a niveles de misticismo mezclando lo racional (la doctrina) con lo emocional (los sentimientos), lo cuál garantizará, en buena medida, la unión y armonía del movimiento.

Por eso, un liderazgo fuerte, vehemente y cohesionado se verá reflejado en la disciplina del partido, en la fe ciega hacia su doctrina que harán posible la lealtad hacia la organización, su estructura, su idea, su acción, sus líderes. Porque es la lealtad, una vez consumados los pasos anteriores, el componente principal tras ello pues, no termina en el adoctrinamiento y el misticismo la tarea del partido, sino recién empieza una tarea delicada sutil pero directa, al mismo tiempo, que es el hecho de mantener unida a la militancia, que los eventuales problemas que pudieran surgir en su seno sean destruidos por medio de postulados tanto lógicos como irracionales, que es, al destruir la disidencia de unos, al dejarla por los suelos donde el resto de partidarios sentirá que su convicción, que su fe es la indicada y cual fiel con un santo, esta, simplemente, se intensificará. Y es allí, donde el rosto del líder o líderes debe servir como ejemplo y como guía.

Ejemplos del fortalecimiento del liderazgo y la lealtad nos dan las críticas y autocríticas que hicieron, por resaltar algunos los comunistas rusos al siempre poner como modelo la vida de Lenin, las diferentes posturas que Haya De La Torre hacía tomar a su militancia para al final siempre dejar en claro la verdad de la doctrina del aprismo, la vehemencia del nazismo y el fascismo italiano en remarcar sin temor a dudas que ellos eran la verdad única para luego socavar, mezclando argumentos racionales e irracionales, la ideas y acciones de pensamientos antagónicos a ellos. La consecuencia fue solo una: el fortalecimiento dentro del movimiento.

La pregunta ¿qué hacer?

Y esta tarea es la más difícil ¿cómo infundir un espíritu religioso, devoto hacia un partido político en el mundo pos moderno del siglo XXI con la Globalización a cuestas, el consumismo degradante y la era de la información que es un bien y un mal, al mismo tiempo? ¿Cómo comprometer, involucrar a las personas, en este caso, la juventud, sin que su militancia corresponda a la moda, a la mera y simple inquietud? Es una cuestión difícil de dilucidar, sin embargo, es cierto que las preferencias, las aspiraciones humanas más elementales pueden servir como punta de lanza.

La doctrina en relación con las aspiraciones universales

Los partidos de masas, saliendo del plano místico, siempre han aspirado a cosas muy simples y que, al mismo tiempo, son las más complicadas de realizar sea cual sea la ideología. Estas podrían resumirse en “justicia, equidad y bienestar social”.

Es allí donde los partidos de hoy en el Perú han fracasado, porque toda doctrina que se respete aspira a un cambio verdadero y todo cambio proviene y depende de las necesidades y subjetividades universales a todo individuo. El problema con la partidocracia peruana es eso, que se han llenado de partidos sin un ideal, sin una aspiración común a todos (nuevamente, entramos al plano subjetivo) esto se puede manifestar en diversas vertientes, izquierda, derecha, etc, pero responde a ensoñaciones singulares al subconsciente humano y es, precisamente allí, donde los nuevos partidos que surjan bajo banderas doctrinarias serias deben apuntalar.

El reto de hoy en adelante

Para muchos, es de suponer que esto sonará siniestro, hasta fanático, cosa que no lo es, creo haber escrito nada que los partidos serios no hayan desarrollado. Pero la realidad del Perú es otra, donde en el mundo “desarrollado” los partidos dejaron de ser de masas para volverse de cuadros, en este país eso ha demostrado ser aún no practicable y, por el contrario, demanda de organizaciones que sean capaces de comprometer a una población desidiosa, apática hacia temas políticos siendo esta la tarea, como espacio político de la sociedad, de los partidos; de decirle a esa juventud “estúpida” que si quieren un mejor gobierno, que si quieren mejores representantes, que si quieren ser escuchados, que si ya es hora de leyes que representen en verdad los deseos y anhelos de la nación es IMPRESCINDIBLE que se comprometan y preocupen de la política todo el tiempo, no solo cuando llega la hora de elegir en ese jueguito infantil de la democracia llamada “votación”, “elecciones”.

Esa es pues, la tarea de las organizaciones políticas de hoy, pero ellos han claudicado, han dejado su función en el vacío porque la nueva clase política, de derecha y de izquierda, ha perdido su rumbo, su norte en su afán carroñero por seguir subsistiendo y viviendo de la política; que esto, pues, no sea un factor que desanime a la gente de “mi generación” ni a la que viene detrás de nosotros, sino todo lo contrario; que sea el motor para ser parte de esa sociedad hoy copada por viejos políticos jurásicos y bribones politicoides que nos ven como las ovejas, siempre bien arreadas que somos, porque lo hemos permitido ¿lo seguiremos permitiendo?

No a la revocatoria (Seis razones egoístas por las cuales no botar a la “Tía Bacán”)

2012-01-12T08:39:00.000-08:00

Esa palabrita

En los últimos días se ha puesto de moda una palabrita poco usada y bastante peculiar en el habla común de los limeños; “revocatoria”. Creo que la mayoría (excepto yo, por supuesto – risas-) de los habitantes de esta capital triste del Perú desconocía el significado de la misma, pero como siempre los medios y otros factores, políticos y demás se encargaron de hacerlo conocido para todo el mundo (como pierden su sabor las cosas cuando, de ser algo degustado por pocos, se vuelve la comidilla de las masas. Nunca me gustará este cuento de la globalización. Más risas)

La revocatoria, para los limeños, va acompañada

de un nombre que se ha vuelto en una serie de bromas, chistes, así como también de pasiones furibundas y encontradas: me refiero a la actual alcaldesa de Lima, Susana Villarán, conocida amablemente como La Tía Bacán, La Tía Regia y por unos de modo despectivo, pero no exento de comicidad (tan típica de la criollada capitalina) Susana Villaharagán, Susana Caviarán o “El Chanfle” Villarán.

¿Por qué querer “revocar”?

Pero ¿por qué quieren revocar a una señora de tan apacible rostro? No entraré a dar mi opinión al respecto, pues solo “repetiré” (me siento como los caviares, repitiendo todo lo que sus amigos en las brutales ONG´s les dicen o sus profes de universidad apelan) lo que siempre escucho respecto a la señora en cuestión:

El argumento más difundido es que la alcaldesa “no hace nada” (creo que si ha hecho algo, mas no lo fundamental y vital para la ciudad), que es una “inútil”, “incompetente” (bien, en dicho punto si concuerdo), muchos lo sustentan en que las calles se sienten más inseguras (una sensación real, pero si bien Villarán tiene que ver con ello, no es su “pato”, totalmente) que el tráfico sigue mucho peor que con la administración metropolitana anterior (eso también es cierto), que no se ven obras (lo cual es relativo si jugamos a ser “objetivos”) entre otros bemoles.

Ahora si sabes qué es….

Se supone que el acto de la revocatoria consiste, básicamente, en que los electores puedan destituir por medio de un plebiscito a una autoridad. Esta es una figura legal que se contempla en muchas cartas magnas como la peruana, así que no hay nada de tirado de los pelos en esta intentona (aunque sea, por decirlo menos, de muy mal gusto). Sin embargo, la ley peruana, al menos, pide un requisito previo para que esta figura se pueda llevar a cabo y es que se presente el oficio requerido para la revocatoria y obtener un promedio de 400 mil firmas que dejen en claro que la acción revocatoria tenga lugar y, en ese asunto están metidos los responsables de esta cuestión, encabezados por un tal Marco Tulio Gutiérrez, un personajillo cuestionable de quien dice que desea sacar a la tía Susana porque sus medidas están afectando los intereses de económicos suyos y de sus amigos (aunque este diga todo lo contrario) y otros que dicen que es un ex rojillo que alguna vez militó en Izquierda Unida (ay, con estos rojoides; muy proletarios y revolucionarios, pero una vez que prueban el sabor del dinero, la empresa privada y “privilegios” del demoniaco sistema capitalista, muestran su verdadero rostro fariseo). En fin, son de la misma calaña.

Whatever!

Seis razones egoístas

En cualquier caso, la intención de quien escribe no es hacer apología a esta medida que, si bien es legal y totalmente justa y clara para quienes no se encuentren de acuerdo con la presente administración, no la comparto por criterios nada lúcidos, nada observacionales, mucho menos sociológicos, políticos, ni tampoco sociales pues, responden a una perspectiva, eminentemente, egoísta.

Estos “criterios” son los siguientes:

PRIMERO; no quiero que boten a Villarán porque no tendría nadie de quién burlarme. SEGUNDO; no quiero que boten a Villarán porque con cada salida ante cámaras la veo menos sonriente, menos feliz, luciendo seria, un tanto fastidiada. TERCERO; no quiero que boten a Villarán por la sencilla razón que no tendría como mofarme ni increparle a mi serie de conocidos y amistades caviares, con memoria y dignidad lo desatinada de su elección. CUARTO; no quiero que boten a Villarán porque ¿a quién le diría “El Chanfle Villarán”? “no way!”. QUINTO; no quiero que boten a Villarán porque si la gente la eligió, si las personas optaron por ella habiendo mejores alternativas entonces, que se la aguanten, “que se la mamen todita” a ver si así aprenden a elegir mejor a sus representantes. Y SEXTO; no quiero que boten a Villarán porque la revocatoria sería, más que una patada en el trasero, podría beneficiarla. Vamos! la va a seguir estropeando en el tiempo que le queda. Además, miren la historia del Perú, mandatarios mediocres y nefastos que tras un breve lapso de tiempo volvieron a gobernar con toda fuerza. Ese podría ser, también, el caso de la Tía Bacán y, teniendo en cuenta lo desmemoriado y sentimental que es el electorado peruano, esto bien podría pasar.

Así que por estas seis razones egoístas, LA REVOCATORIA NO VA!, jajajajajajaja

p.d. 1: me resulta muy chistoso cuando los niñatos dignos y con memoria se insuflan de enojo, indignación con todo este tema de expulsar del cargo a Villarán. Me pregunto cuál sería la reacción si esto le pasaría, en esa magnitud, a Castañeda o a Lourdes Flores de haber ganado esta. Seguramente y todos los que hoy se molestan y se sienten susceptiblemente tocados estarían haciendo colas prestos a firmar los kits de revocatoria. Estos niños rebeldosos, ¿Cuándo cambiarán?

p.d. 2: ALDITUS, siento no compartir tu iniciativa de revocar a la Tía Regia, pero es más divertido ver como todo se vuelve una completa tontería y cómo el paso del tiempo le da la razón a quienes, en su momento, se mostraron abiertamente en contra de dicha elección.

Los blancos de la ira, un relato sobre los albinos africanos

2011-12-12T19:46:00.000-08:00

El ser humano es un ser, verdaderamente, impresionante, no solo por las cosas hermosas y maravillosas que hemos logrado crear, sin embargo, también impresiona el nivel de barbarie y degradación al que hemos logrado llegar en diversos puntos de la historia, muchas veces cimentados en viejas creencias, en antiguas costumbres que no han generado si no la marginación y exclusión total de un grupo determinado de gente.

África vuelve a ser, otra vez, el centro de un post de Manifiesto Bizantino pero, en este caso, no se trata de un genocidio, ni de una guerra, sino de la segregación de un grupo del que yo menos imaginaba: los albinos.

Cuando el documental español titulado “Los Blancos de la Ira” quedé anonadado por lo que mis ojos pudieran observar como una trágica realidad en Tanzania, un país del África central con unos 37 millones de habitantes.

De harto sabido es que mucho de estos países aún prevalece la vida ritualista, shamanista como en los tiempos de las viejas tribus africanas donde la magia y la brujería forman parte esencial de la vida de sus pobladores aunque estos sean cristianos o musulmanes (como son en este país). Dentro de esa vieja tradición se considera que los albinos son nada menos que seres de mal augurio.

En este tipo de sociedad estas personas eran visto como “blancos” a un modo despectivo, según la creencia porque sus madres habían tenido relaciones con hombres de tez blanca y, en el paroxismo de esta tradición, que eran hijos de fantasmas y, por lo tal, eran fantasmas, espíritus negros, demonios que estaban allí para atormentar a la población y llenarla de desgracias.

El documental cuenta también como en el colmo de la ignorancia (no encuentro otra palabra para lo siguiente) se mataba a estas personas de manera brutal e, inclusive, una vez muertos sus cuerpos eran profanados para fines no muy claros pero que, poro a poco, se logran comprender. Para otra cosa sino para fines mágico – rituales donde los hechizos surtían más efecto con extremidades arrancadas a estas personas, entre otras de estos mitos, se usaban los huesos triturados de los albinos en la pesca pues se cree que esto atraerá un mayor número de peces a la red, entre otros.

Hay testimonios, francamente, desgarradores, que te dejan estupefacto por lo brutales, anormales y tan poco comprensibles, cosas que lindan con el canibalismo y hasta, no creo equivocarme, con cierta forma de vampirismo.

Pero no se crea que esto solo acontece en los poblador alejados de las grandes orbes tanzanas. Si bien en estos centros no se realizan estos asesinatos underground inspirados y guiados con fines de brujería, en estas si se sienten la incomodidad de las miradas asqueadas de quienes no son como el resto, caminar y alejarse de estos como si fueran apestados es tan brutal, tan excluyente como la muerte misma o quizás peor (no lo se) estando con vida uno vive como si estuviera muerto.

Como se, el documental muestra la acción de algunas ONG´s (de las que sirve, no como las del Perú que no tienen sentido de ser) luchan por cambiar, lentamente, la mentalidad de la población tanzana respecto a los albinos y que lo de estos es solo una variación de la piel, y nada más.

Para todos lo que les interese este documental les abrirá los ojos a una nueva realidad, una nueva acción de diversos organismos y una reflexión sobre la condición humana.

Historia de un genocidio: Ruanda (los muertos que el mundo no se enteró)

2011-12-12T18:15:00.000-08:00

El barbarismo del siglo de la modernidad

La historia del siglo pasado, el XX, tengo la seguridad que fue el más violento, convulso e inhumano de toda la historia desde que el hombre es hombre y desde que la civilización fue concebida.

Las peores guerras se suscitaron en sus años y décadas, genocidios por doquier acontecieron por distintas razones, ya sea políticas, culturales, de clases, religión, por diferencias de “raza”, grupos sociales, enfermedades que ponían en condición de menos que humanos a un determinado grupo de gente o de etnias. La guerra y el genocidio fueron una parte misma del siglo previo al segundo milenio, siendo un poco sarcástico se puede decir “elige” un complejo en la centuria pasada y encontrarás un genocidio. Y así pasó.

De todas estas barbaries por bobas razones cometidas por ser humanos contra otros seres humanos hay documentación harta para aprender y saber las lecciones de la historia y los horrores a los que puede descender cualquier persona cuando se le quita la identidad como tal a otro par y se lo reduce con apelativos que los despersonalizan hasta ya no ser él mismo, sino aquello que todos dicen que en verdad es: una rata, una cucaracha, demonios con cola, hijos de fantasmas, revisionistas, reaccionarios, etc.

No vale la pena recordar las masacres harto conocidas que el mundo, por desgracia vio, pero si que es necesario recordar una de la que casi nadie se enteró.

África, el principio y también el fin

A nadie le importa África, eso es un hecho, a nadie le importa que los belgas hayan creado el SIDA por una negligencia al aplicar una vacuna contra la polio llamada CHAT, a nadie le importa aquello, a nadie le importa que muchos de estos médicos sigan andando por las calles no solo responsables que muchos de los países del continente negro tengan a más de la mitad de sus poblaciones con la llamada “peste rosa” y que sea la plaga del mundo de hoy. No ¿a quién le jode ello? En fin, son pobres, son negros, están al borde la muerte, dejemos que los grandes laboratorios experimenten con esos apestados. Lo mismo sucedió en Sierra Leona y las muertes causadas por los diamantes que generaron una guerra civil cruenta, violenta y cruel como pocas se vieron, aquella parte de la historia universal que los estudiosos conocen como “diamantes de sangre” mientras que el resto del mundo, simplemente, no se enteró.

Pero estos procesos de violencia se dilataron en el tiempo de, manera progresiva, paulatina, como si se tratara de una sistematización de la muerte, la crueldad y la violencia. Fueron fenómenos que no se incubaron en el inconsciente o en la sociedad, simplemente fueron errores que nadie se preocupó por enmendar y fue la disputa de dos grupos de poder por controlar un elemento que llenaría sus arcas personales, no las de sus pobladores. Pero ¿qué pasaría si un conflicto, una problemática que lleva incubándose más de cien años explota de la noche a la mañana?

Eso sucedió en Ruanda en 1994.

Ruanda: sobre Hutus y Tutsis

Ruanda es un país pequeño, casi imperceptible en los planisferios de alrededor de 8 millones de habitantes y un poco más. Por tiempos ancestrales en estas tierras existieron dos grupos sociales bien definidos que vivían de armoniosa a la vieja usanza tribal de dichas tierras: los hutus y los tutsis quienes hacían la mayoría del país (donde los primeros eran, poblacionalmente hablando, más que los segundos). Es de suma importancia, que estos dos grupos no eran diferentes “razas”, etnias, simplemente eran castas distintas y nada más (esto es importante para entender las siguientes líneas)

La semilla de la muerte: alemanes, belgas y tutsis

Cuando a mediados del siglo XIX llegaron los invasores alemanes e hicieron de esta una colonia. Ellos necesitaban un orden social para que la colonia funcionara de armoniosa en orden con los designios de la metrópoli europea. Para ello, y basados en la teorías raciales propias de la era victoriana determinaron (solo midiendo los aspectos físicos) que los tutsis eran una raza superior a los hutus y que, por eso, eran los que estarían por encima en el escalafón de la jerarquía colonial (claro, secundando a la aristocracia europea). Y es aquí donde todo lo que desembocó en abril del 94 tiene su origen pues los hutus eran percibidos ya no solo por los europeos sino por los tutsis mismo como “seres inferiores” y fueron tratados como tales, desprovistos de beneficios que la colonia favorecía a los tutsis (como la educación, solo para tutsis)

Estas diferenciaciones que marcaron el resentimiento hutu hacia los tutsis se incrementó con la colonización belga (dispuesta por la Sociedad de Naciones tras la I Guerra Mundial) quienes favorecieron en cargos de la administración colonial a los tutsis y, en 1934, la emisión de un “carné étnico” que daba a estos un mayor rango dentro de la sociedad colonial. Sin embargo, y cuando la administración belga consideró que las “reivindicaciones sociales” de los tutsis eran ya incompatibles con el régimen viró su preferencia hacia los hutus, antes marginados, generando más divisiones y complementándolas con la creación de partidos políticos cuya base se sustentaba en criterios étnicos. Como para complicar más las cosas.

Hutus: se invierten los papeles

El punto de inflexión llegaría en 1959, cuando el hutu el reclamo sobre igualdad de derechos fue rechazado por la monarquía tutsi, fue entonces cuando los primeros decidieron socavar los cimientos de este poder.

Fue entonces que los conflictos sociales entre ambas castas estallaron con serias bajas de ambos bandos, con 150 mil tutsis exiliados del país. En ese mismo año, la mayoría hutu logra la independencia de Bélgica y la ONU aprovecha para lanzar un referéndum sobre la continuidad o no de la monarquía tutsi donde el 80 por ciento votó por el NO, declarándose de este modo la República de Ruanda controlando los hutus todas las riendas del Estado.

Para 1972, ambas castas vivían en relativa calma (lo que no quita de lado que algunas diferencias ya estaban bien marcadas entre ambos grupos). En dicho año se produjo la matanza de 350 mil hutus por parte de tutsi en la frontera con Burundí. Este hecho, junto a los desatinos del gobierno en estos asuntos, sumados a otros (corrupción, por ejemplo) provocó el golpe de Estado dirigido por el general Habyarimana en julio del 73. El nuevo jefe de gobierno supo mantener calmas las aguas entre ambas castas (siendo él mismo de origen hutu) a tal punto que dejó a los tutsis llevar las riendas de la economía ruandesa. Sin embargo, para 1990 estalla la guerra en Ruanda producto de las falencias económicas de dichos años y los problemas por los tutsis exiliados y conformados en el Frente Patriótico Ruandés que en dicho año, dese Uganda invada la pequeña Ruanda. El conflicto finalizaría con la paz firmada entre ambos países creándose un gobierno de transición compuesto por ambas castas.

Genocidio a escala mayor en un abrir y cerrar de ojos

La mecha que se encendió la llama del genocidio fue la voladura del avión donde se trasladaba el presidente Habyarimana por rebeldes del FPR en abril de 1994. Bastó esto como pretexto para que los conflictos incubados a lo largo de más de 100 años estallaran. Fue entonces cuando los hutus desplegaron la violencia que duró 100 días y que costó la vida a 800 mil personas entre tutsis y hutus “moderados” (que representaría el 11 por ciento de la población ruandesa) una cifra que supera cualquier imaginación posible. Ruanda, sin exagerar, para llegar a esos límites debió ser una máquina del exterminio a tiempo completo.

Imagínate que un día el vecino de todo tu vida, el amigo con el que jugabas futbol o hacías las chiquilladas de su momento, de pronto, sin mayor razón entre a tu casa, viola a las mujeres de tu familia, así a tu padre hermanos y por último a ti. Eso sucedió y a escala en Ruanda, porque aquí no solo se perpetró por parte del Estado, sino que lo hicieron las milicias concientizadas por el gobierno que actuaban de manera local y la población misma que ya tenía metido en su psique el trabajo sicológico en contra de la minoría tutsi.

Se dice que esto ya estaba bien planificado hacía años y que el genocidio se financió con el dinero de las obras sociales de organismos internacionales y que, incluso, una ministro en pleno gabinete se habría mostrado a favor del genocidio llegando a decir que el exterminio de los tutsis sería la solución para todos los problemas de Ruanda.

¿Cómo fue posible?

Pero ¿cómo se justifica que la gran mayoría se sumara a esta escala de asesinatos en masa? ¿Cómo entender que el aparato estatal haya sido tan eficiente que llevara a las “gentes comunes” a cometer esta barbarie?

Uno de los factores fue, sin lugar a dudas, los años de marginación que los regímenes coloniales impusieron en Ruanda, sumado a ello fue que una vez los tutsis tomaran el poder y establecieran la República usaron los incipientes medios de comunicación con que contaba el país para esparcir la semilla del odio y masificarlo de manera rápida y efectiva a la población hutu.

Esta tuvo como instrumento de difusión la popular RTLM o Radio Televisión de las Mil Colinas y la revista “Kangura” (Despierta) fueron los órganos mediáticos que se encargaron de denigrar la condición humana de los tutsis hasta convertirlos en “cucarachas”, “demonios”, “bestias” u “hombres con colas” que, si no se les exterminaba primero ellos lo harían entonces.

Y la comunidad internacional, representada en la ONU brilló por su ausencia, primero al negar los hechos, luego al actuar de manera tonta e ineficaz una vez que el conflicto ya parecía incontrolable y donde intereses corporativos también se mezclaron a esta tragedia.

La consecuencia de ello fue un país desangrado, empobrecido por la violencia y la crisis económica y social; unos 2 millones de refugiados que migraron a los países vecinos lo que repercutió en serios problemas a las naciones aledañas con un sin número de problemas que, en muchos casos derivaron en más muerte, desolación e interés económico (sea el caso de la dos guerra del Congo, que cobró la vida de 5 millones de personas, considerado el conflicto armado más catastrófico después de la II Guerra Mundial)

Hoy, Ruanda, dominada por la minoría tutsi (el FRP tomó el país tras el genocidio, muchos dicen que hubo apoyo interesado del EEUU y Gran Bretaña para que esto pasara y resultara como resultó) se encuentra en un proceso de paz donde las cabezas han sido juzgados así como los asesinos en la escala más baja de la masacre.

A continuación, adjunto la razón de ser este post: un breve documental sobre lo ocurrido en Ruanda con mayor detalle, un material gráfico en extremo chocante e hiriente sobre lo ocurrido en esos 100 días en que Ruanda era, en verdad, el infierno mismo sobre la Tierra; así un video de declaraciones de las víctimas del genocidio; y un tercero con una excelente explicación de cómo surgen los genocidios por parte de Paul Kagame, líder de la Ruanda del siglo XXI. Verán y escucharán cosas que superan con creses lo que he tratado de resumir en el texto y, les aseguro, quedaran perplejos al ver hasta qué punto podemos llegar a ser de inhumanos los humanos.

Canción de un recuerdo fragmentado (no es un verso)

2011-11-30T10:38:00.000-08:00

I (Hoy)

Hoy se despierta el día lleno de un sol ansioso, agrio, dulzón y poco feliz. Hoy es cuando el viento frío se congestiona, se torna húmedo, meloso, infructuoso, portador de ese pavor que abraza al cuerpo, que engulle los sentimientos.

Esta es una mañana donde todo es ambivalencia, donde el sol inclemente resulta un espantoso hedor de gélida nostalgia, como esas mañanas de agosto cuando los pies cruzan las calles repletas de frondosas neblinas, donde una luz matinal artificial resulta perdida, insuficiente con lo gris y turbio de su amanecer.

II (hermosa)

Es una mañana hermosa donde todos los pensamientos fluyen insuflados por esos instrumentos repletos de sin sabores, repletos de sentidos, inconscientes de su poder, cuando todo ritmo se vuelve un compás fúnebre yo tan solo pienso que esta es una mañana hermosa para morir; desfallecer en los brazos de alguien que no existe, en los brazos de alguien que no es, no fue y nunca será porque, en mañanas bellas como esta, uno entiende que, de vez en cuando, uno está vetado por algo superior a ciertas emociones, ciertas experiencias, ciertos amores.

III (muerte)

Morir, morir, morir en la punta de mi boca un cigarro suicida, de esos que aún no logro discernir, porque todo vuelve a su sitio en este desorden ordenado; la vida es nada cuando esta se cierne desierta, negada en sus expresiones naturales; oh, cuánto he llorado en días como estos, cuánto me ha pesado el pecho sentir algo, cuán flagelante puede resultar despertar y sentir los ojos tan pesados que ni siquiera el propio Atlas pudiese soportarlo.

Como si fuera todo, como si fuera nada es esta existencia penosa; no entiendo de poemas, no entiendo de versos cargados, solo entiendo de prosas y sensaciones desmenuzadas, no suelo reducir las cosas que emanan, que me irradian, mas que fatal es ser víctima de los resúmenes sentimentales de tus verdugos del corazón.

IV (Sabia)

Pero la vida es sabia, más cruenta y lúcida que toda la humanidad en su esplendor y crueldad, que los hombres bobos y las mujeres sufridas, que los machos cariñosos y las hembras furtivas, no puedo negar que en todo acto hay demasiada sabiduría contenida, que en cada hoja, raíz o fruto se encuentra la semilla del conocimiento, donde el amor mismo no puede llegar siquiera. No, no estoy unido a nadie, ni a la tierra, ni a mis pares, ni siquiera a mi mismo, porque me odio como a nadie he odiado en este universo y me amo como he amado y amo a esas mujeres que me dieron la vida, a las que dieron tanto y cuanto por mí, a las que hice sufrir, a las que me hacen sufrir, a las que me ignoran caídas en su rampante egoísmo.

V (Suenas linda)

Hoy suena cerca a mis oídos un piano lleno de melancólica naturalidad, al fondo un violín austero, muy certero que despliega su mutismo hermoso. Yo no se, no lo se. Es que todo es tan inmenso que no puedo contenerlo, que no cabe ninguna emoción en mi pecho, que ni mi cuerpo es espacio suficiente para ello, quiere reventar, explosionar todo mi ser. Quizás ser esencia y no forma sea el destino de la vida para mi, quizás hoy esta materia no baste para coexistir conmigo mismo, quizás amar y querer sepan mucho mejor dejando de lado toda norma de peso y gravedad.

VI (a media mañana)

Hoy ya es media mañana, y sigue siendo una hermosa para morir, ¿a quién le importa existir si una caricia no puedo palpar tu (mi) rostro? ¿Qué sentido tiene “ser” cuando nada sustenta tus propias emociones? ¿Cuál es la razón para caminar a tu lado si no puedes ver quien soy en realidad? Ninguna. Todo es fatuo, todo cae en un eterno “oblivion”.

VII (cuando desaparezco)

Morir, morir, morir con cada respiro, con cada estimulación espontánea, desvanecerse en esa frondosa capa de dolor que se pliega a todos tus miembros, a todos tus órganos, que exuda con cada mirada, que sonríe con cada respiro, que se mofa con cada aliento. Hay vida en la muerte y hay muerte en la vida. No es una contradicción, es una concesión que por ley natural nos toca a todos sentir y a muchos negar.

VIII (lejos de este mundo)

No quiero al mundo, a pesar que el mundo me quiere a mí; ¿es malo el nihilismo que yo decanto y siento desde que mi mundo es mi mundo? Es como esas tomas típicas en otoño; atraviesas un portón antiguo que da paso a un sendero rodeado a ambos lados por frondosos árboles cuyo camino se encuentra revestido de hojas magras de sonidos chispeantes cuando pases y las ves aplastarse. Es como si en su crujir contuviera toda la fuerza del mundo, todo el dolor, toda la alegría de saberse marchitas, extintas, pero tan hermosas como el hecho de no saber si algo durará por siempre, porque en la duda está el gusto de vivir, la certeza de que algo es, que algo se extenderá hasta la eternidad desplaza el espíritu del hombre, lo vuelve tonto, bobo; la vida no tiene sentido cuando todo está dicho. La eternidad, lo eterno son ilusiones que las personas crean para sentirse aliviadas por la incertidumbre misma de la existencia, la incertidumbre si esto durará, si mañana vivirás, si mañana morirás ¿moriré?

IX (escaso de amor)

No quiero que alguien se voltee hacia mí y me vea con ojos que no deseo; nada es peor que tener tu corazón apartado de alguien a quien nunca le podrás obsequiar la intensidad de su sentimiento (ahora entiendo el otro lado de la moneda). Por eso, mueran, mueran, lo siento, es difícil entender aquello, pero no soy un tipo de pertenencias, pues tan solo siento que pertenezco a mí mismo.

X (con la esperanza desvanecerse al regresar ".")

Hoy es una mañana de primavera ¿sabes? Y la detesto porque me hace sentir mal. Es hermoso pasar por este gris fantasmal de la ciudad y ver a su lado, solitario, las flores menear sus hojas de colores vida al ritmo que el viento les ose retar; cuán maravilloso es andar como un muerto en vida al lado de otros muertos cuyos ojos nunca se preocupan por los demás y ver el rostro de una criatura, un infante sonreír, hacer un puchero, o simplemente, mirarte lindo con curiosidad; qué hermoso es cerrar los ojos y pensar en ese cielo celeste infinito (ese que no es de acá) lleno de esas nubes blancas cristalinas como si fueran copos de nieve, la noche oscura con luna eterna y seductora rodeada de un sinfín de estrellas como eternos acompañantes luminosos que algún morirán, explotarán creando muchas más. Qué trágico es llegar a casa y sentir que todo ello es fugaz.

The real threat (la verdadera amenaza): Un país de “gentes raras”

2011-11-28T12:05:00.000-08:00

Antes de empezar

Quienes me conocen en estos últimos años saben que siento mucha simpatía por cierto director de un diario capitalino del Perú asociado con la derecha, si, ese que tiene, paradójicamente, por abuelo al fundador de la doctrina socialista en el Perú. Si. Es él y en muchos puntos coincidimos, en otros no (aleluya por eso), sin embargo cuánta razón tiene que el Perú es un país extraño y yo acoto “un país de gentes raras”.

Quienes leyeron la línea anterior, probablemente, se preguntarán “¿por qué?” y no me extraña que se pregunten por qué pues nadie recuerda preguntarse ello. Disculpen la soberbia, pero yo si me acuerdo de preguntármelo y más aún cuando veo cosas de suma importancia y en harto alarmantes.

Rojos como cancha

No hace mucho apareció en los medios de comunicación la noticia que uno de los primos del actual presidente de la República (no vale mencionar su nombre) forma parte activa del mentado grupo “Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales” nefastamente conocido como MOVADEF, y no solo eso, se declaró abiertamente admirador del nefasto líder del antiguo Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso, Abimael Guzmán Reynoso, alias, “camarada Gonzalo”.

Pero esto no es todo. Hay más. Aparecen unos niñatos con pinta de intelectuales balbuceando y repitiendo lo que sus nuevos gurús les dijeron, es decir, que Abimael Guzmán es un preso político, que la guerra interna fue de carácter político y que, por tal, siempre van a morir personas. Luego aparecían haciendo arengas a la libertad de las escorias senderistas al lado de sus nuevos “jefes” maoístas.

Sin embargo, esto llega a un nivel de producir arcadas cuando les escuchas decir que Guzmán Reynoso ya debería ser liberado; sumado a ello, cuando te enteras que hay 360 mil peruanos que han firmado para que este grupo se convierta en un partido “LEGAL” y aún más cuando publican algo que una de las cabezas de otro grupo terrorista de los 80´s Peter Cárdenas del MRTA pronto saldrá en libertad.

Es cierto, el Perú es un país de “gentes raras”.

Legalidad ilegal

Y, está bien, ustedes pensarán que serán un grupo menor que no tendrá convocatoria. Yo no estoy tan seguro de ello. En un país sin conciencia, espíritu ni memoria (la verdadera memoria, no ese cliché inventado por la ONG´s rojoides y caviares) como es el Perú ya tenemos fenómenos nefastos que hoy se mueven dentro de la legalidad con una concha rampante. Está el ejemplo del fujimorismo, ya lo tenemos en el APRA con Alan García a la cabeza (aunque en menor medida) y la historia del Perú del siglo XIX y principios del siglo XX así lo demuestran. No sorprendería que Sendero Luminoso, bajo la fachada legal del MOVADEF, se encuentre en una nueva etapa de su lucha, esa lucha que nunca se han mostrado prestos a abandonar.

Pero, de pasar esto, de pasar SL a la legalidad ¿qué implicaría? ¿Qué los peruanos somos una nación de ignotos? ¿Qué los peruanos no tenemos la capacidad de discernir? ¿Qué los peruanos somos tan masoquistas que después de unos años amamos a quienes nos trataron mal? País de “gentes raras”, sin lugar a dudas.

Esto es tan vergonzoso, y lo digo como peruano comprometido. Es como si un joven alemán dijera abiertamente en los medios de comunicación “Sieg Heil” extendiendo el brazo derecho, este compadre estaría hoy preso porque en el país germano toda apología al nazismo está penada con la cárcel. Por qué, entonces, no hacen aquí lo mismo: proscriban el símbolo del martillo y la hoz, así como el acto de levantar el puño derecho bien cerrado, o el término “camarada”. Todas estas cosas que hacen recordar consciente o inconscientemente a las épocas nefastas del terrorismo, de Sendero Luminoso y del MRTA, estas cosas ¿por qué no las sancionan con la restricción de la libertad?

Y con los antecedentes históricos que tiene el Perú (resaltados líneas arriba) este grupete puede calar, puede emerger, pueden hacer por la vía legal lo que no hicieron por las armas, la muerte, la violencia porque, créanme, este neo senderismo solo ha cambiado las “formas” de lucha, mas no el fondo de las mismas, las mismas que siguen siendo hacer de este un país comunista al mejor estilo de la peor época de la Gran Revolución Cultural Proletaria de China cuando los días de Mao Tse Tung, una exageración del modelo stalinista (y no hace falta ahondar en qué se funda ese tipo de sociedad) es decir, un gran gulag andino.

Esto se condensa en que, si para algo son buenos los comunistas, es para lavar la mente de las personas, sobre todo para aprovechar el idealismo espontáneo de la juventud y Sendero ha demostrado ser grande en este accionar, sobre todo, teniendo como foco y punto de captación las universidades nacionales donde su prédica jaló jóvenes explotando el ánimo rebelde, las problemas sociales, mostrándoles como realidad vertical que viven bajo un sistema cruel, inhumano y opresor donde el comunismo y la revolución son los únicos caminos de transformar el mundo hacia uno mejor lleno de paz, fraternidad, igualdad y justicia para todos. Hermosos pensamiento, claro que sí, pero que en la realidad solo han dibujado la desaparición, la represión inmisericorde, la muerte de cientos de miles y millones de seres humanos, el atraso y estanco de en cuanta nación esta “idea” haya logrado triunfar.

Y no dejemos de lado la mística, el sentido de pertenencia a algo superior y más sublime que ellos mismos, el ideal libertario que saben insuflar, canalizar y aprovechar en una sociedad, en un mundo que, precisamente, carece de valores, de identidades nacionales definidas, de ideales derechos o errados es un caldo de cultivo propicio para este tipo de proclamas degeneradas recubiertas bajo el manto una mentira de ensueño.

Haciendo memoria, “kids”

Cuando pasan estas cosas, siempre es oportuno hacer un breve recordatorio de cómo se dieron las hechos:

En 1980, el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso inicia su accionar terrorista (que a nadie le quepa la menor duda de esta calificación, porque LO ES, TERRORISTA) en el poblado de Chuschi, región Ayacucho quemando ánforas dentro del marco de las elecciones generales de dicho año (tras doce años de dictadura militar de izquierdas), este se conocería por los propios senderista bajo las siglas de ILA o Inicio de la Lucha Armada, Durante dos años, SL dominó, casi en su totalidad, Ayacucho hasta el ingreso de las Fuerzas Armadas cuando la subversión se repliega a otros escenario de las sierra y ceja de selva.

De importancia es mencionar que desde sus comienzos, Sendero Luminoso tuvo la intención de desangrar a la nación, de provocar genocidios no solo ellos, sino de exasperar los ánimos de las fuerzas de seguridad para que cometieran estos actos, de aislar a las poblaciones, de destruir sus actividades productivas, de asesinar a sangre fría, diezmas a poblados casi en su totalidad, bajo la premisa de llevar al colapso al país para ellos alzarse como la única fuerza política capaz de salvar al Perú e instaurar el comunismo en estas tierras.

De esta intentona de extrema izquierda perdieron la vida alrededor de 70 mil peruanos durante los 20 años que duró la barbarie (1980 – 2000) muchísimos más de la mitad de estos perdieron la vida en manos de Sendero Luminoso, otro porcentaje menor pero considerable a manos de las Fuerzas del Estado (que tienen responsabilidad en los “excesos” que se cometieron y deben ser juzgados, pero, contrario al mainstream caivar y ONG, esto no fue una política impulsada por el Estado, sino producto de la situación que SL le planteó al país, que son cosas totalmente diferentes. Sin embargo, los responsables de los excesos deben ser juzgados y debidamente condenados) y otro margen menor al MRTA. De esto tampoco se olvide que hay voces que han logrado distorsionar la realidad de los hechos e, incluso, llegado a decir que fue el Estado quien tiene bajo sus hombros la responsabilidad de la mayoría de los muertos (¿cómo es posible esto?). Una vez más, el Perú es un país de “gentes raras”.

The kids aren´t allright

De los chicos que vi en el reportaje; en lo personal, no creo ser quien para criticar a estas personas. Es verdad que sus convicciones están, obviamente, distorsionadas, degeneradas, pero puedo entender hasta qué grado los jóvenes de espíritu débil, sin una identidad o afinidad con lo que les rodea, con su nación, con su entorno, con tantos vacíos respecto a lo que deben hacer, busquen dejarse impresionar por alguien que les diga “esto es así y esto es asa, esta es la verdad” (esto demuestra que siempre los humanos necesitamos una guía, que los niños necesitan normas, reglas y quién les diga qué hacer para que cuando grandes desarrollen la capacidad consciente de discernir y elegir. Este no es el caso) no se les puede reprochar no porque sean inocentes, sino porque son impresionables y demás buscan darle un sentido a sus vidas que, quizás, nunca lo hayan tenido y, sin embargo, las ideas se combaten con las ideas y en eso, necesario es que la juventud, esa poca con algo de conciencia, memoria y reflexión les haga ver lo errado que están.

No se niega la convicción que cada uno puede tener (si es que la tuvieran, claro) pero tampoco es venir a repetir cual borrego un discurso transformado para hacerlo nice, cute, In a esos jóvenes deseosos de sentir que forman parte de algo en un mundo donde nos dicen que las naciones son solo líneas imaginarias, que todos somos iguales, que no hay diferencia entre pueblos, cuando SI LA HAY. He allí que se encuentra buena parte de este problema, he allí una de las raíces de todo este follón.

No!

Esta es, mis queridísimos pocos lectores (qué cursi suena eso, pero me gusta cómo se lee) la verdadera amenaza, “the real threat” del país, y no es una exageración como en algún momento algunos amigos de alas zurdas comentaban (si hubiese sido un grupo de derechas no dirían lo mismo, estoy totalmente seguro). Se vuelve una amenaza con la sola intención de pasar a la legalidad, que hayan podido recoger en tan corto tiempo (desde 2009) 360 mil firmas y que, abiertamente, no se muestren deseosos de cambiar sus postulados ideológicos e intenciones. Eso es toda una amenaza para todo peruano que se crea digno de llevar tan hermoso gentilicio.

No permitamos que nosotros mismos nos sigamos viendo como un país de “gentes raras”.

Soy, básicamente, un hombre (como si lo escribiera un misógino)

2011-11-21T20:33:00.000-08:00

Cuando un hombre se deja llevar mucho por sus emociones entonces es visto con ojos de extrañeza, como si no lo fueras solo por mostrar algo de sensibilidad; si te muestras muy animal, muy espermático entonces eres sucio, vulgar, cochino, una decepción. Bueno, es una decepción que un hombre genere tamaña incomprensión.

Y no es que como dicen las del otro bando que un hombre es más simple de entender. No pienso lo mismo; hay una gran complejidad que ni nosotros mismos logramos dominar, controlar, entender, mucho peor las mujeres que, por lo general, parecen bastante sumidas en que uno se ponga en sus zapatos mas ellas hacerlo por nosotros no es algo que se arriesguen, siquiera, a contemplar.

Cuánto asco y repulsión siento cuando conozco, me acerco a una mujer, a una chica, a una tipa que solo se pasa sus días queriendo que todos giren en su entorno, hablando de sus cosas como si estas fueran las únicas de las cuáles conversar, a esas que buscan ecos y no propuestas. Siento arcadas, siento que todas son vacías, ni una erección, ni una parada de pito me generan de solo saberlas así, frívolas de sentimientos compartidos, escasas de feedback, ineptas en reciprocidad.

Estoy hastiado, asumo, y se que muchos como yo lo están de toparse como muchas así; diera la impresión que ahora todas han salido de este modo, no lo se. No negaré que con los años me he vuelto un coqueto encantador; hasta, a veces, me resulta increíble verme como el tímido de antaño y ahora un conversador de labia eficaz. Creo que esto me llevará a la cama con muchas en reiteradas ocasiones; entonces, aparece esa desazón de no sentir una conexión más allá de lo visual, externo y cierto rasgo personal atrayente pero que, en el fondo, no me llena, no me satisface, no me importa, me aburre, lo desecho, lo dejo atrás, no por el ánimo de jugar con alguien, sino por razón que todas ellas saben igual, a un plato vistoso que puede llenarte de momento pero que pasadas unas horas te das cuenta que no cumple su función, porque es un engaño, una fantasía que con el tiempo y mientras la vas conociendo, se va cayendo.

Es por eso que ahora la palabra amor se me ha vuelto una aceptación de algo que no pasará (y con esto no hablo de toda la vida, sino de algo específico y concreto) así que me mato la vida tratando de buscar algo, alguien que pueda semejarse a ello, pero juego y juego; más esos juegos fatuos, sosos me resultan; así que regreso a mi casa sonriendo pero sintiendo vacío emocional, espero que no haya nadie, prendo mi pc y miro algo de toda la pornografía que tengo acumulada; me corro la paja para mitigar o retraer ese impulso amoroso junto con esa necesidad erótica que no encuentran el lugar ni la persona ideal con la cuál liberarse. Entonces, un monitor, unos gemidos fingidos y unas vulvas pomposas se transforman en una forma de terapia seminal, y yo solo digo que eso no me vuelve loco, sino más deseoso.

Y me duermo sintiéndome la perra de estas esas chiquillas y chicas tontas que voy conociendo. Soy lo que soy pero con ellas soy la dulzura hecha miel. He aprendido a ser lo que ellas quieren que uno sea y, cuando puedo, atino a crecer conforme ello sucede. Las chicas, tan egoístas como ellas solas, tan ensimismadas en su egoísmo, en sus tonterías de mujeres nunca se ponen a pensar que solo “me escondo detrás de una sonrisa y ojos comprensivos”. Eso es ser un mierda, pero vamos, las quiero porque me generan una emoción, incompleta, si, pero emoción al fin y al cabo, y por eso las quiero y por eso siempre las querré y por eso siempre me gustarán y por eso siempre querré besarlas y por eso siempre querré tomarlas. No soy un semental, ni tampoco el “macho” follador, ni mucho menos, pero he aprendido, lentísimamente, a aprovechar las ventajas que la “naturaleza” me dio, y no hablo de mi pene, por si acaso, porque este es de un tamaño bastante estándar, nada trascendental de forma.

No es tan fácil vivir en el mundo cuando eres un hombre, sobre todo cuando eres hombres y vives acompañado de mujeres con mentes y cuerpos tan etiquetados, estigmatizados como el de las mujeres de hoy, cogidas por el cerebro y por atrás a querer jugar a ser intocables, con el complejo de siempre querer demostrar que son mejores que los hombres, siempre compitiendo contra ellos poniéndose en rivalidad con nosotros sin que a nosotros nos interesara porque, en el fondo, solo queremos dos cosas de ellas: sus cuerpos y sus corazones; pero ellas quieren ser más que nosotros cuando no lo son ni lo podrán ser porque, en definitiva, somos totalmente diferentes y, sin embargo, su complejo no las hace ver más allá de ello. A mi me da risa. No siento que una mujer sea igual a mi, ni que yo sea igual a una de ellas pues somos distintos y eso es rico; en esa diferencia se basa nuestra convivencia, nuestra atracción, nuestra preservación. El sexo es una muestra de ello: fornicar es un acto natural que muestra cuán diferentes somos y debemos ser.

Si, hoy me siento rechazado, como una canción desolada para corazones rotos, no resignado, mas si compungido hasta los huesos, si, esos huesos que de cuando en cuando me hacen recordar lo frágil que cada día se torna mi organismo, entonces esa sensación de vacío, desamparo, de no satisfacer el sentimiento que es desairado educadamente, pero desairado al final de cuentas, entonces regreso a mi máquina, me pongo a escribir algo con la cabeza llena de semen, como si estuviera ebrio, como si el vino hubiese afectado mis sentidos, pero es mi testosterona que se siente quebrantada la que obnubila mi animosidad y me vuelve una verga flácida y ansiosa de desfogar, y me pongo a escribir cosas que, a lo mejor, solo yo entiendo, que otros u otras se dirían “pero ¿de qué carajos habla este chalado?”, pero es así. No soy el mero sujeto con algo que le cuelga entre las piernas, hay más sustancia en mi que ello, de eso si me puedo jactar. Y cuando haya acabado, buscaré alguna foto “guay” en alusión a un falo para ponerlo de foto de inicio como nuevo post en mi blog (este donde ahora lo lees) entonces lo publicaré y luego buscaré un poco de porno, para masturbarme, una vez más y soslayar mi depresión emocional y retraer, diciendo una vez más, mi impulso amoroso y mi deseo erótico.

Una temporada todo menos perfecta

2011-11-09T14:40:00.001-08:00

Octubre ha sido un mes bastante movido, un mes en donde por diversas razones, este redactor se ha visto obligado a no publicar nada, y es verdad.

Lo primero a destacar son los asuntos laborales que, aunque no quiera, se alzan en la prioridad número uno y te absorben el tiempo que no quisieras que fuese así. Un mes en el cual no he tenido ni tiempo, ni espacio, ni cuerpo, ni mente para salir, escribir, en fin, muchas cosas. Es la razón principal, de ello no hay duda.

La segunda no es otra sino si no mis estados de ánimo, siempre volátiles, siempre cambiantes, no inestables, pero si alterables, volubles, fugaces, nada eternos, nad

a perennes. Puede decirse que octubre coincidió con mi habitual depresión, esa que nunca falta, que siempre está allí para hacerme recordar quien soy; y la otra son esos estados sentimentales, subliminales que se meten en los pensamientos y emociones, o esas reacciones instintivas que uno realiza sin pensar o medir, pero se dan y punto, hieres a uno a dos, a cercanos y lejanos y no te diste cuenta de ello, sin intención, sin premeditación, pero no hay vuelta que darle, solo decir las cosas como son, disculparse, cargar con la culpa y seguir adelante. Golpearse el pecho todos los días y sentirse miserable hasta el cansancio no ayuda, por el contrario, estorba. No se si alguno de mis poquísimo lectores entienda esto último, pero que más da, si les ha pasado, a lo mejor lo entiendan, si no, pues ya lo experimentarán.

Pero bueno, el asunto de este pequeño post no es hacer un monólogo de cosas que no estoy interesado en relatar ni explicar, mucho menos un mea culpa pues no la tengo. Solo una explicación del por qué la ausencia. Sin embargo, no tengo ganas de escribir, estoy cansado, me siento mal, fatigado, extenuado, sin fuerzas, sin ganas, de ratos hasta asexuado; quiero dormir o perderme en mis adicciones o penurias (y eso no es dicho a modo poético o subliminal). Y ya no quiero escribir.

Antes pensaba que no escribir en este blog era una muestra de desatención, no tanto para los “lectores” pues no me importan mucho, más con el hecho de m

antener un blog en pie, después de tres años, creo que sería una falta de respeto a este espacio que pude construir (una de las pocas constancias en mi vida) malo que bueno, con las cosas que a mi me interesaban desde un punto de vistas personal.

Ahora creo diferente. Creo que escribir es importante, pero cr

eo que no es el único medio de mostrarle respeto y dedicación a este espacio. Y eso es precisamente lo que deseo hacer, dejar de escribir (porque por ahora no me nace hacerlo) pero informar con otros medios (para eso bien sirven, enlace, videos, etc, etc, etc.)

Ser blogger no es solo una moda como muchos la toman. En los personal, ser blogger tiene cierta responsabilidad, sobre todo con qué publicas, cómo lo publicas y cuáles son los periodos de publicación, de lo contrario, esto termina siendo un trend que muchos cogen pero pocos continúan.

Historia de una pandemia I: el Ébola

2011-09-25T18:40:00.000-07:00

El siguiente es un documental de la cadena National Geographic acerca de una de las enfermedades (sino la más letal) más mortales que puedan existir, el Ébola, virus mucho más mortal que la “peste rosa” o SIDA, donde ambas comparten similares orígenes geográficos como África, que ambas atacan el sistema inmunológico del ser humano, pero la primera incuba y ataca de una manera, infinitamente más rápida.

Ébola

El ébola forma parte de los filovirus (o filoviridae) que atacan el sistema inmunológico, el cual se muestra incapacitado de dar una defensa correcta al organismo. Se sabe que sus orígenes están en África y que en la bastedad de la jungla de encuentra el “reservorio” de dicha enfermedad, sin embargo, este reservorio vital no ha sido identificado hasta el día de hoy.

El nombre de esta enfermedad se debe al lugar geográfico en donde se detecto el primer brote de este virus en 1976 en el río Ébola, ubicado en la actual República Democrática del Congo (antiguo Zaire).

Se sabe que este virus incuba sin ningún tipo de síntoma en un rango de 5 a 12 días, por lo general, para luego empezar a producir hemorragias por ojos, nariz y boca, para luego manifestarse en cada orificio del cuerpo. Con fiebres altísimas, imposibilidad de la persona para moverse, dolores musculares, abdominales, fuertes dolores y molestias en los tejidos de la cavidad craneana, por nombrar los más destacados.

De esta manera, el hígado es uno de los órganos más afectados, cuyas paredes se abren y hacen posible las hemorragias interminables, donde el 90 por ciento de personas afectadas mueren, principalmente, a causa del choque hipovolérico a consecuencia de la excesiva pérdida de sangre.

Esta enfermedad se transmite a través de la sangre infectada, un simple estornudo, el moco, el sudor, la orina, vómitos.

En la actualidad, se han detectado 5 tipos de Ébola con diferentes características entre sí:

Ébola-Zaire.- detectada en 1976 en la ciudad congolesa de Yambuku cuyo primer caso fue el profesor de 44 años llamado Mabalo Lokela. Su diagnóstico fue malaria. A los 14 días, murió.

Este tipo de ébola tuvo otro rebrotes en noviembre 1994 – diciembre 1995 en Gabón cobrando 29 vidas; abril – junio 1995, en Zaire, dejando un rastro de 256 muertos; enero – abril 1996, Gabón, donde se cobró 68 víctimas; octubre 2001 – marzo 2002, Gabón/República Democrática del Congo, donde fallecieron 96 personas; diciembre 2002 – abril 2003, República del Congo, donde murieron 128; noviembre – diciembre 2003, República del Congo, 29 vidas perdidas; abril – octubre 2007, República del Congo, 187 muertos.

Ébola-Sudán.- cepa encontrada en 1976, supuestamente, ubicada entre los trabajadores de una fábrica de algodón en la ciudad en Nazra (Sudán), sin embargo, no se encontró el agente que originó este brote que infectó a 285 matando a 151 de estos.

Otros brotes de este tipo se dieron en: 1979, Nzara-Sudán, 22 fallecidos; 200 – 2011, Uganda, 224 muertos; 2004, Sudán, 7 víctimas.

Ébola-Reston.- 100 macacos importados desde Filipinas a Reston, Estados Unidos, se encontraron infectados, el cual no afectó a ningún humano. Sin embargo, 6 de los encargados de estos animales dieron positivo dado que tuvieron exposición previa con el virus.

Por otro lado, recientes casos en Filipinas dieron resultados positivos de esta enfermedad del contacto humano con cerdos infectados.

Ébola-Tai Forest.- detectada en Costa de Marfil, el 1 de noviembre de 1994, cuando se encontró en el bosque que lleva este nombre el cadáver de dos chimpancés cuya autopsia reveló que sus corazones tenían sangre marrón y otro tenía el pulmón “encharcado” de sangre (valga la redundancia). Tiempo después, se encontraron más primates muertos y cuyas pruebas dieron positivo a la enfermedad. Sin embargo, una de las investigadoras resulta expuesta e infectada con esta cepa, desarrollando síntomas similares a los de la malaria o el dengue; para ello, fue transportada a Suiza, donde fue tratada y tras un par de semanas estaba, complemente, curada.

Ébola Bundibugyo.- en Uganda, frontera con República Democrática del Congo, noviembre de 2007, el ministerio de Salud de este país confirma que la fiebre hemorrágica ha cobrado la vida de 35 personas tras haber infectado a 127 fue consecuencia del ébola. Las investigaciones hechas por el Laboratorio Nacional de Estados Unidos y el Centro para el Control de las Enfermedades de la OMS, confirmaron que, efectivamente, se trata de una nueva cepa del virus.

¿Pandemia?

A pesar de los avances, aún no se ha podido encontrar una vacuna segura que cure o prevenga a los humanos de esta enfermedad, lo cual es preocupante, sobre todo si pensamos que sus síntomas son letales y el hecho de destruir los órganos de una manera tal, que las propias defensas del organismo no pueden hacer, prácticamente, nada. Alarmante sería la situación si el virus encontrara la manera de mutar y transmitirse exitosamente de animales hacia los seres humanos, el efecto sería mucho peor y más catastrófico que las hasta ahora 22 millones de víctimas que se ha cobrado el SIDA.

Espero observen este documental y no lo vean como algo lejano porque de la forma como corre el mundo moderno, lo que pasa en África podría pasar mañana en Europa, en Estados Unidos y lo más probable es que en pocas semanas llegase a zonas como estas.

Un prefacio s-in memoria (parte II)

2011-09-14T14:39:00.000-07:00

El comienzo del fin

Es cierto cuando dicen que Sendero no podía ni iba a obtener el poder ni mañana, ni pasado, ni nunca, es cierto, pues había sido debilitado tan dramáticamente, había perdido su base popular que sus ínfulas de poderío solo eran aguantadas por el papel donde imprimían su propaganda. Pero la población tenía otra sensación, el ciudadano de a pie desconocía esto y necesitaba un golpe certero. Y este se dio aquél 12 de setiembre. El Perú amaneció sintiéndose otro.

No es verdad que el gobierno del ingeniero Fujimori secundado por Vladimiro Montesinos fueran los artífices de esta operación, de este logro. Ya es sabido que éste se alió con los militares para sustentar su poder dado que en el plano político, su agrupación era una minoría que no tenía representación y los partidos tradicionales hacían una franca oposición. De este modo, la lucha contrasubversiva, al menos desde el Ejecutivo, tenía preponderancia en el manejo que las fuerzas militares le dieran a este, la importancia del trabajo de la policía fue hecho de lado y fue ese pequeño grupo underground, el GEIN, quien ocasionó no solo la herida incurable a Sendero, sino a los militares que no estaba enterados de la operación y que no perdonaron que les arrebataran el mérito de la captura.

Un atisbo sobre la naturaleza de Sendero

Este hecho marcó el principio del fin. En una organización mesiánica como lo fue el PCP – SL (Guzmán se encargó de crear un mito sobre si, a tal punto que sus seguidores veían en él, algo semejante a un dios; incuestionable, infalible, la divinidad de Guzmán se hundía ordenar matanzas salvajes desde su cómoda estancia en una casa residencial de Lima, en campañas con nombres pomposos mientras se ahogaba en el alcoholismo que lo consumía desde los años 60´s) la verticalidad era regla, y nadie podía cuestionar las decisiones del líder, del autoproclamado “Presidente Gonzalo”, del vitoreado líder que continuaba la obra hecha por Marx, Lenin y Mao, siendo la cuarta espada del movimiento comunista internacional. En un escenario como ese, era más que lógico que la existencia tras la caída del omnipotente timonel perucho marcara el rápido o lento declive de la organización terrorista. Y así pasó. El Sendero Luminoso, ese cuya fuerza se basaba en la vehemencia de su ideología se enfermó con Guzmán y falleció con la captura de Feliciano, lo que siguió después y hasta el día de hoy es solo una copia aliada al narcotráfico cual sicario, queriendo un día ser más que sus nuevos amos, el cultivo de coca ilegal y la lluvia de dólares que estos les dan.

Llegó el nuevo milenio, y un nuevo gobierno decidió formar una “Comisión de la Verdad y la Reconciliación” cuya principal misión era conocer a cabalidad los hechos que ocasionaron este suceso, los actos durante el mismo y las secuelas de mismo para, a partir de allí, plantear una solución a esa herida abierta que dejó la guerra interna de 20 años. Eso fue en 2003.

Hablemos de reconciliación

La pregunta es ¿hubo una reconciliación entre los peruanos? La verdad es que no, esta no hubo. Los peruanos solo querían seguir con su vida y, fieles a nuestra tradición, obviamos o nos hartamos del pasado sin querer tocarlo, sin pensar en lo importante que es recordar y superar juntos las adversidades. Fue en ese momento cuando la verdad empezó a distanciarse de su razón de ser para tomar una parte, trozos de ellas y, tácitamente, colocar víctimas a unos y crueles y despiadados a otros. Los paganos de esto fueron, por increíble que parezca, las fuerzas que malo que bueno, tuvieron que defender no solo sus vidas sino las de sus compatriotas. Ahora, ellos eran los demonios de todo el cuento, ya nadie hablaba de los senderistas, ahora el ejército, los policías tenían la culpa. Y no porque la CVR lo haya dicho (pues esta deja bien claro que fue el PCP – SL quien tiene sobre sus manos la mayor cantidad de víctimas, por ser quien inició el conflicto y por ser el que trajo todo el atraso económico y la destrucción de muchas sociedades) sin embargo, esto se obviaba por muchas voces parciales, sobre todo, vinculadas a la izquierda. Esa es la mentira que hoy nos quieren vender y esa es la mentira que hoy avanza cada vez más.

Miles de peruanos quedaron destrozados física, psicológica y económicamente, daños que el Estado aún no se ha preocupado o no sabe cómo lidiar (y eso si hay que priorizar), no esperemos que otro fenómeno como Sendero estalle y se aproveche del descontento y frustración lógica de esta población olvidada por todos.

¿Sirvió de algo?

Todos ven en la CVR una panacea ¿sirvió de algo esta? Sí, sí que lo hizo, pero está inconclusa, incompleta, en su presentación de los hechos, en sus “sugerencias” para poder ser una sociedad unida, justa y reconciliada, como nunca lo hemos sido. Decir que esta no sirvió es falso, escuchar a los políticos de ciertos sectores afirmar esto es un insulto a todos los muertos inocentes de esta guerra.

Sobre unos muchos ineptos

Los políticos, esos seres que nunca se fajaron por el país, aquellos que solo sirven para hablar, para cobrar, hoy se muestran muy orgullosos, diciendo que han luchado por el país; por el lado de la derecha me pregunto ¿qué hicieron? Pedir que la represión sea más fuerte solo porque si cualquiera lo puede hacer y ya. Y a la izquierda, que hoy se rasga las vestiduras con su paporreta de los derechos humanos, la impunidad y la justicia ¿Dónde estaban cuando el Perú se desangraba? ¿Dónde estaban cuando la nación pedía de ellos una postura concreta contra el senderismo genocida? Por el contrario brillaron por su ausencia y se mostraron dudosos, ambiguos a la hora de marcar posiciones y/o distanciarse, no fueron lo suficientemente fuertes para luchar políticamente contra su hermano “descarriado” (como si la concepción misma de la izquierda no fuera un hijo bastardo, descarriado del judaísmo). Y hoy todos son firmes defensores que cuanto surja en el camino, pero cuando las papas quemaron fueron cobardes y felones.

Epílogo

La captura de Guzmán marcó el fin de toda una era oscura, pero sus secuelas son mucho más profundas, mortales y duraderas, aquellas que no parecen borrarse en mucho, mucho tiempo, sobre todo, teniendo una actitud de desapego por el pasado, de no confrontación, cuando por ambos lados de la esfera política se intenta manipular la verdad, que es solo una, independientemente de los matices políticos.

Todos los que me conocen y aquellos que han leído con cierta frecuencia los posts de este blog saben cuáles son mis convicciones y creencias, distanciadas de la bobería derechista y las ideas acéfalas de todas las izquierdas, sin embargo, creo firmemente que si este país quiere buscar el camino hacia forjar su propia identidad, rescatar los valores positivos y el redescubrimiento de todo nuestro legado, es de suma importancia comenzar por este hecho que, sin duda alguna, mostró el rostro de todos los peruanos tal y como son, sin amagues corteses ni gestos protocolares pues emergió lo verdaderamente positivo, rescatable, digno de ejemplo, así como lo verdaderamente asqueroso, detestable, cruel y miserable de nuestra sociedad desde sus cimientos conceptuales. Conociendo, entendiendo, aceptando esto es como empezaremos a crear ese camino que nuestra tierra desde hace tantos años, desde que la República es República, desde que el servilismo al español se cambió por el servilismo al criollo acaudalado, clama por ser descubierto, hecho realidad para ser esa nación que decimos sentirnos, que pensamos ser pero que aún no podemos creer ser nuestra.

Un prefacio s-in memoria (parte I)

2011-09-14T13:27:00.000-07:00

Prólogo

Recuerdo que era un niño, tenía 7 años, vivía en Breña (cosa que aún hago), estaba en segundo grado de educación primaria y se había vuelto típico que las transmisiones televisivas durarán hasta las 5 de la tarde, hora en que en estos aparatos se apagaban como por arte de magia, la luz se iba a partir de dicho tiempo hasta la mañana del día siguiente. Yo tenía siete años y hacía mis tareas escolares sentado en la mesa del comedor solo alumbrado por el tenue brillo de una vela lánguida.

Eran años extraños porque recuerdo eran hermosos (para mí y muchos otros como yo) pero la sensación que los adultos de entonces sentían era de un miedo que nosotros, entonces críos, no atinábamos a entender. Decían que habían unos hombres malos que les gustaba matar a las personas, que eran las responsables que la televisión no durara todo el día, que yo y cientos millares de niños hicieran sus trabajos escolares prácticamente, en la oscuridad. Decían que un hombre era el responsable, el líder de todo ello. Decían que se llamaba Abimael Guzmán.

Era de noche cuando los noticieros, esos programas donde todos los días cosas horribles aparecían (quizás ese ha sido el legado de aquella época al periodismo actual), se presentaba una grabación bastante rústica de un par de hombrecillos con ropas oscuras parados frente a un hombre con barba y menuda edad avanzada, vestida de ropas negras, acompañado de una mujer poco femenina, con el mismo tono de atuendos sosteniendo una pequeña bandera roja donde no se podía percibir bien un bordado amarillo por la mala calidad de la cámara. En efecto y, como lo presentaban todos los canales, eran el famoso Abimael Guzmán y su segunda esposa, Elena Iparraguirre, descubiertos, capturados, mostrado a través de todos los medios visuales en su último refugio, una casa a modo de bunker en uno de los distritos más residenciales de esta Lima que hacía más de 10 años le importaba no se enteraba de lo que los así llamados “senderistas” hacían en la sierra del país. Era un 12 de setiembre de 1992.

19 años atrás

No hace mucho se cumplieron 19 años de este suceso. Para muchos peruanos, para la juventud de hoy, quizás este hecho resulte un tanto distante e, inclusive, a la gente de mi generación, muchos lo sienten del mismo modo. Pero fue algo que determinó los siguientes años de vida política, económica y social de este país. Hoy, con todo el rollo de la Comisión de la Verdad y Reconciliación, con los organismos no gubernamentales azuzando y parcializando la realidad de muchos sucesos, es bueno hacer una “hazme memoria”, digámoslo así, “alternativo” desde una perspectiva particular de quien escribe.

Lo que fue el PCP - SL

Lo primero que se debe hacer es dar algunas luces de la naturaleza de Sendero Luminoso quien (cosa que hoy no se menciona) fue el que inició la guerra, quien tuvo la intención criminal de atentar a conciencia contra la vida de millares de peruanos, de destruir todo lo relacionado a la vida económica y social de la nación.

El Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso surge de las infinitas escisiones que la izquierda peruana sufrió a partir de los años 50 – 60, tendencia que se fue expandiendo conforme pasaron las décadas formando infinitos grupúsculos que estaban formados por un puñado de personas. Dentro de estos tantos surge este movimiento en Huamanga, Ayacucho, liderado por el profesor de filosofía, Abimael Guzmán Reynoso, cuyo mayor postulado es que el Perú estaba viviendo una situación revolucionaria óptima para desarrollar la revolución comunista.

El ideario de Sendero era claramente maoísta, lo cual se fundamentaba en el desarrollo de la revolución de acuerdo a los postulados de la “Guerra Prolongada” que el líder y genocida chino aplicara en las décadas que duró este movimiento. Eso quiere decir que la implantación del comunismo iba a tener como modelo y base principal lo hecho en la China maoísta. Ese era el modelo que Sendero le proponía al Perú sin que el resto de la nación se enterara, ese era el modelo que la extrema izquierda entendía o mal entendía cuando el Perú, obviamente, si bien siempre ha tenido (antes mucho más) una situación social bastante convulsa, no algo que podríamos describir como “revolucionaria”.

El inicio de la guerra

Sendero desplegó en mayo de 1980 su mentada “Guerra Popular”, una copia barata de la estrategia creada por Mao Tse Tung. La intención de este grupo fue, desde sus inicios, exacerbar los sentimientos de la población por medio de sendos asesinatos y masacres para incitar a las fuerzas de defensa del Estado a cometer los mismos crímenes.

En sus inicios, el grupo liderado por Guzmán se ganó la confianza de las poblaciones alto andinas de Ayacucho. Sin embargo, el aislamiento al que Sendero mantuvo a esta poblaciones, la dureza brutal con la que estas eran tratadas y el carácter asesino para con los poblados opositores provocó un pronto rechazo por parte de la base social que era esencial para llevar a cabo una lucha como la que se le estaba planteando al Perú, el campesinado pobre quien, en teoría, debía estar proclive a recibir a los senderistas como redentores y ser la masa que haga posible “cercar a las ciudades desde el campo”.

La respuesta del Estado fue una reacción taimada, sosa, sin consistencia, empezando por no reconocer el carácter asesino y terrorista de la organización subversiva cuando las mismas fuentes oficiales, partiendo por el entonces presidente Fernando Belaúnde Terry (1980 – 1985) consideraron como abigeos a esta nueva amenaza. Los primeros actos fueron declarar zonas de emergencia dentro de las provincias del departamento de Ayacucho para proseguir a darle la responsabilidad de contención y ataque a las fuerzas policiales, entidad bastante desprovista de los armamentos, medios y mandos necesarios para hacer frente a Sendero, lo que ocasionó que, por dos años (1980 – 1982), estos actuaran con total tranquilidad, expandiendo su acción terrorista a la totalidad de dicha zona.

No fue hasta la entrada de las fuerzas armadas (cuando la policía, simplemente, no podía ni repeler los ataques del enemigo, supuestamente, con inferioridad militar y logística) en 1983, y no bastó mucho tiempo para que la acción y consolidación de Sendero se hiciera cada vez más lenta, lo que obligó al PCP-SL a trasladar la guerra a los departamentos aledaños de Ayacucho. Con esta acción, la actividad represiva por parte del Estado también se amplió hacia las nuevas zonas donde Sendero comenzaba a realizar acciones políticas y/o militares.

Una pequeña reflexión a modo de pie de página

Y es cierto que ambos bandos cometieron horribles matanzas y asesinatos, y es verdad también que la intención de Sendero era la de provocar esta reacción estatal, según su estrategia, para mostrarle a la población el rostro genocida del “Estado burgués” y este cayó en aquella tentativa, sin embargo, esto no fue una política ni militar ni tampoco de Estado, y eso también debe quedar claro pues, la guerra que Sendero le planteó al Perú era la de una guerra no convencional, ni la guerra guerrillera típica que hasta entonces se había visto, no, el PCP-SL no contaba con reductos armados, tampoco con campamentos militares en una montaña recóndita, ni con batallones que desfilaban ni que se agrupaban, no, esto no sucedía. Sendero se filtró dentro de la misma población, siendo parte de ellas (pues ya tenía una labor de trabajo político en dichas zonas que tenía más de diez años, alguna base de influencia habían logrado ganar), oculta en ellas a vista y paciencia de poblaciones que, por un lado apoyaban su accionar y por el otro, el temor de ser tildados de “soplones” lo que equivalía a un muerte segura y muy brutal, dicho sea de paso. En un ambiente así, donde la población se rehúsa a colaborar, donde desconoces al enemigo del amigo resulta bastante previsible que las fuerzas del orden cometieran excesos, detestables, por supuesto, pero no políticas ni estrategias violatorias a los “derechos humanos”, hay que hacer una introspección más allá del mainstream de izquierda y la verticalidad de la derecha que hoy nos quieren vender para entender esto.

Lo que vino después

Con el gobierno de Alan García la cosa mejoró bastante en el plano táctico y estratégico; es a partir de aquí, a opinión de quien escribe, que se empiezan a realizar verdaderos progresos en la desarticulación del aparato clandestino de Sendero (tanto mandos políticos como militares). Sin embargo, el gobierno aprista no estuvo exento de cuestionables matanzas, verdaderamente arbitrarias, como las de Cayara, por ejemplo (no menciono a los penales porque y, honestamente, creo que era necesario limpiar dichas cárceles de la influencia senderista que tenía mucho más poder que, inclusive, las autoridades que dirigían dichos penales; además, estos eran senderistas confesos y sin arrepentimiento, era la obligación del Estado regresar la seguridad y estabilidad en este aspecto; sumado a ello, estaba comprobado que los mandos recluidos aún dirigían acciones militares). Lo más importante vino del lado de la policía, recientemente reestructurada por la administración aprista, en el plano de la inteligencia y la DIRCOTE (Dirección Contra el Terrorismo) las cual contaba con un pequeño grupo llamado GEIN, quienes fueron los primeros en dar con una casa donde encontraron todo tipo de folletería, papelería y material audio-visual que les daba nuevas pistas de cuáles eran los rostros de ese muro infranqueable que era la cúpula senderista, un misterio para todos, inclusive para los agentes de inteligencia. De este descubrimiento, famosa son las imágenes de la reunión del partido que tuvo lugar en Lima en 1988 donde se ve a toda la cúpula subversiva (salvo algunos que por razones militares no pudieron viajar a Lima) bailando y bebiendo, así como el funeral de la Augusta La Torre, conocida como “camarada Nora” primera esposa de Guzmán y segunda al mando después de él (luego le sucedería Elena Iparraguirre, segunda esposa de “cachetón” – como le apodó la policía)

Con la guerra trasladada con toda su intensidad a la capital, los limeños se enteraron de una vez por todas que existía una amenaza seria a la seguridad del país. La natural indiferencia de esta ciudad respecto al resto del territorio (cual feudo) se tornó en la preocupación, la tensión el miedo de no saber si mientras caminabas por una calle común y corriente estallaría una bomba, una balacera que se cierna sobre uno sin saber qué hacer, que de pronto la luz de la ciudad entera se quedara en tinieblas por horas interminables, por días incontables. Claro, eso sucedía recién aquí pues en la sierra y ceja de selva, las cosas habían sido indescriptiblemente peores, de un salvajismo y crueldad como aquí nunca se experimentó, pero, como siempre, más importancia tiene lo que sucedió acá que las muertes de miles de miles de indios quechuas, analfabetos, “ignotantes” que no valen nada, que nunca valieron y que, al parecer, nunca valdrán nada, porque si algo no cambió fue la manera como se mira a dichas personas, si algo logró Sendero fue demostrar cuán fragmentado se encuentra este Perú de tantas sangres pero de pocas nueces y si en algo fallamos es en no darnos cuenta que ellos querían mostrar que ellos eran mejores que el resto, pero ellos no eran mejores, eran tan viles como nosotros lo fuimos con nuestra indiferencia y como lo somos hoy con nuestra desidia para no dejar de sentirnos cómodos en nuestras pequeñas vidas urbanas cosmopolitas.

Matar un hombre: una teoría nada teórica

2011-09-02T19:57:00.001-07:00

Como un día más

Todos los días, al salir de mi casa directo al laburo, cuando regreso a la misma tras cumplir las obligadas ocho horas laborables, cuando salgo a comprar pan, cuando me voy al cine, cuando viajo de un lugar a otro en este insufrible tráfico, cuando prendo la tele después de tener sexo me siento sino bombardeado por esta cultura que te absorbe, que llena el cerebro de una realidad subliminal que se presenta hermosa por fuera, pero espantosa en sus cimientos.

Aquello que no es secreto pero tampoco visto con atención

Hay toda una “industria” que tiene la intención deliberada de meternos en la cabeza que esto es bueno, esto es malo, quitarnos la capacidad de decidir sobre esto nosotros mismos, y no me refiero únicamente al plano de la música, la forma como uno es, la actitud que uno toma o la política, NO, hablo que hoy el mundo es una gran estantería donde se nos vende la idea que vivimos en un mundo mejor, un mundo donde la guerra son preventivas o cosas de “gentes” primitivas, un mundo de paz como no hubo en alguna era pasada de la historia humana, una época donde el conocimiento es parte de todos, donde el hambre es cosas del pasado y, si la hay, bueno, eso es porque la gente “quiere vivir en el pasado”. Esto nos dicen día a día, de manera directa y de indirecta, y esta última, por ende, es la más sutil y subliminal, es la que está destinada a tomar posesión de las mentes de los hombres, pues no pretende concientizarte de nada, menos ideologizarte, todo lo contrario, quiere hacerte sentir bien, “cool”, suave, quiere hacerte creer que la forma como vives es la correcta, que es a la que tú y los demás deben aspirar, que aquellos que no piensen así, las voces disidentes no sean toleradas en un mundo que se empeña por convencernos que todos somos iguales, que todos tenemos los mismos derechos y que lo diferente es sinónimo de pasado, de atraso, de estupidez, de “intolerancia”.

Un pensamiento único que hoy ha tomado las vidas de los hombres, dándoles la espalda a la libertad y que incluso, deja que existan (bajo su resguardo y mirada burlezca) ideas que dicen estar contra todo esto, representado por hombres y mujeres que no son sino vasallos de ese juego dentro del orden que dicen querer combatir.

Promesas ¡No, por favor!

Hablar de “conspiración” sería estigmatizar este texto a un nivel que no deseo, por ello, prefiero decir que esto es parte implícita de todo sistema que se respete y que pretenda tener las riendas del poder, generando sus propios códigos y claves, así como sus propias cortinas de humo y, por ende, su propia “promesa”, porque si en la antigüedad, antes del industrialismo, ese tema estaba reservado a las religiones del mundo (quienes eran las encargadas de darle el sentido a la vida espiritual y aspiracional del ser humano en todo sentido) hoy lo hacen los propios sistemas creados por el ser humano (véase el comunismo/socialismo/lo que sea, el fascismo, el nazismo, la globalización neoliberal que es la que hoy predomina) que han tomado la mentalidad de las personas creando una nueva promesa, la promesa del bienestar, de la igualdad, de la libertad, cosas que las religiones no supieron aprovechar, lo que, en buena medida, sirvió para la debacle de los grandes paradigmas espirituales del mundo de hoy.

¿Y qué fue de los paradigmas?

Hoy los paradigmas son la igualdad y la libertad. Tengo la sensación no intelectual pero si instintiva que el común de las personas alrededor del mundo tienen un concepto bastante bobo, soso sobre estas palabras: al hablar de igualdad todos se remiten a decir que “todos somos iguales”, mas cuando son preguntados del por qué todos son iguales, siempre recurren a ese facilismo de “porque todos tenemos los mismos derechos” y, ok, es simple, tonto, pero válido; pero me pregunto, ¿acaso estas definiciones de derechos no fueron establecidas por los mismos seres humanos? ¿Quién puede afirmar que esto sea, efectivamente, la verdad? ¿Solo porque un montón de personas así lo adoptaron? Podrán decir que es por lógica, pero por lógica también es pensar que no somos una aldea global, que hay diferencias culturales que nos diferencian, por ejemplo.

Respecto a la libertad, pues todos creen que esta consiste en hacer lo que les dé la gana, una estúpida rebelión eunuca y coloidal contra todo principio de autoridad simplemente porque es “autoridad”, de desmedro por las jerarquías porque muchos, en su estupidez mental, creen que las jerarquías son malas, que son una aberración. Yo me pregunto entonces ¿cómo se hubiera forjado la civilización humana si no fuera por la estratificación de la sociedad? ¿Cómo piensan suprimir el instintivo deseo del ser humano de juntarse con otros como él y de segmentarse para así formar grupos, comunidades, culturales, sociedades, naciones, estados? ¿Creando un hombre nuevo? Si quieren hablar de un hombre nuevo pues ya tienen a las religiones que lo han tratado por milenios, ya tienen a sistemas políticos como el fascismo, el neoliberalismo y el comunismo, quienes (este último) intentaron automatizar, uniformizar a todas las personas, homogenizarlas, negando su naturaleza instintiva, los procesos subjetivos de la mente en nombre de algo que fue una depravación sociológica, antropológica, histórica y científica.

Los falsos mitos de hoy

El mundo de hoy se ha vuelto morbosamente internacionalista, a tal punto que todo atisbo de identidad nacional es despreciado, visto con suspicacia, con horror; pero es esto, precisamente, lo que en el mundo de hoy, donde la globalización y el socialismo (teorías que desprecian la identidad nacional y cultural del ser humano) se unen pues no son enemigos, todo lo contrario, son parte del mismo paquete, uno sustentan al otro, el otro juega a serle diferente, pero en el fondo, su fundamentan, se fusionan, son hermanos, no se odian, se necesitan, son uno mismo. Es por eso que el socialismo persiste, no porque este contenga un hermoso ideal, puesto que todos los paradigmas del siglo XX lo han hecho. El socialismo no está vivo por voluntad de la gente (más de 100 millones de muertos es suficiente razón para que una idea como esta dejase de existir) sino porque la misma superestructura lo ha creado y necesita de una contraparte para mantenerse (su raíz se cimenta en los principios y atisbos de un judío rebelde), para no socavar sus bases, para seguir encumbrado.

Algo rancio como la “necesidad” moderna

El enemigo (si cabe el término) no es, sin duda, el hecho que los hombres decidan mantener su identidad, su cultura; todo lo contrario, son las ideas que hablan de flores, de igualdad, de libertad de una manera tan idílica, llena de romance, pero desprovistas de emociones, de coherencia con la realidad, con el instinto del ser humano. Y esto no es hablar de autarquismo, ni mucho menos. El mundo es de todos, si, y todos podemos andar sobre él, sin embargo, como esperar que un hombre viva como tal, con dignidad, conectado a sus raíces, a sus semejantes si se le quita lo único propio que le queda, su cultura; es matar en vida un ser viviente pensante y, digamos que el paradigma de la globalización no es mejor dado que no está interesado en darle un nuevo valor a la vida humana, por el contrario, lo llena de vacíos, que lo reducen a un pensamiento de Necesidad – Ansiedad – Compra – Insatisfacción – Necesidad – Ansiedad - compra, en ese orden, proceso que se repite sin parar, sin que nadie lo entienda, sin que nadie lo detenga. Porque esa es la libertad, esa es la igualdad de este mundo, donde estos sistemas buscan automatizar la conciencia humana y, al despojar de identidad a las personas. Lo están logrando.

Por eso, no hagan caso a las proclamas de los hoy llamados progresistas, los socialistas, aquellos “defensores” de aquello que osan llamar “derechos humanos”, no crean en los slogan del sistema, en los cuentos de hadas fabricados para hacernos creer que tenemos una vida mejor, que eso es la igualdad, que eso es la felicidad, que eso es la libertad. Puedes tener todo lo que quieras, hacer lo que desees, divertirte como gustes, con quien gustes, sin control de tus actos, creyendo ser diferente, pensado que eres rebelde (cuando no) y, sin embargo, de qué igualdad hablas, de qué felicidad, de qué libertad hablas cuando estás sumergido en la necesidad de consumir, que todo el mundo gira en torno a las necesidades impuestas. El mundo como nos presentan, como te presentan se basa en ello: tu diversión se sustenta en las ansias de consumir, tu placer es la necesidad de consumir (sexo, alcohol, música, libros, ideas en excesos) te han desolladlo toda la pureza de mente que tenías (que teníamos) en el cerebro, no han dejado nada para tu propio uso, no te han reforzado con ideas, tan solo con frases simples, bien elaboradas, demasiado ambiguas y subliminales como para que puedas detenerte a meditar sobre ello, SI, eso te pasa (nos pasa). No le mientas a tu existencia pensando que tu sensibilidad es tu distinción, no te mates arguyendo que saber mucho es tu válvula del conocimiento, no sustentes que creerte diferente te hace mejor que el resto, no asumas que ser rebelde es estar contra lo establecido, no comentes que ser un bobo misántropo, autodestructivo y demás te pone por encima de esa gran masa de ovejas pensando ser fuerte, cuando lo único certero es que no tienes nada que decir salvo el vacío que sientes en el alma, que esa depresión sin origen ni razón es porque tu ser es hueco, que esa insatisfacción profunda y general que no culmina aún cuando hiciste aquello que tanto anhelabas surge del hecho que tu vida ha perdido la noción de su propia existencia.

Iguales, si, pero de otra manera

Yo no podría decir que soy mejor que tú, que estoy en una escala/nivel superior al tuyo, jaja, eso sería lo más patético que alguien pudiera argüir. No. No lo estoy, estamos todos en igualdad de condiciones ante la vida y demás, la diferencia se hace cuando uno aprende sobre sí mismo, cuando se conecta al mundo de verdad, cuando aspira a algo más que un fin material, cuando uno busca su identidad en relación a todo ese enorme background que toda persona tiene detrás de sí y en sí mismo. Eso, contrario a lo que se hace hoy, no es matar a un hombre, es descubrir un nuevo camino, una nueva manera de entender el mundo, es una forma alumbrar una nueva vida.

Escrito no estoico (acerca de la nada y del todo)

2011-08-24T15:15:00.000-07:00

Sobre algo

Hace poco me topé escuchando una canción de un grupo de reggae muy conocido en estas tierras sureñas, el tema tiene una línea que me han motivado a “textear” esto, y dice “Quiero escapar contigo a algún lugar, me apesta esta ciudad, todo, todo me es tan típico, excepto tú” y sea esto lo que, sentado en el escritorio de mi oficina, en horario de trabajo, lo que me ha hecho pensar respecto a estos días, respecto a lo que es mi vida, la vida de muchos en esta ciudad que satura, esa necesidad de escapar lejos de aquí, ampliar la mente, pero no solo, al lado de alguien más, de alguien que valga la pena, de alguien que tenga el mismo deseo aventurero y escapista de perdernos por un tiempo lejos de esa cotidianeidad tan asfixiante de la orbe.

La ciudad y su indiferencia

A veces, cuando salgo a caminar (cosa rara por acá), no dejo de notar lo mismo: la gente transita, no camina, no pasea, no. Todos están demasiado apresurados, demasiado sumidos en su paso acelerado, imbuidos de ese espíritu de enajenación respecto al del costado, a lo que les rodea. Es un espectáculo que decepciona, que entristece, que deprime. El mundo de hoy ha creado las bases para atar al hombre, para hacerlo servil al ritmo estrepitoso del día a día, desligándolo no solo del rededor, sino, de si mismo, de su propia naturaleza, de su propio sentido de existencia. Eso es lo peor. Ese podría ser el resumen del ser humano en plena era de la sociedad de información, la tecnología, la democracia y los derechos humanos. VACÍO.

Y de nuevo, mientras tecleo, podría imaginar a mi persona tendida sobre un gran campo sin presunto fin, sin buscar amor, sin buscar consuelo, tan solo estar yo y ese vasto horizonte de infinita tranquilidad. Ser todo y ser nada, que aparezcan las imágenes ribereñas de un jardín pecaminoso, donde el cauce de un río guía las vidas de cuanto ser se atreva a beber de sus aguas, que te invite a sentarte, reposar en sus orillas, pensar todo cuando es, hubo y habrá, que la vida es una ambivalencia eterna de situaciones, experiencias, sentimientos y contradicciones, que la muerte es una pasó más en el recorrido de un espíritu, que el amor es la vida de todos, que todo posee amor, que todo contiene odio, que la perfección es un anhelo no un hecho, que Dios podría existir como que no, pero qué más da si uno regresa de donde vino, qué importa ello si uno vuelve a sentirse enlazado con la naturaleza que es la que nos guía, cuida y preserva.

Otro pasos hacia allá

¿Qué es qué en esta vida? ¿Quién dice, define qué es lo correcto, lo bueno, lo que debemos seguir, elegir? ¿Dónde radica la verdad que otros dicen saber y que otros deben o debemos aceptar? No lo puedo asegurar porque no lo sé, pero si puedo decir que eso depende de la conciencia individual de cada ser en este mundo, en esta vida. La vida nos enseña a todos, día a día que la verdad, la realidad es relativa de acuerdo a los ojos del observador, que interpretar la vida es como crear una ideología que es solo una guía, una pauta para determinadas ocasiones, no es un dogma que te diga esto para toda ocasión. Pues no.

Y por principio de armonía conmigo mismo, con lo que me rodea, con la naturaleza, la madre de todo, es una gran verdad que todo lo malo, todo lo negativo hecho hacia otros sin razón alguna, regresará a mí, a ti, con la misma fuerza o mucha más para hacerte recordar que en esta vida (pues es la única con la que cuento, con la que cuentas) todo tiene una razón, una causa, y por tal, tiene consecuencias. Si estas son positivas o negativas, eso ya depende de lo que cada uno haga. Y esto no depende de creer o no en un ser supremo, de si uno profesa una fe, religión, eso no importa, no condiciona nada pues hay algo superior, una ley natural en el aire, en lo que no vemos, en lo que percibimos, un principio de reciprocidad donde todo lo bien hecho recibe una gratificación; y todo acto mal intencionado recibirá, de igual manera, una retribución. Simple como eso, no hace falta ser entendido, erudito, sabio para entenderlo.

Yo entiendo

Yo puedo entender a aquellos que se dicen ser hedonistas, puedo entender a los que no tienen otra visión salvo la suya propia, puedo entender a aquellos que creen que la vida es un frenesí de experiencias vacías extremas, puedo entender a aquellos que hacen de los días la tragedia de vivir en sus temores, traumas y miradas ajenas, puedo entender a aquellos cuyas formas son las de querer proyectar algo que no son, pero no puedo entender a aquellos que hacen lo que hacen pero sin importarles pasar encima de los demás, usando el buen sentido del resto para satisfacer su ansia, deseo y luego son barridos como la basura por la escoba.

Un principio natural

Hay un sentimiento original que trasciende a todas las consideraciones que los seres humanos podamos disertar, a cuantas ideas podamos articular, a cuantos valores nos podemos aferrar, a cuanta fe podamos conciliar. Existe algo mucho más trascendental que ello, algo que posee la armonía pura en esencia, esa contraposición de lo positivo y negativo, de perfecta simetría, aquella cuya única ley es el principio de reciprocidad, principio sobre el cual toda esencia se vale para existir y coexistir. Es, quizás el principio el cual los hombre pensaron podrían desechar, esquivar; ese experimento llamado “civilización”, esa civilización que nos ha llevado, en millones de caso, a la irracionalidad, donde la desidia, el conformismo, la abulia y el egoísmo son los nuevos valores de una sociedad que ha sido quebrada y disgregada desde sus bases naturales hasta vaciarla para no poner nada coherente dentro de ella. Y, a pesar de ello, este principio sigue en pie, inquebrantable.

Hoy, es depresión….

2011-08-22T13:13:00.000-07:00

D

Regocijaos que hoy la mañana se ha cubierto gris, las sombras se vuelven perpetuas y la alegría se torna pesada, oscura y somnolienta. Qué necedad la negar estar tristeza cargada de júbilo, sabiduría y trascendencia.

E

Hoy la mañana contenta yace recostada sobre esos campos magros donde el espíritu humano busca la libertad anhelada, esta nostalgia del tiempo, ese pasado que desconoce pero siente como parte de si, sin saber explicar cómo, por qué, para qué.

P

Hoy es una mañana de invierno en planicies de las tierras del sur, esas tierras que se revelan contra las ideas de sus habitantes haciendo que la lluvia, el frío y la neblina moldeen el alma, los pensamientos y sensaciones de todo ser cuanto se encuentre a su paso.

R

Hoy la nostalgia, la depresión, la meditación se abren camino solas por la espesura de la mente, por las cavernas de los pensamientos más lisonjeros, sosegados, airados, llenando de capas monócromas de decadencia, de decaimiento, de desgano, cuando solo emana una cosa por hacer: tirarse sobre su lecho, dejarse llevar y deprimirse.

E .. I .. E

Hoy no es el triunfo de la luz, ni de la oscuridad, es la ambivalencia natural de todo ente existente el que hoy no es todo ni nada, simplemente es, sin forma, sin materia, con esencia pura de todo lo pasado, de todo lo negado, de todo lo prohibido, de toco cuanto desnude la impía fuerza instintiva del animal humano. Todo lo no sacro, todo lo profano, todo lo pagano.

S .. M .. S

Hoy me siento como parte de una nada y a la vez de un todo, hoy siento que mi existencia fluye sin parangones conectadas al cauce mismo de la historia, de mi historia, de la historia en si, hoy creo que no se trata de ninguna idea, ninguna fe, ningún dogma, solo ser lo que el espíritu te incita a ser, hoy sé que estoy deprimido y que deprimido nací y que deprimido moriré, hoy entiendo que mi amor es depresivo, y que mujeres con depresión amé y que con depresión me enamoraré, hoy noto que la vida es una variable no transmutable donde soy lo más grande de lo que es, así como una insignificante parte de algo más excelso que la vida misma.

S .. E .. I

Hoy quiero pido que alguien, sáqueme de este hoyo de humanidad, que alguien le diga a quienes están en derredor que se desvanezcan en las arenas de sus sin sabores, que alguien no les diga nada, porque yo no estaré, porque no estaremos para ver nuestra muerte, porque esta es solo una transición, una consumación de algo. Que alguien, hoy, no me entierre sin antes darle esa sonrisa insípida que solo la muerte y sus esbirros atinan a obsequiar a quienes menos las poseen, a quienes menos la codician, a quienes menos la merecen.

I .. N .. V

Hoy se abre el telón. El invierno se expande sobrio e inclemente, nadie lo nota porque nadie lo desea. Ven a mí, encárnate en mi persona, penetra las paredes de la alegría, corrómpela con tus aullidos, con tus lamentos, deja que todos se perviertan con su moditas feliz, diles que la felicidad es fatua, que nada dura más allá de la primera impresión.

O .. T .. I

Hoy es un buen día para morir, hoy es un buen día para dejar de existir, fundirse con el inmenso espacio que guarda un lugar para nosotros, cuyas fauces son sinuosas revelaciones acerca de la sabiduría, concreciones sobre el conocimiento, el camino hacia el renacer, “la muerte de la célula es la vitalidad del organismo” no existe tristeza ni depresión llena de pensamiento como esta, este es el camino, como ese cuchillo que cercena tus venas ávidas de dolor, de desesperación, de liberación, como esa soga que acaricie tu cuello hasta dejarlo sonso, como ese cigarro que usas para prender tu brazo buscando un poco de realidad dentro de la misma realidad.

N .. E .. D

Hoy desperté con los ojos inflamados de tanto observar, mis manos frotan sus cavidades solo para producirme más ardor, más dolor, no puedo ver con claridad, tan solo a microsegundos de lo que tengo al frente, suficiente para distorsionarlo, suficiente para mal interpretarlo.

X .. X .. A

Hoy desperté y el cuerpo me pesaba más que ayer, y aún así me levante y fue difícil hacerlo, fue difícil amar hacerlo, imposible poder negarlo, más no es la voluntad lo que venció, sino la desidia la que dominó un acto inherente haciéndolo una mecánica inferior a la animal.

X .. X .. D Hoy………………………………….

“El invierno, la neblina, la lluvia son maravillosos, me hacen sentir vivo, me ponen nostálgico, me deprime, me encanta. Esos días en que toda tu vida es nada contrastada con esa inmensa sabiduría gris del tiempo, de la naturaleza, de la esencia que rodea todo lo vivo y lo muerto, de lo existente e inexistente. Hoy es un lunes más, un lunes de depresión, de meditación trascendental, cuando soy todo una completa nada, cuando soy yo y también soy algo pequeño de algo superior a mi; no es amor, no es fe, no es lógica, no es idea, no es dios, es la fuerza inquebrantable de las eras, el llamado de la naturaleza animal del ser humano con el mundo que lo creó, con el mundo que lo destruyó.” L. R.

Está cerca.

El día después de 28

2011-07-29T19:48:00.000-07:00

El Perú, mi país, cumple 190 años de existencia republicana y con ello también se instauró un nuevo gobierno donde, Ollanta Humala Tasso dejó de lado el intitulo de “presidente electo” para ser “Presidente Constitucional de la República”. 28 de julio de 2011 es una fecha que para una gran mayoría llegó con muchas esperanzas y para muchos otros con no menos miedos ni incertidumbres.

A modo de mal sueño

La mañana de la fiesta patria estaba sombría como siempre en estas fechas, no había mayor novedad. Para varias personas, despertarse el día 28 e, incluso irse a la cama el día anterior, habrá resultado un poco bizarro; una sensación de escalofrío o quizás miedo, no lo se, pero también me pasó.

Cuando en la mañana tras ese sin sentido del Te Deum , el mandatario saliente, Alan García regresaba a la mal llamada “casa de Pizarro” para finiquitar algunos últimos y detalles y, acto seguido, proceder a dejar él y todos sus ministros la residencia presidencial. Es raro, por alguna razón sentí nostalgia verlo irse al adiposo, déspota y bonachón líder del APRA, muchas de sus frases de mal gusto las extrañaré. Era el fin de cinco años. A continuación le tocarían a otros ser los nuevos dueños de tal recinto, pero antes, era menester dirigirse a toda la nación desde el hemiciclo del Poder Legislativo, o Congreso de la República.

Era la hora

Humala llegó y fue recibido con sendos aplausos, algunos protocolares, otros, bastante sentidos tanto de la nueva camada que “adornará” el Congreso, personalidades, funcionarios, así como mandatarios de diversas naciones de América Latina y España. Uno a uno, el aún presidente electo saluda con mucha tranquilidad, a algunos con harta soltura, a los máximos representantes de las naciones invitadas. Fue entonces que ocupó su lugar al lado del presidente del Congreso, Daniel Abugattas quien (dado que García tuvo la indecencia y cobardía de no darla él mismo, como se debe) colocó la banda presidencial a Ollanta para proseguir a hacer la firma respectiva y demás con lo cual era, formalmente, “presidente constitucional de la República del Perú”. Punto. Todo había comenzado. Acto seguido prosiguió su juramentación a la cual el novísimo jefe del Estado lo hizo por los “principios y valores” de la constitución de 1979 lo que, en un acto de total desvergüenza, provocó la reacción más que airada de las parlamentarias electas por el bloque fujimoristas, Martha Chávez y Luz Salgado quienes, con constitución vigente en mano, “ladraron” de allí hasta el final de toda la ceremonia ante la vista y paciencia de los dignatarios, ante los ojos de todo del mundo entero, ante la vergüenza ajena de millones de peruanos, yo incluido. Rato después, hicieron lo propio los vicepresidente, los impresentables Marisol Espinoza y Omar Chehade que, hicieron salvo que estos juraron, expresamente, por la constitución antes mencionada. Esto provocó un revuelo mayor, y no fueron pocos los fujimoristas que mostraron su disconformidad, mas las abanderadas del fujimorismo rancio eran las que tenían la voz cantante.

Superado bochornoso incidente (mas la señora Chávez no cesaba de vociferar) se venía lo bueno. Lo que todos esperaban, lo que muchos deseaban escuchar para reafirmar sus miedos o amansar sus dudas, el “mensaje a la nación”, el primero en su vida que haría Humala Tasso. Todo el país guardó silencio, como pocas veces en nuestra historia un discurso presidencial captaría el interés de tantos peruanos. Y así fue.

¡Oh, sorpresa!

Es verdad, al final, o mejor dicho, para comenzar, Ollanta no parece ser el cuco que quizás todos pensamos (a muchos se lo hicieron pensar), un presidente que se expresaba de manera conciliadora, que demostraba dejar de lado ese aspecto plazuelero que caracteriza toda campaña electoral para tornarse el tiempo de darle seguridad a aquellos que no votamos y que aceptamos el resultado de la mitad más uno no creyendo aún en él. Y atrás se seguían escuchando los bramidos de una geisha desesperada a garganta batida, así como los fonemas ovejunos que ovacionaban al nuevo presidente.

Sentí, cierto o no en la realidad, que trató de distanciarse de esos estigmas que todos creemos implícitos en él, esos fantasmas del velasquismo rancio, esos amoríos con el chavismo depredador y el castrismo estafador.

Honor a la verdad, no fue un discurso que sorprendiera, no fue un discurso novedoso, no fue un discurso que asustara, mucho menos, pero si fue uno que dejaba claro que algo nuevo se va a cocinar, para bien o para mal, no lo se, pero esa es la realidad. No fue un discurso técnico, y creo que no había necesidad para ello, Humala se encargó de dejar en claro una línea que lo diferencia de al, menos sus últimos tres predecesores.

Para cuando este concluyera su exposición a la nación, el espíritu no se nos había escapado del cuerpo buscando un refugio donde escapar, no, eso no pasó, el Perú seguía marchando, aparentemente igual que ayer, que antes de ayer, no sonaron las trompetas antecediendo al apocalipsis, no se partió la tierra dejando salir al demonio y sus secuaces para hacerse con el Perú.

Los llorones de toda la vida

No se hicieron esperar los comentarios de los sabiondos periodistas y comunicadores, aquellos sujetos que ostentan la pedantería de quien cree saber mucho más que los demás. No se hicieron esperar los debates bizantinos, eso a los que nos tienen acostumbrados, cerrados en una minucia como lo que fue aquél detalle de jurar por la del 79 para quienes ya era un gesto preocupante, alarmante el cual daba lugar a pensar ya en una violación a las libertades de la sacrosanta democracia. Nada más, nada más exagerado, pero la periodisticada peruana es demasiado pacata, demasiado servil, demasiado moralista hasta el punto que su moral se convierte en moralina. No recuerdo que se tratase a profundidad otro ítem del discurso como la insignificancia de la juramentación, aunque si, recuerdo que las palabras “economía nacional de mercado” los espantó, los horrorizó, sin embargo, yo me pregunto ¿no se entiende acaso por economía nacional de mercado aquella que impulsa, vitaliza y profundiza en la expansión de la industria y el empresario de sabor nacional? ¿qué coño tiene eso de malo? ¿acaso prefieren que sea una economía en desmedro de la actividad privada nacional? No entiendo, es un contrasentido y sin sentido tal susto por parte de la liberalada pacata.

De cierto, de cierto os digo….

Y con ello, con la “tranquilidad”, si se quiere, de la mitad menos uno que no lo eligió y con los oráculos de la información dando vueltas en sus miedos e intereses, el presidente de la República se dirigió hacia su nueva estancia donde el pueblo lo aplaudió y siguió hasta saciar su sed de amor popular, ese amor que hizo tan difícil que pudiese ingresar al patio de Palacio y que hizo aún más difícil que la seguridad del mismo pudiera cerrar, por fin, el enrejado de la casa presicencial. El espectáculo para las cámaras, para el público había terminado, Ollanta presidente del Perú de aquí hasta el 2016, si es que no incumple su promesa, claro está, hasta eso, de momento todo sigue bien por acá.

Durante y terminado todo esto, las redes sociales, esa nueva y maravillosa forma de comunicar se encargaba de informar, de dar a conocer las ideas personales de un sin número de peruanos, muchos aliviados, muchos más conformes con lo hecho, por el discurso dado, muchos otros parodiando o rajando de la huachafo y desubicado de las rodilleras del fujimorismo, de un Kenji que declara sin menor noción de lo que estaba balbuceando (pobre, no hay nada que hacer que lo suyo nunca ha sido el saber expresar algo, más aún, quizás ni pensarlo – risas -) algunos pocos – por lo que leí – decepcionados que no se hubiera atacado, frontalmente, al modelo neoliberal (el cuco, el causante de todo cuanta cosa negativa haya existido en la humanidad) ni nada por el estilo. La red social sirvió como un canalizador para saber lo que la gente de a pie entendió, codificó y aceptó.

Hoy es 29

Y así, de manera anecdótica aconteció el cambio de mando, mas hoy estamos 29, el Perú no se ha derrumbado, sigue en pie y, esperemos, siga hacia “adelante”.

Pezuña de page

En mi opinión personal, puntos buenos del discurso:

Desarrollar la “economía nacional de mercado”
Hacer que los actos de corrupción sean sancionados severamente, que estos no ejerzan, nuevamente, cargo público alguno.
Aumento paulatino del salario mínimo.
Línea de bandera.
Crear un consejo multisectorial sobre seguridad ciudadana.
Hacer que esa mano ociosa de las cárceles se movilice y hagan “trabajos físicos”. No se puede mantener tanto parásito con nuestro dinero solo para que salgan a seguir delinquiendo.
Continuismo respecto a la política de construcción dejada por el anterior gobierno.
Mostrar actitud conciliadora para con Chile.

Otras cosas rescatables:

Haber apartado al ala radical de Gana Perú para confinarla en una especie de ostracismo.
Alejar a la caviarada de su entorno íntimo.
Crear un gabinete “moderado” en las carteras claves.

Aspectos reprochables:

Aida García Narnajo, Susana Bacca y Daniel Mora
Que un judío sea primer ministro.
Alejandro Toledo.

P.D. esto no es una concesión, tampoco un voto de confianza, es solo el derecho a una duda bien intencionada.

El doble juego de la “libertad de expresión”

2011-07-29T16:04:00.000-07:00

No lo se, no me importa

Para muchos entendidos y no tanto, la libertad de expresión es un principio fundamental para lo que hoy entendemos por democracia. Estoy de acuerdo con ello, pero también es válido preguntarse ¿Qué es democracia? Yo hasta ahora no lo se, muchos dicen que es el gobierno del pueblo, de la voluntad popular, donde los pueblos tienen el poder de decidir su destino, pero yo no estoy convencido que esto sea así.

Cuántas veces he oído que en este derecho (seguido del derecho a la vida) descansan los pilares de las sociedades modernas; conversaciones enrevesadas, teorizaciones astutas y sinuosas, en fin, mucha cháchara sobre el tema, mucho espíritu bizantino al respecto (ahora dirán que por decir esto último soy un “antidemócrata”). Sin embargo ¿entendemos qué es en verdad la “libertad de expresión”? Tengo una sensación muy particular, empírica hasta la médula, basada en la mera observación: y es que la gran mayoría de las personas no entienden este derecho y que, por otro lado, el mismo parece haber sido expropiado por los periodistas, comunicadores y medios de comunicación a nivel global como los grandes abanderados de tan sublime postulado. Puedo equivocarme, a lo mejor, pero esa es mi apreciación.

Solo dices cuanto te convenga, nada más

Siguiendo lo dicho arriba, de ser esto cierto no es sino más que preocupante y lo podemos ver. Los medios tienen la actitud de ser intocables, de ser sagrados, infalibles, los moderadores entre el poder y las masas, cosa última que tiene cierto asidero si nos damos cuenta del poder que estas empresas tienen. Y, seamos honestos, los medios son empresas y como tales su fin no es otro que el de lucrar, que también es cierto que tienen intereses y los defienden con los contenidos que difunden. Es un hecho. No existe la prensa independiente, porque esto supone no alinearse a ciertos conglomerados de intereses y postulados, y eso, es una utopía. En tal, llamarse “independiente” es, por decirlo menos, una aberración pues todos se alinean, todos tienen inclinaciones y preferencias. Es parte de la naturaleza humana. Es indesligable.

La industria de lo acomodable

La libertad de expresión que ha sido secuestrada por los medios de comunicación forma parte de la gran Industria Cultural de la globalización, del neoliberalismo, de este capitalismo que aún hoy subsiste (y que tenía el mismo papel en los países así llamados “socialistas” del siglo XX y que también lo hacen en los nuevos regímenes tropicales con aspiraciones regionales) y que como todo orden hegemónico usa este derecho para mantener intactas las estructuras sociales que las cimentan.

Así, queda claro el papel que realizan sus rostros visibles que son los periodistas y comunicadores, aquellos quienes detentan la pedantería de quien cree saber y conocer más que los demás. Y la libertad de expresión se sustenta, en este caso, mientras estos puedan hacer, decir, opinar, argumentar cuanto ellos crean así conveniente, de lo contrario siempre se alude a la trillada frase “están atentando contra la libertad de expresión”, pero ¿acaso estas personas no atentan también, día a día, contra muchas libertades, como el derecho a la privacidad? ¿Quién les dice algo entonces a ellos? ¿Acaso no se escudan falsamente bajo ese criterio tan manoseada según el cual tienen el “deber de informar”? me pregunto ¿de cuándo acá el informar se torna un deber cuando transgrede los espacios de la vida íntima o así también los que atentan contra la integridad de las personas?

¿Y si los regulamos?

Muchos gobiernos hablan de regular los medios, de regular los contenidos, es cuando todos saltan, se rasgan las vestiduras aduciendo que son muestras de querer tener el control, intentos autoritarios y mucho bla bla bla, y es cierto que este tipo de medidas, por lo general, terminan siendo dispositivos de control mediático pero ¿acaso los medios no hacen una segmentación de la información no tanto basados en “el deber de informar” sino más bien en el deber de informar aquello que sea trascendente para sus propios intereses? porque, y repito, los medios de comunicación son empresas y como tales quieren obtener réditos, así como poseen intereses económicos, políticos y demás, en tal, no es cierto cuando hablan de independencia ni objetividad, tampoco veracidad; lo son, si, pero cuando hay que acusar a aquello que afecte sus conveniencias, las de sus padrinos o apadrinados.

No que no

Así que ¿de qué libertad de expresión hablamos? Los medios saben usar el doble discurso en este sentido y saben que no defienden ello, sino su propia libertad como entidades comerciales, su libertad para decir cuanto quieran y meterles a las personas cuanto ellos necesiten para que estas se alinean a sus intereses de manera muy sutil, sin que las masas se den cuenta de ello; y estas, asimilan el discurso de manera utópica, hablando de ello, queriendo ser paladines individuales de tan magno derecho pero, en el fondo, solo actúan de manera inconsciente pues no entienden (por incapacidad o porque les da lo mismo) que solo siguen un rol, que le dan la base de apoyo necesaria a las empresas de comunicación para sentirse intocables, intachables, infalibles, tanto así que ante errores, falacias y demás, la actitud de estas es tan soberbia que nunca, NUNCA, contemplan el hecho de hacer una rectificación pública.

Me parece falaz tal actitud, me parece bobo todo ello. Ya lo dije abiertamente, soy una persona que mucha fe no le tiene a la democracia, pero eso tampoco implica que me iré a su extremo. Sin embargo, creo que tampoco se puede vestir de santos cosas que no lo son pues, en principio, no es cierto que estén preocupados por velar de los valores democráticos, sobre todo cuando, adrede, mal usan estos conceptos. Yo soy periodista, y me repugna la actitud de muchos “colegas” que por el hecho de encontrarse en algún medio o lo que sea, piensan ya saber todo, piensan que son líderes de opinión, cuando lo único que hacen no es sino repetir el discurso que sus empleadores les han enseñado.

What if…….

Por eso, sería bueno proponer a los periodistas dejar de creerse las panaceas de la verdad y las libertades, no olviden que trabajan para empresas y que su libertad de acción está supeditada a los intereses de sus empleadores. Con esto no estoy avalando una actitud servil ni mucho menos de resignación o conformismo, nada de ello, creo, como periodista que soy, que el periodismo tiene una importante misión en las sociedades modernas de informar lo más verás que se pueda (porque eso de la objetividad, como dije, no existe, punto) tratar de mantener el juicio crítico en lo bueno y en lo malo; así mismo, educar, orientar y crear el interés de las personas por los hechos que acontecen en nuestras sociedades y/o naciones. Por eso mismo, también es obligación que, de una vez por todas, dejen de verse así mismos como intocables, como el “cuarto poder” que no existe, no serán y espero nadie se los permita; y por ello mismo (redundancias aparte) es, igualmente, su obligación que tengan la decencia de respetar a las personas, de respetar otros derechos como el de la intimidad que, aunque no les guste admitir, los comunicadores y medios violentan cada día usando como escudo las banderas del derecho a la información; todo tiene límites, la prensa también los tiene, no esperen que un sujeto o una banda de sujetos haga esto y terminen siendo objeto de una “persecución” (término que le encanta a la “periodisticada”) por algún gobierno de turno. Puedo equivocarme o no, pero es necesario usar el sentido común, la lógica y ponerse en la piel del otro, incluso, hasta para brindar una información.

Pena por mi caviar

2011-07-20T12:57:00.000-07:00

Al parecer, no me equivoqué

No me equivoqué, tampoco fue una afirmación inducida por la cólera, cuando dije previo a la segunda vuelta electoral y una vez que Gana Perú se hiciera con el poder que el grupete de caviares que se unieron como invitados a sus filas a mediano o largo plazo serían puestos de lado porque el humalismo, el cual no permitiría intromisiones de “foráneos” (déjenme llamarlos así), tomen decisiones o influencien las mismas. En tal sentido, hoy están como gobierno pero distanciados del mismo.

Cosa paradójica en la que ha terminado toda la caviarada representada por los inefables Javier Diez Canseco, Nicolás Lynch y la acéfala de Aida García Naranjo, quienes fueron los defensores más acérrimos del proyecto de los Humala-Heredia y hoy brillan por no ser tomados en cuenta. Pero, los caviares quisieron darle una imagen a Humala con la cual el producto pueda venderse y Humala, nunca tonto, se dejó llevar porque sabía le convenía. Los caviares pensaron que con ello podrían moldear a su gusto al “buen soldado” pero hoy todo parece indicar que ellos (parafraseando al resentido de Alejandro Toledo) fueron usados como “tontos útiles”.

Algo burlesco

No puedo evitar sentir un poco de alegría, un poco de sorna, un poco de burla. Se han quedado, nuevamente, varados en los anales del oficio de hacer política, y pensar que hace cinco años cuando la caviarada cerraba filas ante la candidatura de Javier Diez Canseco por el Partido Socialista y Susana Villarán (actual “alcaldesa” de Lima) criticando a boca suelta, a garganta batida contra la candidatura del comandante de quien decían representaba a cualquiera menos un pensamiento sólido de izquierda, de verdadero cambio, y de la nada, por arte de magia, se convertían en aliados. Pero bueno, nada en política es de casualidad, todo tiene un por qué, todo tiene un interés, no es tanto amor al chancho si no a los chicharrones, usando un término criollo, y los caviares, sabemos que se caracterizan por usar el discurso “revolucionario”, de la justicia social y un montón de ítems solo para obtener un cargo público. Un hecho.

La mejor muestra de esto, y esperando se vuelva una tendencia, es que refugiado en su fortín del PNUD en la avenida de El Ejército, el presidente electo ha hecho de este lugar sitio exclusivo para sus más allegados, sus hombres y mujeres de extrema confianza, donde no tienen cabida muchos otros, como los tres sujetos arriba mencionados. Curiosa casualidad ¿no? Así mismo, creo que Humala ha entendido que tener al lado como un cercano, como un vocero, como voz cantante a alguien tan desfasado, sin consecuencia con la realidad y tan abstracto como Diez Canseco es, simplemente, un suicidio lento. Solo bastase escuchar sus declaraciones durante la segunda vuelta y una vez conseguida la presidencia. Quizás haya pensado “con un aliado como este para qué necesito enemigos”. Y, sin embargo, hasta ahora recuerdo la soberbia rimbombante de García Naranjo y ahora ¿Dónde está la señorita y sus profesores de la Católica que le enseñaron “N” cosas? (por cierto, esto último es algo que en cada entrevista repetía hasta el hartazgo, como si no tuviera más experiencia que la aprendida en las aulas de dicha universidad)

Puesto el grito en el cielo

Ya falta poco para que el nuevo gabinete sea anunciado por el presidente electo y entre la caviarada ha provocado gran asombro, incertidumbre y más de uno pegó el grito al cielo al enterarse que las personalidades voceadas para ocupar los diferentes ministerios estén poco o nada vinculadas con los entornos de la izquierda (así sea moderna), por el contrario, son tecnócratas de reconocida trayectoria, personas muy vinculadas al liberalismo económico, alguna de ellas se podría denominar hasta “ortodoxa”, lo cual, no diré que me parece un buen signo, porque podría ser también un pantallazo para una etapa inicial, pero es bonito ver como un político novísimo les vio las caras a aquellos politiqueros de plazuela y pensadores de ONG´s que se pensaron más inteligentes, más astutos y ya vemos lo que pasó.

Y ahora recuerdo a sus votantes en segunda vuelta, a todos aquellos que hicieron sus campañitas de memoria y dignidad, siempre acompañado por esa idea boba, manoseada y politizada de la defensa de los derechos humanos. Todo eso, representado en esos politiqueros baratos que se subieron o acomodaron a la carroza del humalismo, supieron canalizar en la tonta rebeldía de muchos peruanos para darle el triunfo al candidato nacionalista. Inclusive, este cuento se lo creyeron muchos así llamados fascistas e inclusive otros muy supremacistas; cayeron cual corderos en esa palabrería de la lucha contra la corrupción, de un “compromiso de honor” como me dijera alguna persona cuando mostré mis preferencias a votar por Fujimori (cosa de la que no me arrepiento ni me arrepentiré, y eso no me hace fujimorista ni mucho menos) y me pongo a pensar en la gente que lo rodea, en los que le han financiado la campaña y me doy con la sorpresa de que uno de los mayores inversores en el proyecto nacionalista es un judío llamado Salomón Lerner Ghitis, “Siomi” para los amigos, personaje un tanto oscuro y vinculado con negocios irregulares en la venta de armas. Pero bueno, cada quien piense lo que desee creer, pero si yo fuera fascista (risas) o supremacista, sabiendo esto, nunca votaría por alguien quien le debe favores a un judío. Simple como eso.

Y creo que, si Humala sabe mover sus fichas, evitará en lo posible poner (al menos al principio) en ministerio alguno a gente relacionada o allegada a la caviarada, lo cual, simplemente le restaría puntos, aprobación y respaldos de, sin duda, la gran mayoría de los actores económicos y buena parte de los sociales. Necesita tener una primigenia luna de miel con el pueblo y el sector privado, eso es innegable y así será, garantizado, al menos en los dos primeros años, luego de ello me reservo los comentarios, sobretodo, teniendo en cuenta los regímenes y modelo a los que el proyecto Humala-Heredia se muestran acólitos.

Aquellos que también se sienten vencedores…..pero de segunda mano

Ahora bien, tenemos en derredor a los toledistas, los mal llamados chakanos, cuyo líder el irrespetable Alejandro Toledo se pavonea llamándose así mismo “aliado”, cuya función será la de velar y evitar cualquier intento autoritario de atentar contra la sacrosanta “democracia”; es más, se proclamó así mismo como “la garantía del respeto por la democracia”, nada más risible. Sin embargo, al humalismo le conviene mantener a este grupo un tanto feliz, un tanto cercano si es que quieren que todos sus proyectos pasen el visto bueno por el Congreso donde ambas fuerzas harían una amplia mayoría “oficialista”. Lo último de esta relación amor-odio, que no creo dure mucho en lo programático pero si en lo concreto, es que Toledo, tratando de presionar a los nacionalistas pide se incorpore en el nuevo gabinete a técnicos de su partido para, como quien dice, “sellar” la alianza. Honestamente, creo que el nuevo gobierno lo hará o les dará el gusto, pero solo a medias.

Jugando con las similitudes

Humala, creo, ha sido visto por caviares y chakanos como un completo neófito en estas lides, lo cual es cierto y a la vez no. Usando una similitud en la historia, ellos podría ser como esa derecha que se le unió a Hitler cuando el NSDAP llegó al poder pensando que podrían domarlo, que podrían traerlo hacia ellos, lograr que hiciera lo que ellos deseaban, pero el tiro les salió por la culata, les costó BIEN CARO. Creo que lo mismo sucederá a la larga con la caviarada y con el toledismo; en el caso del primero pues quieren implantar sus banderas en el proyecto nacionalista, cosa que no podrán hacer porque el nuevo gobierno es un proyecto (valga la redundancia) distanciado por muchos matices de las banderas de izquierda, que solo toma de esta sus frases, sus arengas, sus mecidas y vicios, más no su proclama (lo que mismo que pasó entre el nazismo y la derecha alemana) lo cual les condena, una vez más (risas, millones de risas) al ostracismo; y en el caso del toledismo, esto tiene efectos prácticos para hacer viables los programas que tienen pensado realizar y para lo cual necesitan un apoyo importante como lo es la bancada chakana en el Parlamento. De ser el caso, que llegase a pasar que concentraran todo o gran mayoría del poder, es un hecho (incluso la historia lo demuestra) que estos útiles no les serán más.

Como quien no quiere la cosa

No es intención de quien escribe increparle a nadie el echo que el futuro presidente haya ganado, pues las cosas ya están hechas y es de cobardes seguir llorando sobre la leche derramada, tampoco diré las típicas frases de los democratoides como “hay que ser vigiliantes de la democracia”, “hay que estar alertas ante cualquier tentativa autoritaria”, me parece bobo, me parece trillado, me parece falto de sentido. Solo diré que depende de todos forjar una nueva sociedad. No pretendo adherirme a Humala (salvo se convierta a mis ideas, jajaja) pero es verdad que debemos darle al nuevo gobierno, siquiera, el derecho a la duda para que se pueda desenvolver de la mejor manera, al menos en sus primeros años, porque ser opositor, ser crítico, no estar de acuerdo, pensar que su propuesta es acéfala, no significa que veremos todo mal, que buscaremos la quinta pata al gato, así no se hace política, así no se promueve a la patria, así no se genera desarrollo y espero que la nueva camada que ha llegado al Parlamento lo entienda de este modo, es decir, cuando hay que denunciar con razón con fundamento, hacerlo, no decir algo solo porque ya, es el adversario; del mismo modo, apoyar cuando algo en verdad sea a favor de la nación; solo así la clase política (incluida la humalista, por cierto, que tiene los mismos vicios y taras de los contrarios a los dice no semejarse) será digna del respeto de su pueblo y con ello poder construir una sociedad diferente justa, ordenada y equitativa.

Pensando en deporte

2011-06-25T18:43:00.000-07:00

Asnos jugando a la pelota

Para muchos en mi país, pensar en deporte es pensar, automáticamente, en “football”, es como si el único deporte (perdón por la redundancia) que existiera fuera ese donde 11 monitos corren detrás de un balón, como si aquél llamado “deporte rey” fuera digno de ese orgullo nacional que otras disciplinas (CIERTO, EXISTEN OTROS DEPORTE EN EL PERÚ) si logran y merecen.

Creo que debe haber respeto total por quienes sean hinchas y seguidores del futbol pero, seamos, honestos, el balompié peruano (junto con el Congreso de la República, la Presidencia de la República, Tongo, la izquierda y Adammo – jajajaja -) es una de las vergüenzas del Perú, y eso, es decir, cualquiera con un poco de materia gris, podría verlo. Sin embargo ¿por qué este deporte, con el nivel tan mediocre, de poca competitividad, y con pocas esperanzas a corto y mediano plazo de remontar a mejores eras recibe tanta cobertura y apoyo de medios de comunicación, Estado y entidades públicas y privadas cuando existen deportistas de diversas ramas que han hecho de esta tierra potencias trayendo laureles, medallas y/o participaciones más que destacadas?

Quisiera pensar que esto del futbol es como la idiosincrasia del peruano del siglo XXI, una mentalidad conformista con lo mediocre, esperanzas de las probabilidades y suerte del azar más que de la férrea convicción y la tenaz preparación que se refleja en tantas otras disciplinas con mucho menos reconocimiento, infinito menos respaldo mediático y sin tan suculentos sueldos como el de nuestro mal afamados futbolistas lorchos. Supongo que en el caso del Perú se podría aplicar ese dicho de “cada pueblo tiene el gobernante que merece” sino también “el Perú tiene el futbol que merece”. Simple como eso.

Entre cosas mucho más interesantes

Pero, vamos, no es mi intención hablar de futbol, primero porque muchos podrán decir que no tengo autoridad para hacerlo, que es probable, y segundo, porque me aburre hablar de ello; mi verdadero objetivo es hablar acerca de aquello que la gran mayoría no toma o no tiene el privilegio de ver más allá de la pasión boba, de los grandes auspicios y sponsors, de la publicidad cara sin feedback en la realidad.

El deporte nacional nunca ha sido mediocre, eso es algo histórico, pero nunca como hoy existe una sensación real de que nuestro país es un semillero de atletas con potencial, de tallar internacional, verdaderos héroes que pueden ser ese impulso emocional que toda nación necesita para vitalizar su espíritu, su inconsciente colectivo. Y esto no lo digo por deportes que han tenido alguna mención destacada en los medios como el vóley que, gracias al esfuerzo y renovación de rostros, hoy aspira a ser un equipo de peso y consideración; así mismo el surf que cada día demuestra ser una disciplina que los peruanos dominamos cada vez más; esto se refiere también a deportes como el karate, como el taekwondo, la vela, la lucha amateur o el tenis de mesa, por nombrar algunos.

Una pequeña verdad del deporte nacional

Hay un despertar en el deporte que no solo hace viable de a pocos el hecho de ser deportista en un país tan sectario para todo como el Perú, sino también el deporte como industria, cosa que recién se encuentra en pañales pero que tiene mucho futuro. Está quedando claro que invertir en deporte, que apoyar el deporte, que masificar el deporte, que poner el billete en el deporte no es solo algo hermoso de hacer, sino también algo rentable. Que la figura del deportista está cambiando, cuando este se está convirtiendo no solo en un deportista sino en una voz de la nación, cosa que antes no se tenía muy consciente por el imaginario popular (mas si por el propio atleta)

En estos últimos años el deporte peruano ha sufrido una transformación no solo de la manera como se hace el deporte, sino también de cómo se gestiona el deporte, de cómo se apoya al deporte, de cómo se incentiva al deporte, de cómo se difunde el deporte, de cómo se piensa en deporte, de cómo se hace inversión positiva con el deporte. Es algo que no se puede negar, porque para reconocer esto se debe tener un criterio alejado de las inclinaciones políticas, porque el deporte es más que eso, el deporte trasciende todo ámbito y toda barrera social. Está demostrado que este une a las personas (así como la comida) diametralmente diferentes. Y eso es lo que necesitamos.

En ese sentido, a mi parecer, no se puede negar la labor eficiente, aunque aún insuficiente que ha venido realizando el Instituto Peruano del Deporte en estos últimos tiempos quien ha sido uno de los artífices de la nueva manera de ver, pensar y hacer deporte. Así mismo, la empresa privada ha dejado de lado su habitual auspicio al deporte mediocre para darles cabida a otros que si consiguen logros. Ya lo vemos en el vóley, en el surf, y por allí también en el tenis de mesa. Del mismo modo, la difusión ha mejorado considerablemente, aunque es algo que aún queda pequeño pues el futbol sigue copando el 80 por ciento de noticias relacionadas al deporte, pero hubo avances, ahora hay espacio para muchas otras disciplinas, aunque sea en espacios reducidos, pero allí está y eso es una muestra que la mentalidad ha cambiado y la tendencia, en este sentido, parece ir en aumento y esperemos sea así.

Lo que resta por hacer

Sin embargo, aún sigue siendo difícil ser deportista en este país, aún parece tan iluso serlo como aquél que decide estudiar filosofía, historia o literatura, sobre todo si se proviene de un entorno no tan privilegiado en recursos económicos, como es el caso de gran parte de los atletas nacionales que provienen de estratos sociales poco beneficiados económicamente. Sigue siendo una utopía que un deportista quiera vivir del deporte, haciendo deporte y, una vez culminado su ciclo, se retire con una pensión como cualquier trabajador que ya se jubila, como si sucede en los países donde el deportista es considerado como una parte importante de la sociedad. Las medallas y logros no se consiguen del respeto y los buenos deseos: no puede ser posible que hayan federaciones que tengas los implementos mínimo necesarios para que se pueda entrenar, o que otras federaciones no cumplan con sistemas de salubridad indispensables y que, para colmo de males, otras no cuenten con local propio e incluso muchas ni siquiera posean uno alquilado. Puesto esto implica no solo el nivel técnico, es decir, el entrenamiento, la preparación física y las competencias, también tiene que ver con el entorno, qué motivación podemos pedirle a un muchacho que recién empieza si en su federación, en su entorno deportivo no hay lo básico para hacerse como deportista, el aspecto psicológico que es fundamental en el rendimiento y decisión de un deportista de seguir o no en lo que le gusta, el tema salud que es importante y vital si queremos un rendimiento óptimo y parejo.

De esta manera ¿Cómo se pueden esperar buenos resultados? ¿Cómo podemos alentar a las nuevas generaciones a que se animen a hacer deporte, a vivir el deporte, no solo a un mero pasatiempo de ratos libres? Es una tarea que aún está pendiente, una responsabilidad conjunta que viene de la mano del Estado, la empresa privada y la sociedad civil en su conjunto.

Un deportista es un país entero

Muchos gobiernos, muchos políticos han visto al deporte con desprecio, con desdén, lo han ninguneado, o solo se han acercado a él para granjearse réditos políticos y en los actos han sobresalido por no hacer nada o, simplemente, estropear más las cosas de lo que ya estaban. Pero tengo la impresión que eso ha cambiado, y hoy podemos ver algunos frutos de ellos, esperemos y tengo fe que el nuevo gobierno electo tenga mucho más empuje y decisión de apostar por el deporte, que entienda que los programas sociales están bien, que darle un rostro humano a la economía está más que excelente, que la inclusión es aplaudido por todos y que, al mismo tiempo, tenga una mentalidad de avanzada que vea en el deporte el alma del país, en cada deportista a los 30 millones de peruanos deseosos de sentirse orgullosos de su patria, que solo con el apoyo y con los equipamientos, personas y decisión política nuestros muchachos pueden ser mucho más de lo que son ahora con el poco apoyo (pero importante, vale decirlo) que merecen de los actores antes mencionados, porque es muy cierto que no hay un ser humano más nacionalista que un deportista cuando se encuentra en el podio y siente el orgullo de haber triunfado no solo para beneficio propio, sino porque es él quien, en ese instante es todo el país, todos los hombres y mujeres que conforman esta nación, que en ese instante, cuando reciben la medalla, cuando le otorgan los laureles, cuando alza un trofeo con el rostro lleno de felicidad y lágrimas en los ojos es TODO EL PERÚ.

Matar un militar (MANIFESTO)

2011-06-05T19:54:00.000-07:00

Como breve recuento

Matar un militar, matar un miembro de la policía se ha vuelto un crimen sin condena, sin atención, un atentado que no denota conmoción. De la noche a la mañana las personas encargadas, malo que bueno, de defender el Estado y a todos nosotros son la manifestación hecha verbo de la muerte, la violación de los derechos básicos de las personas. De repente, estas personas cargan las culpas de conflictos y pensamientos que ellos no idearon.

Hoy es el día de la segunda vuelta electoral en el Perú y un día antes, sábado 4 de junio de 2011, 12 militares del ejército fueron emboscados por remanentes del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso quienes, en alianza con el narcotráfico siguen haciendo oposición al Estado en el Valle del Río Apurimac y Ene, conocido como el VRAE. Se sabe que 3 de estos cayeron muertos, 8 heridos de gravedad y 1 capitán se encuentra desaparecido.

Cuando la memoria y la dignidad se vuelve torna del color de la sangre

La objetividad y la coherencia le ha sido arrebatada a la nación, usurpada por unos seres que hoy se empeñan por decirle a todos que sus fuerzas armadas son las mayores responsables de las muertes de un conflicto que ellos no provocaron, que tampoco querían, así como tampoco nosotros. El derecho de saber la verdad de los hechos ha sido secuestrada por la opinión de la así llamada “izquierda moderna” y su falso ideario encubierto bajo la proclama de la “defensa de los derechos humanos”.

En el Perú, la mayoría con dignidad de borrego se rasga las vestiduras, se frustra cuando un subversivo es asesinado, es barrido de la faz de la tierra, si, cuando aquellos que le declararon la guerra al país en 1980 con la intención a flor de piel de desangrar es muerto por un militar, por un policía. Marchas, protestas, proclamas, plantones no se hacen esperar, el respeto a la vida para estas personas que no han respetado la de otras pues nunca fue su intención hacerlo; pero, ¿por qué cuando un efectivo de las fuerzas del Estado cae en una emboscada cobarde nadie dice nada, nadie protesta, nadie reclama, nadie pide severidad para los parásitos que les arrebataron su vida y enlutaron sus familia?

¿Acaso los miembros de las fuerzas del orden no tienen derechos humanos por llevar un uniforme encima? ¿Acaso para ellos no existe ni memoria ni dignidad? ¿Acaso ellos, con errores y aciertos no lucharon por defender a nuestro país de la escoria izquierdista? ¿Por qué no hacer marchas por la memoria y la dignidad de estos valerosos hombres que dieron su vida para que nosotros podamos vivir en paz, para que esta peste no se extienda por todo el país?

No es una concesión

Este no es un post, es más que todo un escrito a modo de “manifiesto”. No es posible que hoy por hoy en el Perú se haya vuelto una “moda” boba defender los derechos humanos de aquellos que iniciaron un conflicto innecesario, que desangraron al país a conciencia y sin remordimiento, eso lo sabemos y, sin embargo, ellos tienen más derechos que los hombres y mujeres con uniforme, y en consecuencia, aquellos que les apoyamos carecemos de derechos humanos en contra de las vidas de comprobados y no arrepentidos izquierdistas terroristas.

No es posible que la memoria y la dignidad sean selectivas por la moda ideológica del momento, el conflicto fue tan grande y tan importante como para reducir la verdad a una sola parte (y exagerada, encima) y cuando las partes que hoy minimizadas fueron las mayores responsables de la muerte, dolor y atraso del país en los años 80´s y 90´s. Eso no se puede negar, no se puede minimizar. Es una deslealtad con la nación, sin importar la ideología que te emane del corazón, la verdad es una sola, la realidad pueden ser muchas.

No todo es como la mayoría dice

Nadie, tampoco, puede negar los excesos que cometieron las fuerzas del Estado, pero es necesario contextualizarlas, no justificarlas. Sendero le planteó una guerra no convencional al Estado peruano para el que este a principios de 1980 no estaba preparado; cuando se confundían con abigeos o simples guerrilleros a la usanza guevarista. No, Sendero creo unas condiciones diferentes típicas de la guerra prolongada maoísta que distaba mucho del combate tradicional. Error tras error, las fuerzas armadas fueron aprendiendo de un enemigo nuevo, oculto y sigiloso, en un conflicto donde los terroristas no poseían uniformes de guerrilla, ni campamentos, cuando andaban en los pueblos y ciudades luciendo como personas comunes y corrientes, haciendo la vida diaria sin ningún problema, cuando nadie decía nada, el escenario era complicado para un ejército que no sabía nada de su adversario. Eso hoy se niega, esto hoy no se cree, esto hoy se ha olvidado. Hoy solo es valido el argumento tonto que la Fuerza Armada mató porque le antojaba matar deliberadamente, porque no querían idear un plan para combatir un fenómeno subversivo como el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso.

Gane quien gane, Ollanta Humala o Keiko Fujimori, una cosa es segura, esta moda, o política comandada desde otras latitudes seguirá en aumento, se masificará hasta corromper a todos los sectores de la población. Es labor de los no izquierdistas, de los no progresistas, de los no caviares, de los no fujimoristas y de los no derechistas conservadores hacer la pelea en el plano ideológico y de la acción a este tipo de pensamientos parasitarios y anquilosados. Es tarea de todos ellos combatir con fiereza y honestidad a la izquierda y sus convicciones antinaturales, es nuestro deber hacerles recordar a ellos y al resto del país la otra parte de la verdad que ahora ellos intentan minimizar a su mínima expresión. Es una expresión de peruanidad no dejar pasar el pensamiento extranjero que no nos ayuda a progresar camuflado en nacionalismo sin doctrina ni ideología (y para colmos, lacayo de otros), es un símbolo de amor a la patria decirlo “alto” a la mutación que ha hecho la izquierda bajo las banderas felonas de la defensa de los derechos humanos. De nosotros y no de nadie más depende sacar a luz las reales intenciones de esta nueva intentona neo socialista de enquistarse en nuestros países. Podrá ganar hoy, podrán tener el país por más de un mandato, pero al final la verdad triunfará y el verdadero espíritu nacional, por añadidura emergerá para hacerse grande aplastando a todos aquellos que bajo patrañas hicieron creer al pueblo que representaban sus intereses. Ellos verán como el futuro amanece para nosotros y el ocaso de sus ideas se cierne sobre ellos. Nunca más permitamos que se manipule la verdad, de ningún bando, NUNCA MAS.

La Estrategia del Camaleón

2011-05-26T16:08:00.000-07:00

Hace un par de semanas vi en un programa peruano transmitido en televisión por cable el programa de la periodista Cecilia Valenzuela en su programa “Mira quién habla” el cual hace periodismo de investigación con el estilo que ya la caracteriza desde hace varios años.

Cuerpos y anticuerpos aparte, no se puede negar que la “Chichi” siempre ha destacado por hacer sendos y extensos reportajes, verdaderamente reveladores (basta como referente la recordada “Ventana Indiscreta” que se transmitía en señal abierta hasta hace un par de años.

Nunca tuve la oportunidad de ver este programa, salvo porque tuvo un corto aliento por tiempos electorales. No fue sino hasta un día de semana, regresando del trabajo en que, haciendo zapping vi que había un comercial en el que se presentaba un gran reportaje sobre los nexos de Fidel Castro, Hugo Chávez y Ollanta Humala. Dado que el tema me llama la atención esperé al día indicado en televisión.

No puedo negar que el documento resulta bastante revelador si uno se detiene y reflexiona un poco más allá de simpatías y odios existentes que han aflorado en estos últimos meses en nuestro país.

Según el reportaje, no todo respondería a una estrategia armada por el buen muchacho de Huguito Chávez, sino de una política superior a la del caudillo tropical proveniente desde la isla de Cuba y que, no es sino ahora, después de más de 3 décadas cuando esta política de expansión “revolucionario” ha logrado entrar con éxito y calarse de manera engañosa en las sociedades latinoamericanas.

Se revela a Cuba como la verdadera promotora y financista de las guerrillas comunistas que surgieron a partir de los años 60´s (incluido el MRTA en 1985) y que vio en la Venezuela de Hugo Chávez la punta de lanza para entrar bajo un discurso sin ideología pero igual de nocivo y engañoso.

Tras esto, se presenta los vínculos de las FARC con Venezuela, el apoyo de Chávez a ciertos mandatarios latinoamericanos como el de Rafael Correa en Ecuador y los enlaces de estos con el actual candidato por Gana Perú, Ollanta Humala, donde los intereses cubano – venezolanos tienes especial dedicación (junto con Colombia) para afianzar su poder en la región.

Así mismo, se presenta como el discurso ha cambiado radicalmente aprendiendo de los errores del pasado y cómo el discurso se ha segmentado para tener diversas voces para diversos sectores potencialmente explotables por estas ideas anti naturales y de cómo esto tiene asidero con muchos de los conflictos sociales que ha venido sufriendo el Perú en los últimos años.

Esto es lo que se le viene al Perú si el “buen soldado” Ollanta Humala llega a ganar las elecciones este próximo 5 de junio. Por eso, sin apologías tontas, desde aquí se expresa lo siguiente: Es necesario sopesar que perdemos y qué ganamos con una persona que resulta ser una ficha más en un tablero planeado desde La Habana y comandado desde Caracas.

A continuación, dejo las tres partes, completas, de este reportaje. Espero lo disfruten y reflexionen un poco, no encontrarán especulaciones, sino pruebas, fechas, hechos y demás como para no desacreditar dicho documento.

“Gauche Caviar” (introducción al doble discurso y algunos amigos más)

2011-05-22T18:14:00.000-07:00

Desde hace unos buenos años, en el Perú se ha puesto muy de uso común entre quienes no somos de izquierda usar la palabra caviar para denominar a cierto tipo de izquierdista por lo general un sujeto que se jacta de tener conciencia social, de ser tolerantes, de ver la realidad como en realidad es, alguien que odia a muerte el neoliberalismo, pero todo esto de boca para afuera porque en los hechos el personaje llamado como “caviar” vive totalmente al margen de lo que dice creer.

Un tufillo del Mar Caspio (a modo de pequeña gran introducción)

Bien es sabido que los políticos que hacen la llamada izquierda caviar provienen de las clases privilegiadas de la sociedad peruana, son aquellos que en los años 80 jugaban a ser revolucionarios mientras regresaban en sus carros de ၃ltimo modelo a sus casas y/o departamentos de unos de los distritos exclusivos de Lima. Esos de aquella época son los mismos que hoy, repartidos en agrupaciones mediocres y otra con falsos revolucionarismos anquilosados salen hoy a mostrar una cara soft, pero aún tratando de hacer creer a los incautos que siguen siendo rebeldes, cosa que nunca ha sido cierta, aunque si es cierta que siguen viviendo bien y que no les interesa aquello.

Son los mismos políticos pitucos rebeldoides que hoy hablan, que se sienten muy fuertes, enquistados en organizaciones mediocres que aspiran a mucho, en organizaciones no gubernamentales que financian sus amigos del extranjero o algún país súper capitalista. Son aquellos que dicen representar a la izquierda del nuevo siglo, cuando son unos traidores de la peor calaña de su propia ideología, de aquella que decían profesar, de la que se valieron para hacer turismo y libritos de medio pelo por los países socialistas cuando este aún se encontraba por el mundo, más cuando las cosas comenzaron a revertirse renegaron de ello, nombrando dictaduras a países que les dieron buenos viajes, buenos alojamientos en hoteles de cinco estrellas, la mejor comida, hermosos paseos para luego darles ese espaldarazo digno de lo oportunistas que siempre han sido estos caviares.

Esos son aquellos que lideran la izquierda caviar en Latinoamérica, es la moda política de este nuevo siglo, pero ¿qué han hecho estos por sus países? Tan solo hablar, hablar y hablar, victimizar a cualquiera que sirva a su causa de desprestigio, y satanizar a todo cuanto represente el Estado. Eso sucede en el Perú y salta a la vista.

En este país la clase política caviar está representada por sujetos todos de familias pudientes como Javier Diez Canseco, Henry Pease, Nicolas Lynch, Ricardo Lets, sujetos tan radicales en sus épocas, con discursos furiosos, violentos, que luego traicionaron a un verdadero izquierdista como Alfonso Barrantes. Esa fue la primera traición de los caviares en el Perú y también, fue la primera vez que dejaban ver su verdadera naturaleza oportunista y facilista.

Y como dijo Eduardo Bueno León:

“En el Perú, nuestra izquierda caviar, la conforman aquellos miraflorinos y ex estudiantes y profesores de la Universidad Católica que participaron en IU y que en su mayoría, poseídos por una inagotable arrogancia intelectual, traicionaron a don Alfonso Barrantes Lingán, ya sea disputándole el liderazgo (caso de Henry Pease) o criticándole a mansalva, destruyendo su legitimidad (caso del PUM), o practicando el oportunismo, tratando de "terciar" entre corrientes (caso de los cristianos de izquierda como Rolando Ames).”

Sobre los pijos caviares

Pero, para existir una clase política de izquierda caviar que se cimenta cada vez más, es obvio que existen esbirros a quienes se les puede atribuir el apelativo de “caviar” o “caviares”, sujetos que tiene ciertas características en común con los cuales se les puede definir de una u otra manera.

Seamos sinceros, ser caviar en el Perú es una moda, de lo contrario la actual alcaldesa de Lima, Susana VIllará, “La Tía Bacán” nunca hubiera llegado al sillón municipal, ser caviar es la modita de decir que durante los 20 años de terrorismo el Estado fue lo peor, que los militares son la peor escoria de dicho conflicto, cuando se olvidan que quien inició la guerra fueron los comunistas de Sendero Luminoso y el MRTA, y que fueron ellos quienes, superiormente, eliminaron a muchas miles de más personas.

Hablando de estúpidos y arrogantes

El esbirro caviar no pasa de los 30 años, y si lo pasa, es más que demostrable que hace lujo de una estupidez bastante admirable (por el simple hecho de seguir pensando, a su edad, de manera tan estúpida) es un chico universitario, influido, más que todo por los libritos que sus profes les recomiendan, llenos de teoría sociológica (la cual no es mala, pero es como el estereotipo de aquella niña que llega a la juventud tras haber leído toda su vida novelitas pijas de amor), mucha conversa revestida de una falsa intelectualidad que pocos llegan a tener, por no decir que ninguno de ellos.

El caviar es arrogante, cree tener la razón en todo, cree ser un sujeto intachable, probo, muy consciente junto a los que piensan como él, el caviar dice ser tolerante, pero cuando opinas diametralmente diferente a este, reacciona con imprudencia, con intolerancia (y eso que ellos pregonan ser demócratas y tolerantes a capa y espada), incluso al punto de llegar a insultos y diatribas que distan mucho de aquello que dicen creer y “practicar”. El caviar ve la realidad como es, el resto son “colonizados” por el sistema, son “fachos” intolerantes, son neoliberales “¡ay no, el cuco!”

Lo que se puede decir acerca del que mucho habla sin decir nada

El caviar es un sujeto que se jacta saber más que tu, es un intelectual grumoso, que mucho habla, mucho comenta, pero poca solución expresa. El caviar dice ser alguien con conciencia, alguien que siempre tiene la pose de decirte una verdad oculta, una revelación, un conocimiento que el resto desconoce, más sin embargo, el caviar es, por lo general, un sujeto que desconoce la historia del mundo, la historia de los procesos sociales, salvo los que sus profesores de universidad le han contado o sus amigos seudo rebeldes.

Lo que es escaso en muchos

El caviar es un ser extraño. El caviar dice tener conciencia social, dice salir a marchas a protestar contra los violadores de derechos humanos, contra las injusticias del neoliberalismo; pero luego andan consumiendo alcohol, drogas y diversiones burguesas típicas del sistema que tanto dicen odiar. Sumado a ello, el caviar se muestra indiferente a otros problemas del país como, digamos, la desnutrición, las sequias, problemas como el maltrato a otras personas, el abuso a menores, tienen una capacidad por indignarse tan hipócrita que viven en una cruzada sin ton no son por la “dignidad” pero, sin embargo, se olvidan o hacen de lado problemas aún más graves en una sociedad.

El caviar es un ser tan poco interesado en aprender algo más de aquello que no sea parte de su entorno que la mayoría, ignorantemente, aduce que el término caviar fue acuñado por los esbirros del fujimorismo cuando lo que deberían aprender es que este término proviene de la década de de los 80´s del siglo pasado, para diferenciar a esa izquierda que llegaba con Francois Miterrandt al poder con un discurso que distaba mucho de su nivel adquisitivo y de las clases sociales de donde provenían, de allí surge el “gauche caviar” o “gauche champagne”. Y ¿por qué el caviar? Por ser este un alimento de altísimo valor, inaccesible para las clases populares y que estos políticos decantaban en sus visitas en la Unión Soviética, donde era de consumo cotidiano este manjar. (a que la mayoría no se sabían esa) lo que derivó en “izquierda champagne” o “izquierda caviar”

¿Quién dijo “revisionismo”?

El caviar es un traidor de la izquierda, el caviar no es un izquierdista, no tiene una convicción real, tan solo un espíritu seudo rebelde que lo llevó a tomar como jugando ciertas posturas que no condicen con un verdadero compromiso con su país, con su sociedad, con su entorno. Creo que nadie puede negarles las buenas intenciones, pero su testarudez, su falta de sentido autocrítico, su necesidad de sentirse mejores que los demás, su intolerancia con quienes no opinan como ellos su doble discurso, así como su doble moral tanto en la teoría (lo que se llenan la boca hablando) como en la práctica (sus actos en sus vidas diarias), sus vicios y diversiones en la sociedad y sistema que dicen odiar, no hacen sino descalificarles de cualquier actitud crítica, aunque ellos propugnen por todo lo contrario.

Al final de cuentas

Al final de cuentas, no es la intención de quien escribe generar odios, pues creo que es justo expresar lo que uno piensa, ellos lo hacen para quienes no comparten sus “ideas”, un feedback en ese sentido es más que correcto. Aunque estoy consciente que a quienes lean y sean, en tal sentido, “sensibles” les parecerá un artículo digno de un ignorante, de un intolerante (yo al menos admito que soy intolerante con ciertas cosas, no juego a ser moralista), de un fascista, pero de suceder eso, solo confirmará lo que en líneas arriba grafico. Con todo, es menester construir una nueva clase política que esté más allá de los estereotipos de este de sectores políticos, ni de derecha ni de izquierda que están, francamente, anquilosados en viejas rencillas del pasado, en viejos estigmas; la izquierda, el socialismo, los progres, son lacras, es la verdad, pero la derecha conservadora, poco desarrollista y muy avejentada es, por decirlo menos, parásita. Y eso, lo vemos ahora, ya no lo necesitamos.

La Necesidad, la matriz, la farlopa, la desidia, la depresión, unas cuantas vaginas

2011-05-14T16:36:00.000-07:00

Ser hombre nunca ha sido una cuestión de fácil maniobra. Tener dos bolas colgando entre las piernas es muchas veces lo mejor que te puede pasar y en otras puede ser, no un estorbo, pero si una complicación total. Yo no se por qué los hombres tenemos tres cerebros: el cerebro propiamente dicho, el corazón y el falo. No lo entiendo, por qué el mundo parece haber sido hecho para hacerle cuadritos la existencia a los hombres, las mujeres, de lejos parecen llevarla mucho más fácil que nosotros, aunque, “¡quien sabe!”

Y o y mi no otro yo

Cuando escribo sobre mi en verdad no lo hago solo de mi, porque se que mi experiencia puede ser algo que sobrepase mi propia percepción de la vida y se asemeja o iguale la de otros. No lo se. No entiendo cuando algunos preguntan por qué uno escribe lo que escribe cuando se vuelve, en cierto punto, muy “personal”, es como si, de pronto el ánimo morboso de las personas pensara que desnudas algo de ti cuando, no necesariamente es así, no al menos en mi caso. Todos los que me conocen saben que no cuento mis cosas porque no me sale de los huevos hacerlo, mi carácter es reservado, contradictorio y con la clara tendencia a no darle el gusto nada. Lo mismo sucede aquí, en el caso de quien escribe, volverse personal responde al ánimo no de desfogar un problema, sino de canalizar una percepción que entiendo puede no ser solo mía. Detesto las preguntas tipo “interrogatorio”.

El influjo vacío de unos

Las personas de hoy somos un tanto, por no decir que bastante, vacías. Es muy raro ver a alguien que sea “real”, sobre todo la gente joven, o aquella que quiere pensar que aún lo es. Todos andan como monitos jugando a ser diferentes, pero ¿diferentes a qué? Es cierto que todos somos únicos así como parecidos, al mismo tiempo, pero hay esa necesidad, ese instinto matriz degenerado de jugar a ser diferente que me enferma, me saca de quicio.

Seminal

A veces siento que mi pene es lo único que me queda en la vida, el único que está ligado a mi en cuerpo y alma, a veces, hasta mi madre me parece ajena, y todo lo que quiero, simplemente me satura, porque existe esa necesidad en alguien como yo de que todo lo que quiero, amo, lo quiero cerca un tiempo y luego lo quiero lejos porque me saturo de todo, para luego volverlo a tener cerca y así, sucesivamente hasta que la muerte se acerque quedita y decida que la hora ha llegado, que todo ha concluido, que es tiempo de partir para no volver a tener esta forma, esta vida, esta felicidad, esta decepción.

Solo puedo decir que no tengo nada qué decir, en realidad……

La filosofía es la madre de todas las ciencias, pero filosofar se ha vuelto el oficio de los imbéciles (que son dos cosas, a mi modo de ver, diametralmente distintas) Todos son filósofos de bolsillo, todos creen ser más conscientes, más moralistas y éticos que el resto, todos compiten por ser probos, pero todos están corroídos (hasta yo en mis años universitarios estuve contaminado con esa plaga mental llamado “socialismo”) todos buscan fines individuales simulando ser seres de una intachabilidad y de una conciencia que ni ellos mismos pueden entender. Yo soy un mundano, no soy cristiano, tampoco me interesa ser un pagano, yo solo le rindo culto a los procesos de la historia humana, el verdadero dios de los hombres, solo me rindo ante la capacidad de los seres vivos a moldear su propio destino, a forjar su propio camino hacia la superación, o hacia la destrucción, porque, incluso, puede ser un camino ambivalente el que conduzca al ser a crear un ente superior a si mismo, nadie en su sano juicio puede aspirar a ser mejor que otro porque todos somos distintos en esa materia y en tal, es una utopía, así como una falta de cariño propio y un sin sentido egoísta.

La necesidad humana de la nada

Si pudiera, tendría sexo con todo el mundo, porque, asumo que cada uno sería una experiencia distinta, y quizás una experiencia distinta a cada rato (no necesariamente sexual, eso es algo referencial), cada momento, cada día es lo que este espíritu que anida dentro de las cavernas de mis pensamientos necesita para sentirse vivo, porque conozco tanta gente, y algunos y algunas me pueden hacer sentir bien, pero tan solo unos instantes, no hay nada que no me ilusione, que me enamore, pero así como esto surge sin avisar, también se debilita, palidece y muere sin avisar, sin siquiera detenerse a advertirlo. Es la verdad.

I don´t care

A mi no me gusta decirle a la gente qué hacer con su vida, así que no me gusta que me digan qué hacer con la mía. Sin fanfarronear, algunos somos tan superiores mentalmente hablando, que todos los consejos que nos puedan dar, por bien intencionados que estos sean, nos parezcan escasos, sin sentido, nacidos de un empirismo que no sale de la experiencia individualista de quien te lo está diciendo. No es que uno se crea mejor o superior, es, simplemente, que uno es más apto para ciertas cosas que otros. No hay nada de malo.

Cuando uno cae, se puede volver a levantar, pero la mayoría espera que uno le extienda la mano para levantarse “bien”. Eso no tiene ningún sentido, ¿Dónde queda la auto superación? Es mera debilidad o también mera ociosidad de espíritu. No lo se, ya. Solo se que tengo una necesidad, un deseo que se expande por todo el cuerpo, desde lo más oculto y profano de mi anatomía ahogando el sentimiento que pueda nutrirse e inundando de perversión el lado izquierdo y derecho de mi cerebro.

El sentido inverso de todo lo que es

Me jode la gente que se quiere dar de intelectual, me jode la gente que acerca de todo quiere opinar sin saber a cabalidad de qué demonios se está hablando, así como me fastidian aquellos que no saben qué decir. Antes, o quizás no, el intelectual era un tipo curtido, un tipo que tenía algo qué decir. Hoy todos creen que tiene algo que decir, cuando la mayoría solo repiten como borregos lo que escuchan, o dedican sus vidas aburguesadas, sin ningún fin a perder el tiempo creyendo cosas que el sistema “encaletadamente” pone para que muchos bichitos crean que descubren la verdad y les ayude a jugar a quienes revelan la verdad, pero, en realidad solo son los hazme reír de toda esa cadena de la GRAN INDUSTRIA CULTURAL que todos odian ahora, pero qué rico que se la gozan, créanme que la extrañarán si es que algún día su tetudez la logra derribar.

Como el madrigal de un alma cansada

Cuando la vida se vuelve inútil, inservible, sin sentido, cuando es una existencia carente de “vida” no hay nada más sensato, más honorable que hacer dos cosas: la primera es luchar contra esa fuerza destructiva de tu interior que ha llevado al ser a su anulación como entidad para así salir airoso de su estanco mundano y espiritual o, simplemente irse al apartado más lejano de los recuerdos, de los conocidos, de la emociones y dejarse morir de una vez y no más, porque andar deambulando por el mundo sin sentir la sangre fluir por el organismo, el éxtasis hacerse posesión de uno es el motor de toda materia viva, sin ella, pues solo queda un saco lleno de cosas que sirven cuando el espíritu está vitalizado y vivificado, porque en esos días ni la sola idea de follar, ni el acto de fornicar, ni la exaltación abusiva al eyacular logran causar un gozo momentáneo, es tan solo la manifestación de un impulso involuntario por sentirse no muerto, cuando dicho acto solo produce una honda depresión, una inconclusa decepción.

Genitalia es la clave para el dolor

Creo que como muchos hombres soy un ser sexual en el sentido genital de la palabra, no se puede negar que tener sexo, tirar, follar, fornicar es, sumamente delicioso, es una de las cosas que los hombres disfrutamos de la vida (las mujeres también, pero hoy escribo a modo de género y no en un sentido general) Pero si me parece asqueroso cuando muchos hombres andan por la vida como penes erectos a punto de explotar, yo no se si eso me repulsa más que un nigger (pero por allí van) mas si es una actitud más que grotesca (como dicen las del sexo opuesto) creo que es una falta de respeto hacia si mismo y, sobre todo, una latente carencia de dignidad masculina. El flirteo me resulta (y esto si a modo personal) una imposición de la sociedad que me resulta aglutinantemente saturante, enferma y obscena desde un punto de vista ético. Es una carga que hace mucho decidí no contemplar dentro de mis planes, porque, el flirteo, en su naturaleza misma tiene como intención primaria la del coito, ahora una secundaria es la compartir momentos sentimentales con la otra persona, pero esto siempre resulta algo que se presenta después. En ese sentido, el sexo es un acto que condiciona la vida, no solo social, también intima y mental de los hombres. Pero a mi me pesa cargar con ello, no resisto verme expuesto a una carga social como esa, por eso la rechazo y no me interesa flirtear, ni coquetear y, aunque quiera, por último tampoco me interesa “follar”. Es la actitud, de “si sale, bien, sino, pues también”.

Las hijas de la aurora y su eterna inconclusión

La mujeres son un dilema para mi, un dilema para todos nosotros, eso lo se, eso lo sabemos, eso nos importa, pero ¿debería ser así? Yo creo que si, al final, es parte del sabor y goce de la vida, pero…… ay! Siempre existen eso “peros”. Hace tanto, me siento tan desinteresado de cada quien, de cual, de cada una, esa desmotivación de verlas a todas, de alguna u otra manera, tan sosas, bobas, superfluas, poco comunicativas, desprovistas de un sentido de la realidad que me llega a aburrir. Sería fácil para una persona como yo ver en ellas simples orificios genitales, pero la naturaleza no me ha dado esa capacidad de simplificación extrema, por tal, no niego que al buscar sexo también busco algo más, algún indicio que pueda llenarme más del gozo corporal, pero es tan absurdo aquello, tan ufana la esperanza y la pronta decepción que todo se trastorna en una asexualidad y desidia respecto a siquiera pensar en una mujer que me deleite la mente, porque, todas se ven tan simples, tan vacías, tan huecas, tan a la deriva, tan pendientes de demostrar cuan diferentes son de las demás que resultan por hacerme verlas como seres inferiores a mi, como personas a las que no debería si quiera mostrarles el respeto que siento por todo ser humano (y eso también pasa con los de mi propio género, pero hoy escribo “hombre” y de aquello que me influye como tal) como entidades a quienes por esas cosas de la vida tampoco puedo rebajar a lo que la mayoría de hombres hace cuando se sienten decepcionados de ellas o inconformes con las que han conocido o copulado. Pero no puedo.

Cansado

Por tal, estoy cansado, cansado de todo, de tener que enamorar a alguien, de tener que venir a trabajar, de tener que verle la cara a mi familia, de tener que pensar en una sola persona, que uno pueda actuar con la libertad genital que la naturaleza muchas veces demanda (risas). Estoy cansado de estar rodeados de gente tan patán, tan vacía que se obstina por mostrar a diestra y siniestra que son “UNICOS”, “DIFERENTES” cuando solo demuestran lo secos y muertos que están, estoy cansado de escuchar todo y que me importe, estoy cansado que todo suene igual, que hasta el amor suene a más de lo mismo, estoy cansado. Me voy a pajear.

Deliberaciones Felonezcas

2011-04-21T19:13:00.000-07:00

A primera vista

La primera vuelta electoral en Perú ya terminó y el resultado parecía cantado pero, aún así, a muchos les duele tanto (o nos duele tanto). Keiko Fujimori y Ollanta Humala, aquellos candidatos que generaron y siguen generando los más grandes rechazos no solo por la clase política sino por una buena parte de la sociedad peruana en general.

El resultado no es como muchos le atribuyen a la gente “ignorante” sino es un claro indicador que hay una falla en la sociedad peruana, una ruptura que aún no podemos superar porque no sabemos que está allí o nos hacemos los suecos con ella, y no estamos preparados para aceptarlo, porque ello implicaría renunciar a nuestra cómoda utopía urbana que hemos construido en este bastión de modernidad y enajenación llamada Lima, sumida en los chispazos de una globalización que no sabemos canalizar y de un crecimiento y desarrollo que no entendemos cómo redistribuir.

Partiendo de allí es posible entender por qué propuestas consideradas como “antisistema” o “autoritarias” han logrado cuajar, han logrado estar hoy más cerca que nunca de hacerse con el control del Estado. La culpa no es de aquél que se siente olvidado por el Estado que prometió darle las herramientas para generar su propio desarrollo, tampoco es culpa de aquellos quienes muy alejados del mundo “civilizado” (con todo el sarcasmo, por si acaso) no cuentan, ni siquiera, con los servicios básicos, ni mucho menos los ciudadanos que son víctimas de la inseguridad generalizada que sufre la sociedad en estos días. No. No es raro, pues, que estas opciones estén tan próximas a ser gobierno, situaciones como estas siempre radicalizan y polarizan las aspiraciones y deseos de las sociedades, de las comunidades, de las personas. Las personas, en esos entornos se ven en la necesidad de querer soluciones rápidas, con mano dura, con firmeza, gente que proyecte fuerza, control y demás cosas que, muchas veces, escapan de los sacrosantos ideales de la “democracia”. No es culpa de ellos, es culpa de los gobiernos que endulzaron con maravillosos cuentos las esperanzas de millones de personas, que llegaron como grandes demócratas garantizando darle un rumbo más humano al desarrollo del país, pero que, una vez sentados como jeques en su trono republicano dieron la espalda a ese pueblo que los eligió en su desmedro absoluto, en su abandono, en la intolerancia ante cualquier reclamo surgido de la impotencia del olvido.

Algo práctico

Pero, llorar sobre la leche derramada es un oficio que los tontos e ilusos desarrollan a lo largo de su vida sin buscar el sentido práctico de las situaciones difíciles y adversas como las que hoy, nuevamente, el elector peruano se ve en la necesidad de enfrentar; y recurrir, una vez más, a aquel dicho trillado de “entre el mal menor y el mal peor”. Y la situación demanda una actitud más práctica que ética y moral pues, de lo contrario nos la pasaremos deliberando sin sentido sobre la democracia, los derechos humanos y demás taras hasta las próximas elecciones, bueno, si es que hay elecciones para dicho año (risas)

Es momento de dejar de lado las consideraciones éticas y morales porque ambos candidatos, de acuerdo a dichos puntos son criticables y descartables para conducir los destinos de un país como el Perú. Muchos pensaron en aferrarse al voto en blanco, a anular su voto, a viciarlo, mas esa es una actitud poco responsable, simplona y digna de la gente mediocre. Tan solo decir que quienes por esta opción no tienen la autoridad “moral” para reclamar algo en tales cuestiones pues ellos dejar que otros decidieran por ellos cual niño dependiente de las decisiones de la madre.

EL buen soldado mira el alba

Ollanta Humala es para muchos la mejor opción, el único capaz de salvar a la patria de la corrupción, de ordenar la casa, de imponer disciplina, pero sin cambiar el modelo económico, sin promover estatizaciones, ni reprimir las libertades básicas como la de expresión. Claro, eso es ahora cuando que parece ser todo menos rojo, menos revolucionario, conciliador, demócrata; y todo gracias a ese par de brasileños importados del gobierno de Lula y que, muchos dicen, pagados con el dinero de Huguito Chavez, quienes han demostrado ser la dupla idónea para pulir a un ser inferior como es Humala. Que no se engañe la gente con tal sujeto pues de conciliador no tiene nada. No se puede creer en alguien que presenta un plan de gobierno totalmente alineado a los postulados chavistas, para luego, antes los medios, en las concentraciones decir, totalmente lo contrario, mostrarse moderado, rozando con liberal y hasta católico conservador. No se puede creer en alguien decir admirar el gobierno de Velasco que significó un retroceso de más de 30 años, o de un modelo argentino que le ha quitado las pensiones a millones de argentinos que hoy se han quedado sin un dinero para sus últimos días, alguien que promovió un levantamiento el cual dirigió mientras fungía de agregado militar en Corea, mientras que sobre su hermano cayó toda la responsabilidad sobre el hecho, el cual ahora niega haber comandado, sacando el cuerpo y dejando a su propia sangre solo a su suerte. Tampoco se puede creer en él cuando su hermano mayor sale a declarar que su proyecto tiene el objetivo de perpetuarse en el poder, de modificar la constitución para amoldarla a sus ambiciones, que no piensan en las libertades ya reconocidas en el mundo. No se puede creer en alguien cuyo padre declara abiertamente que a sus hijos les inculcó dos maneras de llegar al poder: la revolución y el golpe de Estado, y cuyo mismo padre cuenta que bajo esas ideas sus hijos han crecido y se han nutrido.

Pero claro, hoy la moda es ver a la centro izquierda, la vieja izquierda y a los caviares unirse a él queriendo darle un perfil socialdemócrata, algo así como un Lula lorcho, pero la inocencia, estupidez y comodidad de los caviares, comunistas rancios y toledistas es más grande que su razón (y, claro, qué conciencia se le puede pedir a personas que tienen como catecismo una ideología que solo ha traído muerte y pobreza en nombre de una inhumana “igualdad”) y ni que decir de aquellos niñatos que juegan a tener “conciencia social”, muy conscientes, muy lúcidos según ellos, mucho idealismo pero poco practicismo en una hora tan crítica, son igual (no más) de detestables que el sujeto y esbirros por el que están dispuestos a votar pues, en este momento, su moralina de medio ferro, resulta siendo egoísmo puro en desdén del futuro de los demás. La democracia no es una panacea, ni mucho menos un ideal, sino una herramienta más para hacer bien las cosas y ya.

Eso, respecto a “humala” (no me da la gana de poner su apellido en mayúscula)

La “chinita” hijita de su papá

Keiko Fujimori, hija del ex presidente a quien una mayoría desmemoriada para unas cosas y para otras no, califica de dictador y tirano, como una de las dictaduras más atroces de la región (bueno, si hubiera sido de las más atroces por qué tendría, entonces, tanta acogida en los sectores más golpeados, o será porque dejó sin empleo a los viejos políticos y partidos, así como a los barones de los medios de comunicación), siempre hubieron y habrán anticuerpos por parte de quien escribe hacia lo que representa (no a su persona). No negaré que la defensa irrestricta de su padre a veces resulta empalagosa y chirriante, pero el hecho que muchos de los “corruptos” del régimen se encuentren nuevamente en la palestra da mucho que desear. Y eso nadie lo puede negar.

A muchos se le ha dado la moda (iniciada en Facebook) de decir “De Ollanta tenemos dudas, pero de Keiko tenemos pruebas” y yo me pregunto ¿es esto un chiste? Es decir, está bien, digan de su padre lo que quieran, con pruebas o sin ellas, que es un violador de derechos humanos, un genocida, un corrupto y dictador, pero ¿pruebas de keiko? O sea ¿keiko es responsable política de Barrios Altos y la Cantuta? O sea ¿Keiko dio la orden de dar el autogolpe el 5 de abril? O sea ¿keiko desarrollo la estrategia contra subversiva (y de la que Ollanta Humala fue comandante con delitos por violar los derechos humanos en la comunidad de Madre Mía y quien sabe cuántas más)? O sea ¿keiko recibió dinero con Montesinos o se alió con él para robarle al Estado? Es decir ¿qué pruebas son esas? La mujer era niña y adolescente en ese entonces. ¡Por favor!

El Perú del 2011 es otro escenario, la gente se llena de dudas sobre cerrar el Congreso, sobre un nuevo “autogolpe”, por allí dicen que la juventud es “cojuda” por criticar a Gana Perú (agrupación del buen soldado peruano de Chávez) y apoyar a Keiko, pero, creo que más “cojudos” son estos porque no ven la realidad del Perú en comparación a los años 90´s, les guste a muchos o no, el autogolpe fue una medida extrema, necesaria en una situación extrema, es verdad que sirvió para legalizar muchos hechos nefastos del régimen, pero también propició cosas muy positivas y eso, tampoco se puede negar.

Keiko, malo que bueno, garantiza continuar con el modelo, malo que bueno da la seguridad que el sistema que hoy goza el Perú y que buenos réditos nos ha traído va a seguir en curso, Keiko, tiene la oportunidad no solo de mantener lo bueno del sistema, sino, de redistribuirlo de una manera más óptima, porque el sistema tiene fallas (quien piense que hay un sistema perfecto pues, cae en la incredulidad de no vivir la realidad) pero estas se pueden subsanar, superar y mejorar dentro del mismo sistema.

Apelando por una pizca de practicidad

Mussolini expresó, acerca de la comprensión del fascismo, algo como “nosotros somos tan revolucionarios como reaccionarios, tan aristócratas como proletarios” y lo decía en el sentido que no debe existir dogmatismo que condicione la realidad sino que uno debe amoldarse a las realidades en su momento determinado. En ese sentido, estoy convencido que lo que ahora necesita el Perú no es la aventura de un militar populista rodeado de una horda de viejos comunistas y pensadores caviares que intentan sumergir al país en un experimento social que no necesitamos. Muchos dicen que esto es un miedo al cambio, pues no, no es un miedo al cambio, porque el cambio ya se dio en los 90´s, tampoco podemos dejarnos llevar por el idealismo de unos mocosos que siguen pensando en la revolución o en una errada noción de conciencia y justicia social y que, a cualquier personajete que aparezca con un discurso “rebelde” se inquietan dejándose llevar más por su ímpetu que por su razón y coherencia.

Dicho lo anterior, no es la intención de este post (directamente) persuadir a algunos a votar o no votar por cualquiera de ambos (aunque está un poco claro mi tendencia) sino que dejen de un lado la moralina que hoy para haber cubierto al electorado peruano y pensar con practicidad donde caben un par de preguntas vitales. Poniéndonos en los extremos ¿Con quién pierde más el Perú como sociedad, como economía, como nación? ¿Con Humala? ¿Con Keiko? Dejar de lado los estereotipos que hay hacia ambos y ver las cosas con cabeza fría, sin romanticismo, sin idealismos, sin miedos. Solo así podremos encontrar una respuesta que nos de la calma, confianza y seguridad que este 5 de junio se definirá.

P.D. dejo este comentario extraído de un diario limeño

"Ya tengo 50 años e hijos que mantener como para jugármela en aventuras electorales sólo porque aparece un militar charlatán sin mayor currículum y rodeado de rojos prometiendo de todo y haciéndose el buenito, como el pícaro con la enamorada sonsa, para que lo elija. Lo siento, pero soy adulto, no soy un chiquillo idealista, un filósofo de ética o un millonario que vive en España como Vargas Llosa, y por eso voy a votar con la cabeza para defender lo que tengo y el futuro de mi familia".