Historia de un polvo que nunca fue

Hace poco conocí a una chica, muy guapa ella, de proporciones generosas, por decirlo menos, es decir, aquello que estimula los instintos de un hombre y esto último no guarda relación alguna con el machismo, es, simplemente, una cuestión fisiológica.

No tiene mucha relevancia en qué circunstancias la conocí, ni tampoco haciendo qué pero, me acerqué a la chica con mi ya clásica timidez, si, esa que me ha acompañado desde crío a la hora de hacerle el habla a una mujer, fuera quien fuera esta.

Algo intranquilo le hice el habla. Congeniamos bien, no lo puedo negar. Se veía accesible – ya saben a qué coño me refiero con eso – y supuse que siquiera algo podría obtener de aquello. Eso me dio un poco más de confianza, estaba forjando el camino a tener un polvo. ¡Carajo! Que necesitaba uno después de tanta decepción (jaja)

La conversación proseguía, mi ánimo estaba empilado y otra cosa también.

En esos momentos no pensaba en nada que no sea una simple y llana fornicación, algo violento, que exudara lujuria y todos los tipos de pecados de la carne que pudiera haber. Este sería mi día, aquí me consagraría otra vez, esa energía contenida después de tan malos polvos que había tenido últimamente quedaría en el olvido; mientras que mi mano, por fin se daría un buen respiro. Si.

Me sentía bien, rico (en sentido figurado), repentinamente vitalizado, de repente interesado por alguien, yo, que parezco por fuera no sentir sensación por nada ni por nadie. Iba a decir “Eso sería un golazo” pero a mi no me gusta el futbol y prefiero omitir dicha frase por “Era mi camino hacia el estrellato” (jaja)

Sonaba una música. Si, esa música tropical que el común de la gente escucha sin una simple abstracción. De pronto, la chica esta, menudamente movía los hombros al compás de dicho ritmo. No era algo que me sorprendiera pues, eso es lo socialmente aceptado, así que bueno, me dio igual. Pero a ella no.

Fue cuando de la nada, sin previo aviso me asesino “La salsa es lo máximo ¿no?” Las revoluciones comenzaron a darme vuelta por la cabeza, mi mente se espoleaba a una velocidad superior a la de la luz.

Lo primero que se me vino a la mente fue “¿ah?” Si, es estúpido, pero ese “¿ah?” Atinaba a decir, “¿qué mierda estás hablando?” Fue entonces cuando su imagen apetecible, deseable, subliminalmente sexual comenzó a pervertirse, a diluirse de manera grosera, como secreción, como orina.

Aquella erección mental transmutó a una flacidez de proporciones gonorréicas.

En mi mente no había opción a preguntarme ¿Qué le voy a responder? NO, eso no sucedió, y mejor así, pues dije aquello que me salía de los cojones.

“Disculpa, pero a mi no me gusta la salsa” dije, “ah ¿no? ¿Por qué. ah? ¿Qué música te gusta?” Y cual catedrático conteste a sus requerimientos de manera académica. Si, de esa manera que a muchos de insignes compañeros de labor les causa ignorante gracia.

“No le encuentro sentido a la salsa o a la música tropical, no me dice nada. A mi me gusta el metal extremo”

El rostro de la chica cambió, un tanto parecido al insecto preferido de Kafka. Era yo un marciano ante sus ojos, ni Roswell era tan “freak” como yo lo era para ella en ese momento, un bicho raro, una sensación muy familiar, muy risible.

Entonces me di cuenta que mis oportunidades de tirarme un polvito habían desaparecido. JODER!!!!!

En otras palabras, en ese instante, con esa respuesta se terminó todo; y sin embargo no cambiaría mi respuesta por nada del mundo y he allí la importancia de este post de aparente intrascendencia y estupidez.

Ahora, mientras escribo esto me pregunto ¿Y qué hubiera pasado si hubiera dicho que la salsa, efectivamente, es lo máximo? Quizás no estaría aquí, sentadito frente a mi computadora escribiendo esto mientras escucho “Ulver”; a lo mejor estaría en plena sesión de sexo, alcohol, en una habitación de luces tenues acompañado de un espejo mañosón como único espectador.

No me interesa estar sin follar si para eso tengo que dar la espalda a lo que pienso, siento; la base de todo ser radica en sus ideas y que sus acciones sean consecuentes con lo que se piensa, de lo contrario la hipocresía es el siguiente paso, la pose burda, soez, que solo conoce el fin descarado.

No soy un moralista ni mucho menos un hombre que pregone la ética (ambas me repugnan en cierto modo) pero me siento orgulloso de ser como soy, pues soy verdadero, real en comparación a muchos cabroncetes que se la dan de muy guarros, muy majos, muy papis, muy puppies. Solo viven llenos de apariencia, de falsedad, eso, de hecho, les hace expedir un hedor peor que la peste.

Para terminar con esto, solo me queda decir que una vez finalizadas estas líneas volveré a mis viejas andadas, a colocar mis dvd’s arriolones, conectarme una vez más con el control “manual” y acostarme cada noche con la imagen provocadora de una de mis amigas o conocidas sin el más mínimo respeto. LO JUSTO.

Danke shon!!!

La Naturaleza Anti-Sionista

El siguiente post no es concepción del autor. Dicho texto pertenece a una persona a quien tengo mucho aprecio a pesar de no conocer en persona, con quien he departido algunos comentarios, me refiero a mi camarada Almogavar, quien tiene entre sus tantos blogs dos de los cuales soy un lector acérrimo, “Infiernito” y “La Hora del Apocalipsis”.

Justamente de este último es de donde proviene el siguiente texto, el cual trata sobre aquél conjunto de “seres” llamados así mismo “judíos”. En dicho artículo, siempre desde su particular punto de vista, Almogavar expone las razones por las cuales surge el carácter anti semita, en gran medida, debido a los propios hijos de Israel.

Sin más que agregar aquí les dejo este interesante texto:

La Naturaleza Anti-Sionista

“Casi con certeza puede afirmarse que si nos manifestamos contra los judíos, nos vendrá inmediatamente adosado el mote de “nazi” El antisemitismo, o mas precisamente el anti-judaismo, no es una invención de Hitler, como tampoco lo es del Partido Nacional Socialista de los Trabajadores. El anti-judaismo ha siempre perseguido a los judíos en cualquier lugar a donde han estado. Parecería que una suerte de hostilidad se presenta en todos los pueblos en donde a lo largo de la historia ellos se han establecido.
Mientras que la historia convencional, mantiene que el surgimiento del cristianismo, ha iniciado el sentimiento anti-judio, esta afirmación es de hecho incorrecta. El anti-judaismo existe desde mucho antes que el cristianismo, pero el advenimiento del cristianismo y sus distorsiones dio otras formas de expresar el sentimiento anti-judío que persigue a los hebreos como una sombra. El origen de este original sentimiento anti-judio cae dentro de la naturaleza de la sociedad judía en si misma:

1) exclusivamente etnocéntrica,

2) con una férrea religión y con una orientación cultural hacia adentro, los judíos han siempre procurado mantener a si mismo como una comunidad aislada en todas las naciones en donde han habitado.

Ese aislacionismo se mantiene hoy. La naturaleza del Dios judío, tal como se indica en la Biblia y en el Talmud, como un Dios que ha elegido a su pueblo, con prescindencia de todos los otros, sirve como la base de su aislacionismo. Por tal motivo los judíos viven (aun hoy) en apretadas comunidades en la sciudades, en los llamados ghettos, y es útil remarcar que los primeros ghettos fueron barrios judíos voluntarios. Cualquiera puede comprobar hoy donde habitan y donde habitaban en el pasado, en cualquier ciudad europea. Esto es reforzado por leyes religiosas que limitan la pertenencia a la comunidad por raza. Así solo una persona nacida de madre judía, puede ser aceptada como judía, y en la actualidad una persona de ancestros no judíos puede ser judío con gran dificultad, y siempre con una larga permanencia en la comunidad. Los judíos ortodoxos no reconocen a los conversos como judíos. Los gentiles o “goys” tal como el sagrado libro (Talmud) se refiere a los humanos no judíos de todas las razas, se traduce literalmente como ganado, lo cual da una muestra de como los escritores del Talmud visionaban al mundo externo. O sea: tú eres judío o ganado.Por tanto el sentimiento antijudio reconoce una combinación de los siguientes factores:

1.- Su auto impuesto aislacionismo

2.- La abierta hostilidad hacia los no judíos como es expuesta en su etnocéntrica y férrea religión y

3.- Su propensión a los tratos financieros.

El primer brote anti-judío ocurre mucho tiempo antes del advenimiento del cristianismo. Los primeros de ellos documentados ocurren en la ciudad de Alejandría (Egipto) en el 38 AD, volviendo en los años 66 AD, finalmente en los años 115-117 sus sinagogas son demolidas. En el 414 AD son formalmente expulsados de la ciudad. En el año 40 AD, estalla una revuelta en la ciudad de Seleucia sobre el río Tigris, en la cual un número importante de judíos fue muerto. El libro de Esther del antiguo testamento, así como el propio Talmud tratan exclusivamente con el movimiento antijudio persa. En la Roma Imperial en el año 139 AD se establece la primera comunidad judía en Europa. No paso mucho tiempo en que la opinión romana se volviera contra ellos, y al respecto son famosas las intervenciones en el senado romano de ilustres de la talla de Caius Tulius Cicero alrededor del año 50AD. Lo propio hicieron Seneca, Juvenale, y Tacito.

Los zelotas lanzaron una violenta insurrección, en el 66 AD contra la autoridad romana que obligo a Nerón a enviar al general Tito Flavio Vespasiano para terminar el conflicto. La revuelta fue aplastada y la ciudad de Jerusalén arrasada. Luego Adriano ordeno que Jerusalén fuera reconstruida como una ciudad pagana llamada Aelia Capitolina en honor a Júpiter y al mismo (Publiuus Aielius Hadrianus) y por edicto prohibió la circuncisión, tan querida entre los judíos.

Nuevamente bajo el liderazgo de Simón Bar Kokhba los nacionalistas judíos, lanzaron ataques contra legiones romanas durante 132/135 AD.

Los romanos nuevamente victoriosos, intentaron borrar todo vestigio judío de la ciudad, cambiándole el nombre por el de Siria Palestina, y prohibiendo con pena de muerte entrar a los judíos a la ciudad.

Justiniano (527-565 AD) lanzo una política contra los judíos, eliminándolos del servicio civil, de los puestos militares y de cualquier cargo de influencia.

El afianzamiento en el imperio del cristianismo fue una espada de doble filo para los judíos. En primer lugar fueron elevados al especial lugar de “pueblo elegido” y en segundo como directos responsables de la muerte de Cristo, esto es de la crucifixión de Dios mismo (Concilio de Nicea: Cristo consustancial con el Padre). Obviamente la hostilidad es reciproca, puesto que el Talmud compara las mujeres no-judías a las putas e incorpora especificas instrucciones de como es legal estafar a los goys (ganado) en los negocios. Podemos ver hasta aquí, que a lo largo de la historia ha habido demasiados “nazis” pero hay muchos más. En el año 1420 en Austria los judíos son obligados a convertirse al cristianismo o dejar Austria. En el 1498 todos los judíos fueron expulsados de la ciudad de Salzburg. En el 1620 son nuevamente expulsados de Austria. En el 1520 son expulsados del Sud-Tirol.En la edad moderna el famoso alcalde de Viena Karl Lueger despidió a todos los judíos de cargos públicos y los segrego de las escuelas públicas. En Italia fueron expulsados de Firenze en 1495, de Napoli en 1541, de Milano en 1597. Las expulsiones de las ciudades alemanas datan del 1012 cuando son echados de Koblenz, hasta 1796 en que en la ciudad de Frankfurt a Main ocurre una matanza en el ghetto judío, y el mismo es arrasado.

En fin; los judíos fueron expulsados de Polonia y de Rusia en repetidas oportunidades. Pero dado que el famoso sionista Teodore Herlz, sintió la inspiración de Jahve, y ahora por fin tienen el único estado judío del mundo, su amada tierra prometida, por que no se reúnen todos allí, a esperar el tan ansiado Mesías? Tal vez de esta manera el mundo tendrá paz por otros 5000 años de su calendario claro esta”

Espero hayan disfrutado el texto.

Si desean visitar el blog de Almogavar, aquí les dejo su dirección electrónica:

La Hora del Apocalipsis:
http://blogaliptico.blogspot.com/




ETERNOS HAILS ELITE!!!!!!!

Meditando sobre el Bien y el Mal

La vida moderna es una amalgama de contradicciones dentro del seno cultural de la sociedad occidental.

En ella se debaten los arcaicos valores del dogma cristiano con los nuevos impuestos descaradamente por la cultura consumista que impera desde hace ya varias décadas. Y pensar que muchas veces cuando recordamos eras anteriores creemos que el tiempo en el que nos ha tocado vivir es mucho mejor, dotado de una racionalidad insuperable aún, de un sentido de solidaridad y amor como las crueles sociedades de la antigüedad jamás gozaron.

¡FALSO!

Es mentira pensar que la sociedad moderna es mucho más “humana” y éticamente correcta que las que le precedieron, esta tiene enormes taras, grandes contrastes como las antiguas las tuvieron.

Blanco y Negro

Una de esas grandes contradicciones y, que a mi punto de vista, es una gran tara que ha afectado en sobre manera a la sociedad occidental, es la concepción de lo que es el bien y el mal.

Todas las culturas han desarrollado significados de lo que es el bien y el mal, pero no es interés de este post entrar a detallar las acepciones que diversos grupos sociales le han dado a estos términos, solo me remitiré a exponer el sentido filosófico de los mismos.

Resumidamente, se puede decir que el bien es todo aquello que nos produce placer, todo aquello que favorece al logro de un objetivo. U otros señalan que el bien son las acciones libres que conducen a la realización de su “fin último”

En el sentido religioso cristiano, se puede decir que el bien es todo lo que lleva al ser humano a ser “persona”, una relación de actos que se encaminen en la ayuda al prójimo, lo que se definió en el Antiguo Testamento en las Tablas de la Ley dadas a Moisés donde se indicaban los 10 mandamientos, que no eran más que caminos de conducta sobre como obrar “bien” y no distanciarse de Dios. En otras palabras, el bien, dentro del modo cristiano de ver el mundo, se resume a hacer todo aquello que conduzca al “Reino de los Cielos”, a la diestra del Padre.

Por otro lado, el mal es un aliciente en el camino hacia el bien, todo lo que se opone a este. No puede existir el bien, si no existe el mal, es una condición inherente a cada una de estas (así como Jehová no tendría razón de existir sin su contraparte, Satanás) El mal es todo aquello que está distanciado del juicio de la razón (lo socialmente aceptado) la transgresión de la leyes esenciales de la naturaleza humana, son acciones libres y conscientes de un supuesto bien, dado que toda motivación humana está guiada por la realización de un beneficio.

En el sentido religioso cristiano, es todo aquello que va en contra de las normas dictadas por Dios y resumidas por Jesús de Nazaret en dos únicos mandamientos (quienes hayan leído la Biblia o visto las películas por Semana Santa saben a lo que me refiero) En tal sentido, el mal es la ausencia de todo bien (Tomás de Aquino). En esta ausencia se encuentra el vicio del pecado. Según la creencia, no es el ser humano quien genera el pecado, es Satanás quien induce al hombre al pecado de pensamiento y acción, todo con el claro fin de alejar a las personas de la recta senda marcada por su Dios.

A Modo de síntesis cronológica

La idea de definir filosófica y religiosamente (un esbozo) tiene como finalidad la de comparar dichos conceptos con los valores de acción de la sociedad actual.

El concepto religioso del bien y el mal entran en contradicción cuando se da en Europa el “Renacimiento” como el gran salvador del oscurantismo intelectual y cultural que la Iglesia Católica impuso a toda Europa durante mil años (Edad Media)

Este nuevo movimiento no solo se dio en las artes y la literatura, también en la filosofía y con ello, la concepción de la ética y la moral.

El Renacimiento se caracterizó por ser antropocentrista, es decir, que veía al ser humano como centro de su reflexión y accionar, en contradicción con la doctrina católica de carácter teocentrista (Dios es el centro de la reflexión y accionar del ser humano) fue aquí cuando empieza la contradicción de la sociedad respecto al concepto de lo bueno y lo malo.

Sin embargo, el cristianismo, fue capaz de acoplar su doctrina a los nuevos lineamientos humanistas y cientificistas que se mostraban cada vez más convincentes que los sermones religiosos.

A opinión del autor, el Renacimiento fue solo el punto de partida; no se puede decir que este fenómeno generó un gran contradicción en la sociedad dados los sistemas socio-políticos de la época (monarquías absolutistas, pre capitalistas o mercantilistas cuya manera de pensar aún estaba marcada por un sentido religioso desde todo aspecto) Lo que el Renacimiento hizo fue introducir conceptos verificables y alejados de supersticiones que hasta entonces se mezclaron armónicamente dentro de la sociedad europea de los siglos XVI, XVII, XVIII y algunas décadas del XIX.

No fue si no hasta la aparición del capitalismo, sus repetidas revoluciones industriales, y sobre la aparición de nuevas filosofías como las de Karl Marx o Friederich Nietzsche y la aparición de nuevas tecnologías que renovaron el modo de vivir de las personas lo que hace que el sistema de creencias occidental entre en franca contradicción.

Era algo que se veía venir. Pero este cambio se dio de manera abrupta en los años sesenta del siglo XX con la aparición de las telecomunicaciones a nivel global y los avances tecnológicos cada vez más innovadores y destinados (intencionalmente, creo) a modificar el estilo de vida y con ello la manera de pensar y vivir de las personas, lo que conlleva a una violenta modificación de los valores y costumbres de una sociedad.

Vertical diferenciación

Sin embargo, y a pesar de todo este proceso, muchas cosas no cambiaron como muestra de esa contradicción.

Cualquiera asumiría que los conceptos del bien y el mal adoptaran una concepción racional y lógica sobre dichos ítems.

Esto no sucedió. Al contrario, los conceptos cristianos sobre el bien y el mal se acentuaron en el seno de la sociedad.

De esta manera la dualidad en la que se divide tontamente a los seres humanos se mantuvo. Pero, en la sociedad cristiano occidental como la presente, es lógico que estos preceptos, incompatibles con el mundo moderno persistan, pues son la base de dicho dogma.

Si echamos una mirada a las religiones, todas han tenido una interpretación de lo que era el bien y el mal, la mayoría de ellas se veía reflejada en las características de sus dioses. Solo basta con echar un vistazo al panteón griego o romano cuyos dioses poseían virtudes y defectos propios de los humanos; lo mismo sucede en el caso de los dioses nórdicos, quienes poseían alguna característica especial y a pesar de haber entre ellos amigos y enemigos, no se podía decir que unos eran malos y otros buenos. La misma historia se repite en las culturas andinas previas a la llegada de los españoles a América o de los ingleses a América del Norte.

Las religiones judías, islámicas y cristianas son las que han dividido de manera radical lo bueno y lo malo, atomizándolo en extremos irreconciliables.




De esta manera podemos darnos cuenta, en la vida diaria, que se tiende a catalogar a las personas de dos formas: las buenas personas y las malas personas, no se da cabida dentro de la cultura cristiana a que estas cualidades puedan ser inherentes en la naturaleza humana.

Por otro lado, dicha sociedad tiende a relacionar toda acción positiva, socialmente aceptada a la obra e inspiración de Dios, mientras que toda acción o episodio desgarrador se lo atribuye la figura del demonio.

Mi Visión Personal

La manera del autor de ver las cosas se resume a lo siguiente:

El ser humano, dada su naturaleza instintiva y racional, no puede ser calificado tan ligeramente como “bueno” o “malo” pues, en el seno de lógica y accionar está provisto de ambos aspectos. A ello vale decir que una persona considerada “buena” siempre caerá en un acto o pensamiento negativo o destructivo, así como una persona tildada de “mala” tiene espacios de bondad y todo lo que ello implique.

Honestamente, creo que privarnos de esta realidad es un acto “inhumano”, por consiguiente no hacemos sino suprimir y negar la naturaleza inherente a toda persona, alejándonos de aquello que nos hace animales humanos.

Esta supresión, acorde con los lineamientos de la doctrina cristiana ( resalta esto a partir del Concilio de Nicea) deja en claro lo represivas para el espíritu humano las religiones cristianas y sus hermanas semitas (judía y musulmana) quienes han tratado de uniformizar la moral, la ética y la conducta de las personas en falsos postulados de liberación espiritual.

Sumado a ello, entendamos que el bien y el mal son principios totalmente subjetivos que han ido cambiando, avanzando o retrocediendo (depende del observador) a lo largo de la historia. De tal manera que lo que es considerado como una virtud positiva, buena como la solidaridad o fraternidad (uno de los grandes símbolos de lo que es el “bien” en la moderna sociedad occidental) para los antiguos romanos era totalmente lo contrario, pues esta era signo de debilidad.

Con todo esto, queda de las personas dispuestas a meditar este artículo seguir creyendo como creen hasta ahora o continuar concibiendo el mundo de la manera tradicional y escasa de cuestionamiento que ha sido transmitida desde hace ya varios siglos.




ETERNOS HAILS!!!!!!

Los Adivinos de la Política Lorcha

Sobre la Inutilidad de la encuestas pre electorales, la tetudez de los analistas políticos y un pequeño perfil sobre algunos candidatos presidenciables

Hacía unos meses atrás decidí no escribir sobre política durante un buen tiempo y, para ser honesto, sigo manteniendo dicha postura.

Sin embargo, en el aire se respira un ambiente pre electoral que no se puede dejar pasar por alto, y no lo digo por los ánimos en el poblador de a pie; todo lo contrario, es la expectativa que han creado los medios de comunicación y los llamados “analistas” que, cuales adivinos vaticinan el futuro en una bola de cristal (muy inestable, por cierto) como son las encuestas hechas a un electorado tan volátil e indeciso como el peruano.

Distanciamiento

No quiero caer en la mera especulación, solo trataré de dar a conocer mi punto de vista sobre este malsano clima pre electoral que a muy pocos interesa, cuya razón de ser es innecesaria dado el variable ánimo electoral de la población.

Es cierto que dentro de las filas de los partidos políticos con grandes aspiraciones, oportunidades de participar positivamente en la campaña electoral (con esto me refiero a que puedan sacar un alto porcentaje de votación) y del mismo gobierno se estén preparando para dicho momento.

Medios de Comunicación + Encuestadoras + Analistas Políticos = Manipulación Pre Electoral

Pero todo esto pasaría desapercibido, con un perfil muy bajo si no fuera por la acción de los medios de comunicación quienes empiezan a especular sobre el destino político de la nación, recurriendo para ello a sus vasallos más fieles como son las encuestadoras privadas cuya interpretación y análisis recae en las fauces de los mercenarios de turno: los analistas políticos, gurús en la predicción política.

En lo personal, el ejercicio de realizar encuestas pre elecciones a sabiendas de la volatibilidad del electorado peruano es una irresponsabilidad total, sobre todo porque no representan una intención de voto definida ni mucho menos confiable. Sumado a ello, se toma como modelo de prueba los candidatos con más probabilidades, obviando a conciencia la muy segura aparición de un “outsider” que podría desvirtuar sus resultados estadísticos.

Pero la función de las encuestadoras termina allí, la mera recolección y conclusión estadística del asunto. Es entonces cuando hace su aparición en escena el “analista político”, ese personajillo que con mucha destreza, histrionismo y capacidad de simplificación explica a diarios, radios y programas de televisión la supuesta intención de voto del peruano de a pie y trata de identificar las virtudes, ventajas y desventajas de aquellos que aspiran a ocupar Palacio de Gobierno.

Pero, como ya sabemos, los medios de comunicación se encuentran extremadamente politizados, en tal, el analista que aparezca será, por obvias razones, aquél que esté más en la línea política del medio, es entonces cuando estas encuestas y análisis pierden el sentido de imparcialidad para convertirse en burdos instrumentos de manipulación de masas.

Al final de cuentas, los medios de comunicación, son empresas con poder e influencia, es lógico que busquen llevar agua para su molino y tener sus propias preferencias en todo campo, a pesar que pregonen a los cuatro cielos su tan mentada y prostituida objetividad, precepto que, dicho sea de paso, es una ilusión tan obscena como la búsqueda de perfección.

Los Candidatos

Sin embargo, y haciendo una diferencia entre las encuestadoras, no se puede dejar de ver en ciertos políticos como futuros aspirantes a candidatos presidenciales. Esta descripción no es alocada, ni tampoco antojadiza, por el contrario, responde a las actitudes y declaraciones de dichos personajes y se configuran como aquellos capaces de ganarse más cantidad de votos y por tal, competir por el sillón presidencial. El hecho de decir que uno u otro vaya a ganar se lo dejo al destino o, en todo caso, a los adivinos.

Castañeda Lossio y su base electoral de proyectos urbanos

En tal sentido, no es extraño ver desde los estamentos de gobierno realizar obras en las últimas etapas de sus mandato para entregarles en pleno período electoral (esto, claro está, si se aspira a una reelección) con la finalidad de ganarse el imaginario social de la población y granjearse así unos votos. En este ejemplo, creo que está de más mencionar al actual alcalde de Lima y fijo candidato a la presidencia, Luis Castañeda Lossio, cuyo puente electoral serán las remodelaciones que viene haciendo de Lima Metropolitana, las nuevas pistas (cuya molestia es innegable) así como su proyecto bandera, el Metropolitano (transporte urbano), obras que aunque se niegue a aceptarlo son retrasadas intencionalmente con una clara finalidad política y electoral.

Sin embargo, Castañeda Lossio, a pesar de tener un fuerte caudal electoral en Lima (y Callao, por qué no, dada su cercanía a la capital) no es un candadito ni medianamente conocido en el interior del país, sumado a eso, su aparente escasez de palabras y mostrarme taciturno es algo que si no lo remedia será un gran obstáculo para consagrarse como el nuevo residente de Palacio de Gobierno. Quizás, el burgomaestre tenga una dura campaña de introducción dentro del resto de provincias, sobre todo en la sierra centro y sur.

El Cholo Sano y Sagrado

Alejandro Toledo, ex presidente de la República es otro de los candidatos presidenciales. Es verdad que la mayoría de peruanos hemos desarrollado anticuerpos hacia este personaje, sobre todo por sus excentricidades (y las de su familia) en su comportamiento público. A pesar de ello, y a modo personal, fue en su gobierno donde el Perú consolidó lo que ahora se ve como la estabilidad del país. Económicamente hablando, su mandato fue bastante bueno, pero esto no es necesario para que uno aspire a ser presidente en el Perú, aunque, claro está que este es un país de gentes raras y todo es posible. A Toledo le ayudó mucho el saber rodearse de personas de alta influencia y por otro lado, el hecho de provenir de un estrato social históricamente olvidado fue un factor que supo explotar y que, entre otras cosas le permitió obtener la victoria sobre el APRA en 2001.

Persistente la Pequeña Lulú

Otra candidata que, parece, la veremos de vuelta, es Lourdes Flores (quizás me equivoque) pero, y con la más absoluta seguridad, de ser así esta no ganará como ya sucedió en dos ocasiones, no porque carezca de propuestas, todo lo contrario, su imagen está gastada y el imaginario público no la ha desvinculado de ese título de candidata de los ricos. Sumado a ello, uno de sus verdugos fue su propio padre al hablar de modo despectivo del entonces candidato Alejandro Toledo (2001) y a pesar que ha hecho prácticamente de todo para cambiar dicha opinión, el imaginario colectivo de la población no parece creerle su bajada al llano. Eso, de antemano, ya la condenó por tercera vez a su eterno segundo o tercer lugar.

Débil fuerza naranja

Seguimos con las mujeres presidenciables. Ahora es el turno de la señora keiko Fujimori representante máxima de las banderas naranjas, después, obviamente, de su encarcelado padre Alberto Fujimori.

Respecto a Keiko no hay mucho que destacar, su inexperiencia habla por sí misma, su falta de ideas coherentes la desacreditan para un puesto de mediana seriedad en la política peruana, a eso no le debemos negar su indudable carisma y llegada con la población, algo que se muestra innato en ella.

Los ya mentados analistas, cuando el juicio del ex presidente Fujimori se encontraba en toda su expresión argumentaron que Keiko sería una rival fuerte para ocupar el “Sillón de Pizarro”, pero yo creo que exageraron o solo hablaron por monos. Toda persona con algo de criterio pudo notar que la mencionada señora se mostró una fiera al momento de crear la plataforma de propaganda a favor al juicio de su padre. Pero una vez terminado el proceso, los fujimoristas regresaron a sus cuevas o curules sin ideas que aportar ni proyectos que promulgar, lo cual da la sensación que este movimiento no tiene otro postulado sino el de sacar de prisión a su caudillo, y en ese error cayó la hija del condenado, lo cual le ha restado presencia en sectores los cuales podrían configurar más votos. Sin embargo, no podemos negar que el fujimorismo tiene su base fuerte en los pueblos jóvenes donde el “chinito” realizó programas populistas de asistencialismo en sus tiempos como primer mandatario.

Olla de presión

Pero no debemos olvidar a este personaje. Ollanta Humala. Quizás el único seguro de pasar a una segunda vuelta (a no ser que se formen alianzas estratégicas) En lo personal, Humala y compañía me parecen seres como de otro planeta, sobre todo por el tipo de propuesta que plantean y por ese sentido de apoyar todo aquello que vaya en contra del gobierno de turno (cosa muy infantil dicho sea de paso) Discrepancias aparte, la fuerza de este candidato radica en que ha sabido (en su momento) canalizar el descontento de las regiones del Perú más olvidadas por el Estado a su favor y convertirlas en votos. Mientras que su debilidad quedó demostrada en las elecciones municipales y de gobiernos regionales últimas cuando, prácticamente no obtuvieron ningún gobierno, sobre todo en el sur del país que apostó por movimientos independientes que supieron canalizar no solo el descontento de sus poblaciones sino también plantear ideas coherentes a sus respectivas realidades.

Siempre hay alguien que pueda dar el “Shock”

A como yo veo las cosas, estos serían los personajes que se estarían disputando la presidencia. Pero, y volviendo de nuevo a lo variopinto que es el carácter del electorado peruano, no debemos olvidar que siempre aparecen personajillos que con poco que decir pero con mucha “popularidad” se han colado dentro del quehacer político. Son los llamados outsiders, personajes que han dominado (por así decirlo) la política chola desde los años 90. Muchos hablan de Pedro Pablo Kuczynki, del ex comandante del ejército Edwin Donayre; aunque el APRA sin tener un candidato fuerte dentro de sus filas por el cual apostar, a lo mejor se vea en la necesidad de convocar a un independiente integrante del actual gobierno.





Como sea, nada está dicho.

¿Habrá un futuro mejor?

Para finalizar con este post, más que una reflexión lo siguiente tiene la esencia de un llamamiento.

Todos los que habitamos este país sabemos el maravilloso potencial con el que cuenta, no solo en recurso sino en el seno de sus misma gente e idiosincrasia. Por tal, no entiendo de otra manera cómo mostrar el grado de madurez que tengamos sino sabiendo elegir a nuestros representante, en este caso, el de Presidente.

Siempre he escuchado que un país merece los gobernantes que tiene, podremos revertir dicha expresión cuando la gente deje de pensar con el impulso, la espontaneidad y comience a desarrollar el sentido crítico (es verdad que esta especie de embrutecimiento tiene raíces sociales y de políticas de Estado de varias décadas) depende de uno mismo encaminarse hacia un razonamiento crítico capaz de discernir entre aquello que le puede ser de suma utilidad y de aquello que solo insufle los sentidos y emociones cual moda destinada a terminar en cualquier momento.

Solo entonces podremos dejar de ver a los ineptos analistas hacer el papel de mandraques para adivinar el futuro político del país y a los medios cumpliendo un papel mucho más coherente ante este tipo de realidad.

Herejía

A modo de remembranza

No recuerdo cuando fue la ocasión en que mis padres (que en ese entonces andaban con el rollo de ser Testigos de Jehová) siendo yo todavía un bebé decidieron que no me bautizarían.

Podrá sonarles extraño pero, si, así sucedió. Ambos, en una sabiduría inmensa decidieron que su único hijo no recibiera aquél precepto innegable dentro de la cultura cristiana: El Bautismo. Según ellos, porque dejarían a mi criterio el tipo de religión o dogma que debía seguir. Visto años después y a mis actuales 24 años, no dejo de agradecer al señor (jajajaja) el hecho que no me hayan echado esa agua en mi trinchuda frente.

Pero ¿Qué encierran dentro de sí rituales como el bautismo y la comunión? Nunca me sometí a ninguno de ellos, así que debo suponer que cuando muera (lo que no se cuando será, joder) y teniendo en cuenta mi personalidad, mis actos, etc. supongo que iré directo al purgatorio o al infierno; aunque viéndolo bien quizás esté mejor en el segundo (jajaja)

Salvo mi madre y mi abuela, el resto de mis allegados fueron católicos. En ese entonces no entendía bien que demonios quería decir ser Testigo de Jehová, católico, evangélico y demás sonsera. Lo que si recuerdo es que muchas veces mi mamá no me permitió entrar a una iglesia católica. Yo moría por entrar, no tanto por escuchar el sermón de aquél “predicador de la muerte” al contrario, era mi deseo de observador y deleitar mi vista con toda la ornamentación de tan ostentosos templos.

Cuando mis primos hicieron su primera comunión yo no fui, por las razones arriba expuestas, tan solo asistía a las reuniones con motivo de estas, como quien dice al “After party”. Algunas de mis tías me preguntaban si es que esta dulzura quería hacer la primera comunión. Yo siempre decía que “no” pero no si a esas edad lo decía por decir o porque en verdad no lo deseaba. Pero debo admitir que un poco de envidia me daba que a mis primos les hiciera toda esa ceremonia, aunque eso de comer la ostia siempre me pareció una asquerosidad total. NEVER!!!!

Breve Explicación malsana

Pero, ¿Qué es el bautismo y la primera comunión?

En sentido estricto, el bautismo cristiano es: un rito de iniciación y purificación. Simbólicamente implica el renacimiento a la vida divina, aquél que perdona el pecado original (Adán, Eva y la serpiente más “cool” de la historia”, YEAH!!) Así mismo, este es necesario para salvación del alma. Verdad, lo olvidaba, es uno de los tres sacramentos de iniciación dentro del dogma católico. Cabe señalar que, por lo general, el bautismo se da en los niños recién nacidos o infantes.




Mientras que la primera comunión es: (si es que no he interpretado mal)la preparación para recibir el cuerpo y la sangre de Cristo (o sea la hostia –qué asco- y vino –eso si suena tentador-) Para eso es necesario que los niños lleven un curso de preparación llamado “Catequesis”. Para aquellos que hacen la primera comunión es necesario hacer previamente el bautismo y la confirmación. Ahora bien, la Catequesis tiene la finalidad de dar los conocimientos y facilitar la “apertura del corazón” lo cual dura alrededor de un año.




Bueno, debo admitir que ahora se un poco más de estas cuestiones de las que sabía muy someramente, las mismas que entiendo con mucha más claridad, para así poder atacarlas o criticarlas con mayor fundamento que antes.

En discordia con el mundo moderno

Creo que todos estos ritos están siempre ligados a los mandamientos establecidos en la Biblia y sobre todo al resumen que Jesús hizo de ellos en dos, pues ellos marcan el tipo de conducta de un cristiano promedio.

Al respecto, Fernando Savater escribió un libro muy interesante (sería bueno le eche una nueva ojeada) llamado “Los Diez Mandamientos en el Siglo XXI”. Es un tratado muy interesante sobre la utilidad de estas máximas dentro del mundo cristiano, no laico. Desde el punto de vista del autor, estos ya no son compatibles con el estilo de vida de la presente centuria.

Resultan ser arcaicos por una simple razón: Dichos mandamientos fueron creados y ordenados para un tiempo y grupo determinado, cosa que con la ascensión del cristianismo a religión del Estado Romano, esto se impuso a sangre y fuego por todo el mundo romano, para luego llegar de manera violenta a las naciones paganas.

Ustedes se preguntarán ¿Qué coño tiene que ver eso con el bautismo y la comunión? Creo que tiene que ver mucho pues, estos ritos suponen la formación del hombre cristiano cuya moral y accionar se basa en estos mandatos. En tal, si estos pierden vigencia, valor o sustancia en esta época, los rituales que tienen como base tácita estas normas pierden su sentido de ser, lo que los relegaría a ser como esos edificios abandonados, presentables por fuera, cuya estructura interna muestra inestabilidad en sus bases haciéndola inhabitable y peor aún, difícil de demoler para volver a construir.

Eso es lo que pasa con el cristianismo del siglo XXI. HA PERDIDO VALOR COMO DOGMA Y COMO PROMESA.




La promesa de vivir una vida ascética, dedicada para salvar el alma y así obtener el pase al Reino de los Cielos ha caído en decadencia por una promesa nada cristiana pero no por eso menos asquerosa: la promesa de vivir la vida apresurado, alocado, de hacer lo que a uno le plazca, del exceso. Eso no es producto de un Dios pagano, eso es producto del nuevo señor del mundo. El Dios del Libre Mercado y del Consumo Extremo. Ese es el nuevo dogma y los medios masivos sus sumos sacerdotes.

Antinatural

Con toda honestidad, el cristianismo es un sistema anormal, que va en contra de los instintos del ser humano al tratar de suprimirlos y querer hacer de las personas una especie de ovejas llenas de pensamientos buenos, sectorizando al bien y el mal, sin entender primero que ambos son partes de la naturaleza humana. No diré que es una religión genocida (aunque lo es) pero, seamos sinceros, qué religión no lo ha sido. Como dicen ellos, que lance la primera piedra aqué que esté libre de pecado.

Muchos me dirán que ese es mi único fundamento para estar en contra del cristianismo, pero les digo que ese solo precepto encierra muchas cosas que son desglosables una por una, la mayor prueba la pueden ver en sus sociedades actuales, lo hipócritas que son los cristianos, todos rasgándose las vestiduras cuando comentas algo sobre su dios, pero luego míralos los fines de semana embriagándose hasta decir basta, drogándose, o andando faltando el respeto mujer ajena, como vulgares erecciones andantes que se desplazan por las calles, yendo a las iglesias a pedir el perdón de sus pecados y una vez puesto un pie fuera de esta, rajando a espaldas de la vecina, el espíritu de venganza que se prodigan descaradamente y la aversión o mofa para todo aquello que no cuadre con lo que desde infantes se les ha enseñado .

Religión para los hipócritas, los ignorantes de espíritu y los débiles que buscan la respuesta a su miseria en la vida eterna.




Un Fundamento para discernir

Recuerdo que en muchas de mis lecturas topé con José Carlos Mariátegui, quien exponiendo su punto de vista socialista sobre la situación del Perú en los años 20 del siglo XX argumentaba sobre la religión al decir que esta en el indio (indígena) no representaba nada, tan solo había sido una transmisión cultural que se fusionó con el paganismo andino, y que en el mejor de los casos, el cristianismo resultaba ser para esta gente un dogma no de fe, sino de costumbre y tradición.

Lo que el Gran Amauta quiso decir es que el cristianismo no tenía ningún asidero mágico-religioso en el hombre del ande, que se mantenía vivo a raíz de que los padres eran cristianos, entonces los hijos y los hijos de estos debían serlo también sin necesidad de entender esta fe ni cuestionarla.

Siento que las palabras de Mariátegui vale la pena expandirlas mucho más haciendo un poco de reflexionar en el presente y en un aspecto más global y me pregunto ¿Por qué a pesar de que las escalas de valores tradicionales del cristianismo se han devaluado a meros formalismos, por qué esta religión aún conserva tantos adeptos?

Una respuesta fácil sería aquella que diga que es porque es la religión verdadera (eso si que me hace reír a carcajadas) pero para alguien que trate de buscar otra explicación podría argüir la siguiente: Que el cristianismo ha perdido su sentido como promesa de una mejor vida, que se ha sentado en las faldas del poder y como tal, su sentido espiritual ha perdido el valor no así su sentido de subsistencia y acomodo a los cambios que la historia reclama. De esta manera, la Iglesia ha llevado su discurso de salvación a la mera retórica.




En ese sentido, la Iglesia ha entendido que es mejor tener cristianos a “media caña” contados por millones que tener fieles verdaderos pero contaditos con la mano. De este modo, y volviendo a Mariátegui, esta religión dejaría en esencia ser lo que es para volverse más que todo una costumbre, una tradición, y el ejemplo lo podemos en los seres de hoy llamados así mismos “cristianos”.




Herético

Para finalizar con esta especie de ensayo, no me queda sino agregar que cada vez conozco más gente de libre pensar, sin las restricciones y complejos propios de los “cristianos” que hacen que uno sienta que vale la pena estar en contra de la corriente (de manera consecuente, claro está) y que a pesar que los ignorantes te vean como alguien digno de mofa (lo que para el hombre consecuente no significa nada) ser persistente en lo que uno cree es como la sangre que nutre el espíritu para seguir adelante en esta lucha.


ETERNOS HAILS!!!!!!

Reflexión anti-limeña

Usualmente se suele pensar en el Perú como un gran país, con un potencial increíble (afirmación que no carece de verdad), cuyo desarrollo a partir de los años 90 no ha sido sino una serie de superaciones “macroeconómicas”.

Sin embargo, me es difícil de pensar como un país como el Perú se puede decir estar en franco desarrollo, camino hacia la modernidad del mundo globalizado cuando la idiosincrasia de sus habitantes sigue siendo todavía la de un país atrasado. Esto lo digo pues, a pensar de toda la occidentalización y la apertura cultural, nuestro país sigue sumido en viejos complejos y actitudes que no parecen (a pesar de todo) tener cuando desaparecer.

Ya está de más decir que el país donde vivo y al cual amo se caracteriza por ser un país mojigato, donde la cultura criolla da paso a la viveza de la gente, donde las viejas salen de sus iglesias cristinas tras darse una serie de pechos para pedir la absolución de su dios para una vez fuera rajar de la otra como si aquello que prometieran “al señor” se lo hubiera llevado el mismo Diablo. El racismo que abunda por todas partes. Esas son cosas que ya la mayoría que lee esto conoce, porque todos, sin excepción hemos caído y caemos en estas taras.

Pero ese no es mi fin al escribir este post.

Cada vez que hago memoria sobre mi país y recuerdo algunas de sus glorias me doy con la sorpresa que la mayoría de sus rostros y ocasiones tienen cabida en una sola ciudad, como si esta representase a toda nación. Si. Es la ciudad donde yo vivo, es la capital de mi país. Se llama Lima y si, ella te consume y nubla tu visión de todo aquello que existe en su caótica existencia.

No hace mucho que un conductor de un programa televisivo de rock nacional decía muy a menudo “Lima no es Perú, Perú es Perú”, parece una frase algo boba, pero teniendo en cuenta la realidad nacional se vuelve todo un slogan que posee mucha fuerza y ánimos de renovación, lo cual le hace falta a una sociedad tan desfasada como la peruana y sobre todo la limeña.

Si me pongo a meditar someramente sobre el asunto, me doy cuenta que el limeño tiene una mentalidad que se podría definir como neo feudal, es decir, que es una mezcla de un cosmopolitanismo muy burdo mezclado con la pacatería criolla de las clases medias.




Eso significa que el limeño, o la gran mayoría de ellos, tienen (muy inconscientemente quizás) la idea que Lima representa todo lo que el Perú es, mientras que lo que sucede con las así llamadas “provincias” (como si Lima no fuera una provincia más) tiene poco que ver o afectar a la tranquilidad capitalina.

Del mismo modo, la actitud limeña siempre ha sido, históricamente de preferencia hacia lo extranjero. Por ejemplo; en cuestiones de viaje la mayoría siempre preferirá irse al extranjero que conocer más su propio país.

Claro, ahora habrá alguno que diga que eso ya no es así, y es cierto, pero lo que yo percibo es que ahora al Perú se lo ve como una moda, y los propios peruanos ven a su país como una moda. De la noche a la mañana todo lo que antes era visto como huachafo o “de serranos” es aceptado y difundido, se ha vuelto una expresión una expresión más dentro del “mainstream” limeño. A pesar de ello, yo no creo que esto responda a un proceso de integración, pienso que esto se debe, en parte, a que los extranjeros empezaron a usar ponchos propios del ande peruano, lo occidentalizaron y lo devolvieron al Perú para gusto y fascinación de todos los peruanos. Ahora no era ya un atuendo horrible que usan los cholos y serranos “Si los gringos lo usan, por qué nosotros no”. En tal asumo que esa moda un día pasará (pues toda moda está destinada a terminar) y lo que no puedo vislumbrar es que si eso que se inició como moda pasará a formar parte de la cultura peruana siendo un elemento de integración poderoso. Eso, desde mi punto de vista dependerá mucho en el cambio de mentalidad de nosotros los peruanos para integrarlo a nuestro sistema de valores, o dejarlo pasar como cualquier objeto de consumo y mera diversión.





Ahora bien, desde mi experiencia personal debo decir que como un viajero que siempre me he considerado hasta los 16 años andaba por varias ciudades pero con la típica visión exótica del extranjero que llega a una tierra nueva, a pesar que sabía generalmente que aquellos pobladores eran mis hermanos de nacionalidad, peruanos como yo. Lo que pasa es que yo era limeño. De la misma manera, la mayoría de personas que viajan a otras ciudades, pueblos, etc. lo hacen con la visión de un extranjero, ajeno a que los problemas de dichos lugares le pueden incumbir dado que son compatriotas.

A mi me sirvió de mucho haber vivido en alguna ciudad de la sierra, si, por un corto período, pero no bastó más para regresar a Lima con otra percepción de lo que mi país era.

En tanto miro a esta ciudad me doy cuenta lo intransigente que es con aquellos que no están dentro de su órbita. Soy un simple y vulgar periodista, sin interés alguno por la política ni la economía, pero si siento que hay mucha desidia, mucho conformismo. No baste recordar que cuando estalló la violencia de Sendero Luminoso y el MRTA en los años 80 Lima pensó que eso era una “pleito de serranos” y nadie, autoridades del Estado y gobierno, partidos políticos, las fuerzas sociales ni la sociedad civil en su conjunto hicieron nada hasta que a finales de las misma década los terroristas decidieron llevar la violencia hacia la capital, fue entonces cuando un par de bombas hacían salir a las calles a pedir la muerte de esos “hijos de puta” y con justa razón, pero ¿Por qué así no salieron a pedir su muerte cuando entraban a masacrar y arrasar a pueblos enteros en las alturas de la puna ayacuchana?

No me queda mucho por decir, pues este post no tenía la intención de hacer un análisis, nació de una reflexión sobre la nación en la cual coexisto, pero si algo más puedo agregar solo me queda decir que depende de cada uno comenzar a entender su propia situación como “peruano” dentro del Perú, este será un proceso social cuando se materialice primero como un proyecto de cambio individual y en ese caso, cada quien debe contribuir con un poco reflexión que a nadie le hace daño.

Historia de las Pandemias del siglo XX

No hacía mucho que tener aves de corral era lo más común en cualquier lugar, ya sea en el campo e incluso en la ciudad. Ver el curso de las aves migratorias se lucía como un espectáculo natural maravilloso.

Eso era algo normal hasta hace unos diez años, cuando en 1997 18 personas sufrieron afecciones respiratorias en Hong Kong de las cuales 6 murieron. Según el diagnóstico esto se produjo a causa del patógeno H5N1 que poseen las aves migratorias y algunas especies de corral.

En teoría, esta sepa no podía transmitirse de animales a seres humanos, pero lo hizo. Sin embargo, el contagio no se dio de humano a humano, lo que quiere decir que el virus no ha logrado realizar hasta la fecha.

Se le denominó como Gripe Aviar o Gripe del Pollo debido al tipo de aves que las transmiten. Sin embargo, diversos tipos de gripes han azotado al mundo a lo largo del siglo pasado, de las cuales destacan tres.

La Gripe Española (1918-1919)

La primera de ellas fue la llamada Gripe Española que surgió en 1918 y se basaba en la sepa N1H1 la que acabó con la vida de alrededor de 50 millones de personas en el paso que duró (1918-1919). Se caracterizó porque sus víctimas eran en su mayoría personas jóvenes y en buena condición, distinto a la gripe común que encuentra su sustento en niños y ancianos mayormente.

A pesar de llevar el nombre de Gripe Española esta se originó en Estados Unidos, específicamente en el Condado de Haskell, Kansas, la cual fue llevada en los barcos que transportaban soldados estadounidenses a tierras europeas para luchar en la Primera Guerra Mundial (1914-1918)






Sumado a ello, el tipo de remedios eran más que todo de índole casero, ya sea jarabe casero, infusiones como té, manzanilla o flor de salva.

La gripe pasó y la verdad es que en ese entonces, terminada la Primera Guerra Mundial (1914-1918), nadie pudo explicar con claridad lo que aconteció a nivel mundial. Tuvieron que pasar exactamente 90 años para entender.

En 2004, un artículo publicado en la revista “Science” por dos grupos de investigadores, uno de ellos dirigidos por Sir John Skehel y el otro por el profesor Ian Wilson obtuvieron la “síntesis de la proteína hemaglutinina” hallada en el ADN del pulmón de una mujer en las tundras de Alaska, el territorio más extremo de los Estados Unidos.

Cito el siguiente texto para una mejor explicación sobre la hemaglutinina:

“La hemaglutinina es el componente de la superficie del virus que reconoce a las células de su huésped. Es el principal determinante de la especificidad del virus (la especie o lista de especies a las que puede infectar). Lo importante no son tanto los números adosados a la H (H5, H1...), sino los detalles de su secuencia, el orden exacto de sus aminoácidos.”

“Las dos mutaciones clave afectan críticamente a la interacción de la H con sus receptores en las células animales, que pueden ser de dos tipos: alfa-2,3 o alfa-2,6. Los virus de la gripe aviar se unen preferentemente al receptor alfa-2,3, que se encuentra a altas concentraciones en las células del intestino de las aves acuáticas y costeras. Sin embargo, los virus humanos se unen más eficazmente a los alfa-2,6, que se encuentran en el sistema respiratorio de las personas.”




Gripe Asiática (1957-1958)

Menos mortífera que la anterior pero no por eso menos letal, la llamada Gripe Asiática tuvo sus orígenes en la ciudad china de Pekín la que registró los primeros casos.

Esta vez, el factor causante fue la sepa A H2N2, encontrada en pájaros (la que está extinguida de las aves en la actualidad)

Los factores para su contagio fueron muchos, pero entre ellos caben destacar dos esencialmente: el incremento de medios de transporte cada vez más rápidos y la mutación constante que sufrió el virus.

Para el mes de mayo del mismo año, la gripe había llegado a Hong Kong y Singapur para luego llegar al corazón del Japón. Des aquí, la enfermedad se transmitió a la India y Australia, y de estas al resto del mundo, siendo catalogado como “Pandemia”. Para el mes de julio, ya había tocado a África, posteriormente llegaría a Europa y Estados Unidos entre octubre y noviembre.

A diferencia de la gripe española, la denominada Gripe Asiática tuvo dos etapas: la primera se caracterizó por atacar, sobretodo, a niños; en tanto que la segunda lo hizo con especial encono con los ancianos.

Sin embargo, debemos tomar en cuenta que a pesar de la rápida difusión de la pandemia (en menos de 10 meses) el mundo de ese entonces era totalmente distinto al de 1918. La ciencia de la virología se estaba desarrollando a pasos agigantados y la manera como entender a la gripe había evolucionado de una manera tremenda pues ya se habían logrado crear vacunas para la prevención de la gripe estacional.

En tal situación, la sociedad de ese entonces tenía muchas armas con las cuales esperar un resultado más favorable que décadas atrás. En tal sentido, en 1958 la Organización Mundial de la Salud (OMS) convocó a una serie de expertos para analizar “las características de la pandemia”.

Para contrarrestar los ataques de la gripe se decidió que era vital enfocarse en el tipo de tratamiento, con la debida asistencia médica y hospitalaria.

Se ordenó la elaboración masiva de vacunas contra la gripe, pero cuando estas estuvieron listas, la pandemia había terminado, por lo que los países pobres afectados se vieron marginados del reparto de las mismas.

Para 1958, la Gripe Asiática había cobrado la vida de más de 2 millones de personas alrededor del mundo.




Gripe de Hong Kong (1968-1969)

Exactamente una década después que la Gripe Asiática galopara por el mundo, otra pandemia se abrió campo sobre la Tierra, esta es conocida como la Gripe de Hong Kong.

Producida por el virus H3N2, los primeros casos fueron registrados en el sur de China, específicamente en Hong Kong. Dos semanas después el virus había contagiado a, por lo menos, medio millón de personas.




Su recorrido fue igual de rápido que su predecesor, tomando como recorrido el Asia y a finales de 1968 llegar a los Estados Unidos. Es en este tiempo cuando la gripe baja su intensidad lo que supusieron muchos significaba un retroceso de la enfermedad. Pero a finales del 69 la pandemia llegó a las costas europeas produciendo un rebrote más fuerte.

A pesar de su rápido contagio (los medios de comunicación habían incrementado y el transporte aéreo se hacía cada vez mucho más masivo y global) los síntomas de estas eran moderados y su mortalidad “moderada” siendo sus mayores víctimas los ancianos.

Cabe señalar que de las tres epidemias del siglo XX, la última fue la de menos mortandad al dejar más un millón de víctimas mortales y la primera en ser supervisada por un organismo internacional.

En el Nuevo Milenio…..

Con la llegada del nuevo milenio, el avance de la tecnología y de la ciencia, los humanos todavía tememos a esa palabrita llamada “pandemia” pues nos cuesta creer aún que pueda volver otra, y esta vez será mucho más mortal que las anteriores.

La cuestión es que a pesar de todo el desarrollo científico, la humanidad, tal y como la concebimos no está preparada para lo que podría ser la pandemia de la Gripe del Pollo que, sin duda, será mucho más mortal y resistente que las anteriores.

Algunos estudios realizados y estimulaciones en caso el virus H5N1 logre mutar en humanos señalan que un infectado en China que realice un vuelo internacional, pongamos como destino Londres, en una semana contagiaría a 40 millones de personas, imagínense lo eso significaría. No es por ser alarmista, sino que pondría en jaque, no solo las vidas en un par de millones de personas, sino del planeta entero, la política, la economía, hasta el modo de socializar de las personas (tomando en cuenta que el virus no puede ser detenido por algún tipo de mascarilla, etc, este virus no destruye las células, las adhiere a su organismo hasta infectar todas, que el tiempo de vida de un infectado es por lo menos una semana, tiempo innecesario para el sistema inmunológico pueda responder de manera coherente a los ataques de la sepa)






Por el momento, los científicos se encuentran abocados a buscar soluciones a ese problema, a descifrar la actividad de esta sepa y una probable cura (o eso es lo que nos dicen) aunque, claro está que quienes se beneficiarían con este mal serían los grandes laboratorios, sino busquen un poco sobre el comportamiento de estas a los infectados con SIDA en el África.

Ahora, se ha producido una histeria colectiva por la llamada Gripe Porcina, producida por la sepa H1N1, la cual por un momento generó gran expectativa al considerársele una pandemia, sin embargo, no pasó de ser un resfriado por diferente al común y corriente.

Con todo esto, no me atrevo ser muy optimista para decir que no habrá otra pandemia. A mi modo de pensar, creo que la Gripe del Pollo si llegará a mutar para ser transmitidas de animales (aves y cerdos, principalmente) a humanos y estos a otros humanos. ¿Por qué? hasta lo que he podido escuchar, ver o leer, solo se está conteniendo el contacto con ciertos animales (en zonas como China y el extremo oriental de Rusia) lo cual está dando resultados, por ahora. Creo que estudiar a los animales es una buena iniciativa y buscar cual es el portador directo de la sepa. En tanto que en lo médico aún estamos muy por detrás, y quizás por lo antes mencionado.

En todo caso, mi sensación es que vamos a paso lento, lentitud que podría ser muy bien aprovechada por el virus cuando menos lo esperemos y no esperemos que las consecuencias sean menos desastrosas que las del siglo pasado.




P.D. Les dejo con un documental que la Nat Geo ha realizado sobre la Influenza Aviar. Lamentablemente la calidad del video es mala (pues han grabado las imágenes de la TV desde una filmadora) sin embargo se puede entender muy bien lo que podría suceder el caso el virus H5N1 llegase a mutar en humanos.