La forma abstracta de una mente trastocada

martes, 17 de abril de 2012


¿Acaso el mundo espera a por mi?

Qué sensación de desamparo esta que me alberga. Hay noches que habitan la negritud de la oscuridad y se expanden por todo mí ser, son de esos oscuros encuentros con la nada que reside en el interior, esa que siempre buscamos negar pero sabemos de manera inherente que está allí.

Estoy parado, estoy sentado sobre un ordenador ¿acaso el mundo espera por mi? ¿Hay un cielo abierto en medio de las nubes que aguarda en una lista mi llegada para firmar alguna letra que ratifique que no debo estar más por acá? ¿O es que acaso deberé esperar a que la tierra se abra debajo de la suela de mis zapatos y dejarme caer en los más hondo del sin sabor de la vida, a un centro sin sentido que me diga que aquí o allá todo será lo mismo, que existe un vacio crepitante que me mata el alma y frustra mi sexo?


Calles grises, personas grises

No puedo caminar por estas calles grises cuando todos a mi alrededor me parecen de una especie distinta a la mía; me siento tan humano que no puedo soportar mi propio espíritu de saber a la gran mayoría como cualquier ser menos un humano; no lo se, no se, no entiendo. Es entonces cuando pienso que la vida, existir es una falacia, una mentira, solo una chispa de algo que no estoy destinado a comprender por más que busque en libros o medite acerca de ello. Entonces la opción me sabe como “dejarlo irse y ya” pero no estoy seguro de ello, no suelo dejar las cosas que no entiendo, que me martirizan los sentidos, la vida me martiriza, quizás por eso no la deje escaparse de mi vista.


Joel y los días


Inútil es tratar de congeniar con la banalidad de los días transcurrir, estoy obsesionado con ello, con los días, las horas, los meses, los años porque, al final de cuentas, si me pongo simplista, la vida son solo días, meses, años, ideas y actos, nada más, visto desde esa perspectiva no es mucho lo que se gana, tampoco es poco lo que se pierde. No se.

La no importancia de ser Joel

Mi espíritu sea purificado, eso quisiera, eso anhelaría. Cómo duele tantas veces ser yo mismo, cómo perturba tener la característica emocional que me representa, no podría agradecer por ello como tampoco lo haría por el sol hijo de puta que cae sobre mi espalda, que me recuerda con cada abrir y cerrar de ojos lo tortuosa que puede volverse una sensación, un acto, un episodio, una emoción que brota, que se respira en el aire, que se expande y que ahora se para imponente para darte esa cachetada de vida de esas que ellos te dijeron antes te tocaría.

Yo recuerdo que antes sonreía menos pero me sentía mejor, ahora que sonrío más pero siento que me falta tanto, que deseo tanto, que anhelo mucho y tengo poco, pero ¿qué es todo ello? Ya no lo se. Es que siento que mis formas se han modificado, muchas veces pienso que ha sido para peor, otras varias que no, que han sido para avanzar y ser mejor que yo, y muchísimas otras no se si ha sido algunas de las dos.


Una vieja y mal-sana compañera

Depresión constante me alberga desde años que no puedo identificar, no busco el refugio sobre alguien que me lo pueda dar, la idea es deshacerme de mi mismo en mis formas obtusas. No puedo congraciar con nadie mientras no congracie conmigo, poco a poco como diría Noel, todo se puede, pero cómo duele lograrlo, como te cuesta llegar a ello, cuán desgarrador puede ser al alma mía conseguirlo, a cuántos y cuántas debería dejar atrás para ser yo quien en verdad todo mi ser conspira por ser. Esa es otra interrogante que aún no puedo conocer, pero y solo quizás si entender.


Una pluma descontenta

Hacía mucho que no escribía algo, hacía mucho que no me dejaba llevar por las inquietudes de mi espíritu. Si, suelo lastimarme a mi mismo a nivel emocional, tengo la idea masoquista que de ese modo podré entenderme mejor, que solo así podré aspirar ser alguien mejor que yo mismo sin buscar a otros como modelos, porque no hay nada peor que querer ser alguien que no seas tu mismo (preferiría suicidarme a que esto sucediera), sin embargo, eso es algo complicado, inclusive para mi, un ser humano cuya naturaleza es ambivalente, buscar el conocimiento la autosuperación a raíz de ello tiene un costo emocional, de la autodestrucción (dada la sociedad en la que habito) te pasa factura cuando menos lo esperas o cuando más vulnerable estás, como yo en estos tiempos, en estos momentos donde todo parece no afectarme, cuando mi indiferencia atorrante es la muestra que estoy susceptible a nada y a todo, cuando mi depresión es una manifestación de esto y aquello. No me duele dejar a nadie atrás, es parte de la vida, como si me duele hacerles sentir mal por ello, porque en el fondo no es que quiera, pero es que debo hacerlo, así que me voy porque siento que ya se acabó, que ya acabaron conmigo o que ya acabé con ellos.

Noches inútiles

Hay noches en que me he dormido deseándole la muerte a mucha gente, no puedo decir lo contrario, pero luego me pongo a pensar que eso es tan egoísta y maricón, entonces, recapacito y prefiero deseármela a mi mismo en vez que a otro. Morir no es tan malo supongo, no me da miedo morir, mas si como habría de morir, el dolor previo al final me tiene en vilo, me trauma, me quiebra la voz. Soy cobarde, lo se, pero a pesar de ello, de esa cobardía y amariconamiento no he dejado de ir y supongo que será lo mismo cuando esa mano negra se acerque a mi para advertirme que solo me queda unos minutos antes de desvanecer mi espíritu de esta tierra matinal y llena de sin sabores y olores a amor y ternura. Pero supongo que en el fondo, aunque mi naturaleza sea triste, nostálgica, solitaria, ambivalente, alterada y dulce, no deseo sino cumplir mi ciclo y luego ser nada.

Esta es una noche que no quiero recordar, es cuando un ordenador se vuelve mi confesor, un Word mi penitencia, un post de absolución, que diera yo por tener un confesor en carne y hueso, pero siento que lo que alguien pudiera decirme es tan insuficiente que yo mismo lo habría dicho mejor, las buenas intenciones en ese plano para mi no importan si no tienen la fuerza para hacerme pensar lo contrario.

Hay noches que no puedo entender lo que escribo, solo lo escribo.

Alain de Benoist y la Nueva Izquierda

domingo, 15 de abril de 2012


El siguiente es un documento videográfico basado en las anotaciones de Alain de Benoist, un pensador francés a quien el que escribe se considera un seguidor y admirador por considerarlo un tipo lúcido y acorde con lo que el autor de este blog dice creer.

Lo que se muestra a continuación trata sobre lo que podríamos llamar la “Nueva Izquierda” la cuál es la que impera en la actualidad sobre el orbe latinoamericano, aquella que se presume ser anti imperialista, vanguardistas, contestaría, pluralista y demás banderas que hoy todos intentan alzar, pero que, contrariamente, tienen su origen en el imperio estadounidense como un nuevo flujo de las ideas de izquierda que se gastaron tras la decepción de la revolución bolchevique de 1917.

A esto se suma una, en mi criterio, bastante sesuda descripción del nacimiento de los Estados Unidos, de su esencia sin cultura, sin identidad, que esta “identidad” se crea a través de un fin material, conocido como el “american way of life”, aquél que no crea una identidad, sino más bien una necesidad de sentir la existencia en cada persona que habita dicha “nación”.

En consecuencia se puede argumentar que la izquierda moderna es un producto del capitalismo norteamericano y, por tal, esta no pretende cambiar nada, ni mucho menos ¡qué ocurrencia! todo lo contrario, se está exportando sutilmente, un estilo de vida que, precisamente, atenta contra la identidad cultural de los pueblos al no tener, en el sentido estricto (los Estados Unidos) una cultura definida siendo solamente un territorio sustentado en la mera aglomeración de gente de todas partes del mundo sin mayor definición y/o en consecuencia, al negar el pasado, se niega la historia y su relación con el pasado, el presente y futuro, terminando por ser esta nación una constante sucesión de hechos presentes que no conducen a algo más profundo y trascendental.

Este video viene muy a pelo a lo que se describe en el post anterior titulado “la moral dialéctica del burgués rebelde” y quizás podría tomarse como una continuación y/o segunda parte del mismo, pero me siento pequeño en relación a lo que el maestro Benoist argumenta de mucho mejor manera que yo.

Confío en que lo disfrutarán.













La moral dialéctica del burgués rebelde


Es cierto que el mundo moderno es una constante contradicción en el peor sentido posible, no por las contradicciones de clase o lo que sea, sino por las contradicciones que llevan a acciones erradas que nacen de ideas, posturas que no condicen con lo que dicen representar.

La modernidad, la pos modernidad que vivimos hoy se basa en la contradicción de la contradicción cuando su modelo imperante, el capitalismo neo liberal, entre otras cosas, se ha encargado de mantenerse vivo usando para ello otras ideas, supuestamente, diferentes a esta como las ideas de izquierda, el socialismo, el comunismo que, en la práctica demostraron ser una extensión de la primera. Es un hecho que ahora los postulados de la izquierda se han vuelto una moda, un trend, una parte de la industria cultural del neoliberalismo para adherirlo a su escala de valores/seudo valores.


Una dialéctica que se transforma de acuerdo a la conveniencia de cada uno

En ese ambiente/entorno se mueve la mayor parte de la juventud de hoy que, con mucha inocencia, se lanza a postular cosas en slogans cargadas con ideas reducidas al máximo, que no dan cabida a una mayor introspección al respecto, donde todo es digno de un post, de un estado en facebook, de una foto “chida” en la red social, de un grupo de muchachos fervorosos por querer cambiar el mundo desde sus asientos frente a un ordenador que mami o papi le compraron.

La dialéctica oportunista de estas personas sobresale por tener un discurso, una perorata que maneja y se desenvuelve en la doble moral. Cuando la moda social demanda cierta actitud de boca para afuera pero en los hechos, en el día a día se muestra como una aberrante contradicción que atenta contra todo aquello que dicen creer. Una dialéctica que varia no por condiciones objetivas sino en base a la conveniencia y comodidad de cada sujeto.

Moralina

Ok, nunca he rechazado que tuve un pasado vinculado con los pensamientos de la izquierda, para mi es parte de un proceso de aprendizaje, de la juventud, de las ganas de hacer algo (ganas que no han sucumbido, pero se han canalizado hacia otras formas) pero eso cambió ya hace unos buenos años. ¿Cuando empezó todo ello? Precisamente, al darme cuenta de las actitudes contradictorias de las personas que se ufanaban de poseer dicha ideología. Creo ser un tipo que piensa que lo que uno dice se debe contrastar con lo que hace en la vida diaria y esto no sucedía con las personas a las que se hace relación ¿por qué? criticar al capitalismo, denunciar lo abominable del neoliberalismo es entendible, pero no se puede andar diciendo esto y aquello mientras se vive los días como un niñato burgués que existe aún del amor y caridad de tus papis, a expensas de ellos; no se puede criticar este sistema teniendo todos los vicios de los pijos burgueses como andar de farra cada vez que el instinto lo mande, andar ebrio hasta morir, drogarse sin medida ni respeto alguno; no puedes hablar de un nuevo orden cuando vives consumiendo sin ninguna noción y total desparpajo todos los productos comerciables y culturales de esa gran estantería que el sistema actual.

For example

Muchos ven en ciertas expresiones culturales como sociales rasgos de lo que podríamos llamar “manifestaciones contestarías”, por ejemplo, el rock, que sí, tuvo origen marginal por las raíces negras y obreras pero, esto no es una condición para que sea contrario al sistema; hasta donde se, esos negros querían la misma igualdad que los blancos y después de eso hacer el mismo dinero que estos pudieran hacer. Allí no hay nada de contestatario. Sumado a ello, si tenemos en cuenta estos inicios y la vinculamos con la fama y el éxito que esta parte de la cultura capitalista trajo a los exponentes de este género musical, esto desmiente cualquier raíz o pretensión reivindicadora, mucho menos contestaría.

La excusa de lo que no sucederá

He leído y escuchado a una variedad de personas citar viejos postulados del siglo XIX y del siglo XX de reconocidos pensadores o miembros de la cultura de dichos tiempos pero no entienden que estos son otros periodos, que la “cultura”, que la sociedad de hoy no se parecen en sus condiciones en nada a la de dichos años, todo lo anterior es caduco pensando que aún puede aplicarse en cuanto al presente respecta. El neoliberalismo, si, es una plaga, atenta contra la individualidad de las personas, atenta contra la identidad de los pueblos, desvirtúa el concepto de pertenencia para enfermarlo, pero de allí a creer que cogiendo, abrazando las “nuevas ideas” viejas vamos a conseguir un cambio a esta gran estructura, lo siento, pero es una ilusión ¿por qué? porque esas corrientes que hoy están boga, en boca de todos han sido absorbidas por la maquinaria cultural del neoliberalismo, han sido más inteligentes que los comunistas ortodoxos que todo cuanto no fuera semejante a ellos lo destruían; estos no, lo han adherido sin que nadie se de cuenta, sin que nadie se entere que ellos lo hicieron, y se lo metieron al inconsciente de las personas, en este caso de los jóvenes idealistas que, pensando cambiar el mundo, terminan formando parte de ese gran teatro que se ha vuelto el mundo para el capitalismo pos moderno el que, precisamente, al quedarse sin rivales, necesita mantener su estabilidad y hegemonía creando la supuestos antagonismos, sembrando el odio hacia si mismo, pero de una manera tan sutil que, si se ponen a pensar, no promulga un cambio (todas estas nuevas ideologías del pasado) sino que solo buscan reformar, modificar, cambiar un poquito ciertos puntos del mismo, para darle un rostro “más humano”, si no, ¿por qué creen que los nuevos rojos, que los progres, que los caviares, que centristas, que los anarco no se que cosa están a favor de un mundo plural, globalizado, sin fronteras, sin países que dividan, tan igual a lo que plantea la famosa “Aldea Global” base de la Globalización pos moderna neo liberal? Pues, seguramente, sin darse, porque son parte de un todo, pero cumpliendo diferentes roles que llevan, finalmente, al mismo objetivo, que no es otro que un mundo abstraído, sin identidad, sin capacidad para escoger por si mismo, donde lo único que le queda a los seres humanos, su identidad con la familia, con su grupo, con su comunidad, con su cultura viva y ancestral, con su nación, es desmembrado, desollado y ridiculizado. Si fueran contrarias entre si, ya sea el neoliberalismo y los muchachos acólitos a la nueva ideologías del pasado (izquierdistas, progres, caviares, derecho humanistas, anarcos no se qué, centristas, etc) por que hacen causa común por mellar todo esto ¿no les parece un tanto ilógico?


Nulidad como dogma

Y esto último no plantea una conspiración, sino la natural actitud del sistema para mantenerse vivo y sin caducidad. No nos extrañe por qué los líderes de las agrupaciones, organizaciones de la llamada izquierda provienen de las clases acomodadas, de la casta burguesa de este sistema, o de los esbirros aburguesados que juegan a la ser revolucionarios, defender al pueblo cuando lo único que hacen, como los partidos burgueses, es valerse del pueblo alzando las banderas de la reivindicación para llegar al poder y seguir dando vida a un sistema que necesita diversos rostros, diferentes nombres, otras formas que, finalmente, conducen a lo mismo, hacia si mismo.

Albino Luciani y el misterio sobre su súbita desaparición

domingo, 4 de marzo de 2012


Mi generación creció bajo la tutela “espiritual” de Juan Pablo II, papa de línea dura de la Iglesia Católica, la mayor entidad religiosa del Occidente cristiano, su deceso en los primeros años de los dos miles fue como el fin de una era, para muchos, creyentes o no, cristianos o no fue como un vacío ¿y ahora qué?. Pero su nombre episcopal como II, necesariamente me hacía preguntar desde temprana edad ¿y quién fue Juan Pablo I? nunca escuché acerca de él, como una gran página negra o en blanco que no existe, no existió, ni existirá.

Pero Juan Pablo I existió y fue un italiano sonriente de avanzada edad llamado Albino Luciani quien fuera declarado como Sumo Pontífice de la Iglesia Católica el 26 de agosto de 1978 a los 67 años de edad hasta el 28 de setiembre de dicho año, tan solo 33 días después de haber sido nombrado como máximo guía del catolicismo a nivel mundial, según informes oficiales su deceso se debió a un ataque cardiaco y es aquí donde empieza la polémica acerca de su muerte, relacionada a intereses nada divinos ni santos contra los cuáles Luciani tenía grandes intenciones de reformar.

Primero que todo, el papa Luciani generó una gran expectativa sobre la población católica alrededor del mundo por ser uno de los portadores de una visión fresca y reformadora en el seno mismo de la Iglesia en diversos tópicos, por nombrar algunos sobre la Iglesia y su relación con la mujer, la Iglesia y su labor social para con los “más pobres”, pero sobre todo lo relacionado con la Banca Vaticana y las manejos de su máxima cabeza el apodo “El Banquero de Dios”, entidad de la Iglesia muy controversial, entre otras cosas, por supuestos malos manejos, lavado de dinero, asociación ilícita con ciertas mafias italianas y sospecha de estar detrás de crisis económicas que afectaron directamente en los intereses de la Italia de dichos años.

Todo esto, se presume, fue todo un coctel de iniciativas liberales que obligaron a un grupo poderoso dentro del Vaticano quienes, temerosos de esto y del posible revelo de malos manejos, nada limpios dentro de esta institución lo que los llevó a deshacerse de Luciani. Como se mencionó al principio, se dijo que su muerte fue de un paro cardiaco, pero todo estaba sospechosamente “tranquilo” en el escenario donde la muerte lo tocó, es decir, su habitación; sin embargo, el diagnóstico oficial no parece acercarse a la realidad porque al sufrir un ataque al corazón fulminante hay muestra por parte de la víctima de una lucha invisible contra la muerte; segundo, se dice que lo encontró un funcionario cercano a él cuando fue una monja que llevaba años atendiéndolo la primera que le vio sin vida; tercero es que no se realizó ninguna autopsia (aunque, por allí se comenta que si sucedió), que el Vaticano se negara, rotundamente, a realizar la misma; cuarto que el tema de la supuesta “conspiración” (odio usar esa palabra tan manoseada, pero aquí parece necesario emplearla) se sustenta en el hecho o sospecha que su propio médico podría haberle dado, deliberadamente, un medicamento que sería el factor que le causó la muerte.

A continuación dejamos dos documentos que ayudarán a explicar lo escrito líneas arriba con mayor especificidad: el primero está sacado del programa español “Cuarto Milenio” y el segundo es un documental de inspiración argentina titulado “Juan Pablo I: ¿Muerte natural o asesinato?” los cuales ayudará a sacar sus propias conclusiones sobre un tema, particularmente, interesante debido al impacto que tiene la religión católica en el mundo occidental.

P.D. este post no respondo a una vocación cristiana de quien escribe, quienes me conocen, saben que ya he escindido de dicho dogma pero, sin embargo, esto nace del mero interés por conocer sobre el tema.























Un año más de “bla, bla” y más “bla, bla” (Cuarto Aniversario de M.B.)


Es un día especial para el redactor y creador de este blog. Si, M. B. “Manifiesto Bizantino” está de aniversario, cuatro años pululando en los subterráneos de la web y del trend en que se convirtieron los blogs, moda que, por cierto, ha pasado ya y a la cuál este espacio ha sabido superar demostrando que está por encima de ese interés banal realizado por seudo escritores y pensadores que tras unos cuantos posts unos de importancia y muchos otros sin relevancia, desaparecen sin más ni menos.

Cuatro años, si, y esos cuatros años vieron dar un todo un viraje de ideas y nociones por parte de quien escribe y de cómo este proceso se ha ido consolidando a lo largo de este tiempo y de los posts.

Fue un 3 de marzo de 2008 en que vio la luz la primera publicación de M.B. y fue un hecho personal bastante relevante, era el momento, pues, de llevar al papel aquellos tópicos, temas de interés que mi persona ya no se conformaba con escribir clandestinamente para mi sola lectura, era pues la necesidad mía de plasmar algo, primero para mi beneplácito y propia complacencia, mientras que, por otro lado, para aquellos que tuvieran la curiosidad de leerme, de compartir aquello que plasmaba y también para los que consideran que este espacio no sirve para nada.

No es mi intención hacer una lista de compromisos como tampoco cosas nuevas, este es un blog cuya esencia se basa en la constancia de la espontaneidad; no hay nada articulado ni mucho menos, por tal no hay algo que sistematice los tópicos o intenciones del mismo; por el contrario, si hay un compromiso que valga la pena no es otro que el de seguir siendo el mismo en la medida que esta parte se modifique o se retraiga.

¿Qué puedo esperar al respecto? No espero mucho, pero si el hecho de seguir hinchándole las pelotas a todos esos caviares, rojoides, anarcos desfasados, progres sin sentido, dignos y sujetos con “conciencia social” que piensa que esto es “intolerancia”, “racismo” y todos esos clichés que se han puesto tan de moda, sin siquiera digerirlos, con toda esta era enferma de la “globalización” que nos dice que todos somos iguales, que no hay diferencia entre nosotros, donde todo lo que signifique un ápice de identidad social, grupal, comunal, nacional es sinónimo de burla, atraso y retroceso cuando es, precisamente, este el enemigo primordial de toda esta idea parásita que trata de englobar y desollar las mentes, conciencias de todas las personas.

Como ya he dicho anteriormente, blogger no es solo ser un sujeto que escribe algo, que lo publica y que luego se olvida de ello; un blogger es un líder de opinión independiente, blogger es un libre pensador (aunque con ciertos condicionantes político, cultural y social), blogger es una persona que se toma esto, sin importar el tópico de sus espacio, con la seriedad que condiciona su permanencia y constancia; blogger es la respuesta a una inquietud en un mundo absorto y ahogado en su búsqueda por ser una entidad en busca de su propia expresión mental, ideológica o de su saber.

Por último, y esto es la primera vez, quiero agradecer de manera especial a las personas quienes de una u otra manera me han dado de qué escribir, los intercambios de ideas y opiniones: en tal, mi madre por sobre toda persona, aquella con quien discuto de tantas cosas simples y de importancia, por ser quien formó esta personalidad ambivalente, a aquella a quien le heredé, genética y sustancialmente hablando, los innumerables episodios depresivos que son parte eterna de mi vida; a mi viejo, por ser todo lo que no quiero ni debo ser (risas); a mis grandes hermanos Miguel Del Carpio, ese hermano mayor “achorado” poseedor de una sapiencia cloaquera que admiro demasiado con su derechismo admirador de la falacia cubana (risas – compadre, tu sabes que es con cariño) a Neandro Esteves cuya lucidez andrógina que linda entre lo sabio y lo estúpido no hace sino amarle como a ese hermano menor el cual no tengo y al que querré hasta el final de mis días (se que el toma estas cosas con gran halago y cariño); a Vanessa, cuyo extremismo de ideas políticas y sociales hacen de muchos encuentros, simplemente, interminables (tu sabes que eres chica loca); a Katee que, a pesar de ser una “caviar” (qué risa, pues) su vehemencia siempre es de admirar, aunque, en mis palabras tal vehemencia sea más instintiva que articulada, pero, qué carajos significa eso en un mundo tan subjetivo e intencional?; a “Deibid” Salcedo quien sus incansables enlaces interesantísimos prestos al debate y la lectura cuyos comentarios directos llenos de una destreza para el sarcasmo y la crítica en tan solo unas mínimas líneas lo vuelven (capacidad con la que no estoy dotado, definitivo, ja ja ja) un sujeto inspirador; y no menos importante y más recientemente, a Kathy cuya mente fresca encantada de la historia no hace sino inspirarme a creer que la juventud de hoy aún es posible (risas – ella y ese ánimo por conocer algo nuevo)


Esto es a modo de consigna!




Y este último dedicado a los arriba mencionados y a aquellos a quienes no pero que están allí! LIVE FOREVER!

La última bandera roja: Sendero en el VRAE (VIDEO)

miércoles, 15 de febrero de 2012



Este es un documento que, según el parecer de quien escribe el post, es de mucho interés. Se trata de un extenso reportaje hecho por Fernando Lucena en lo más profundo de la zona del VRAE (Valles de los Ríos Apurímac y Ene) donde pudo conversar con el “camarada Raúl” segundo al mando del denominado “Militarizado PCP” que, tras la captura de “Artemio” este último fin de semana por las fuerzas del orden peruanas vendría a ser el último bastión de lo que fuera la organización terrorista conocida como el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso.

Lo interesante e importante del documento no es tanto lo que ellos quieren demostrar como su lucha que dicen aún mantener porque, en los hechos, esta facción no es sino una mediana empresa productora y comercializadora de droga en el Perú que, a la vez, sirve (como en el caso de Artemio) sicarios de los narcotraficantes, no, eso no importa ni tampoco la retórica según la cuál, bajo un ingenioso juego de palabras buscan camuflar su vinculación con el narcotráfico.

Es cierto, el documento no muestra algo que alguien medianamente entendido en la realidad peruana no sepa, sin embargo, es importante redundar en ello porque es menester en estos tiempos donde los terroristas se están lavando la cara y mostrarse como luchadores sociales sufridos y víctimas del Estado burgués cuando es todo lo contrario; estos hombres y mujeres tuvieron la intención lasciva de asesinar y desangrar al país y sus habitantes bajo las banderas ideológicas según las cuáles la “violencia revolucionaria” es el único medio de transformar el país hacia el comunismo. En los hechos, nuevamente, esa violencia revolucionaria llevó a un gran genocidio que tocaremos en posteriores post.

Una de las “pepas” (usando esa palabra, tan odiada por quien escribe, del argot periodístico) de este material es lo que el mentado “camarada Raúl” (el primero al mando, José, no se encontraba o, simplemente no quiso declarar, ni tampoco se dejó ver) dice respecto al accionar “histórico” de Sendero Luminoso.

De este devienen declaraciones según las cuales el autoproclamado “presidente Gonzalo” (a) Abimael Guzmán fue un revisionista de izquierda quien se mostró incapaz de proseguir la “revolución”, entre otras razones, por su estancia aburguesada en Lima, capital peruana, sin conocimiento en el terreno de lo que fue la lucha en el campo, lo que devino en lo que Raúl “denuncia” como una traición al mandar eliminar a las propias personas que decía que defender y “liberar”, es decir el campesino pobre que expresa fue una traición. Del hecho que ni él (Guzmán) ni su cúpula habían levantado una sola vez un fusil y, así mismo, del hecho que “Gonzalo” fue autor de su propia captura porque, según Raúl, este ya entendía que no era posible vencer ¿por qué? Según este mando remanente, por el revisionismo dentro del “partido” y la actitud “burguesa” en que devinieron muchas de sus cabezas, incluidas las del líder. Y, por último, uno de los considerandos más peculiares (si cabe este término) es que esto hace de Guzmán un traidor, merecedor de la ejecución; en tal sentido, Raúl pide (en modo sarcástico) que si el gobierno peruano no puede eliminar a Abimael que lo manden al VRAE que ellos mismo se encargan de su ejecución.

Esta bien, esta no es una amenaza para la seguridad del Estado, pero si es un Talón de Aquiles que jode y jode bien y por esa sola razón y todo lo que ese “joder” implica basta y sobra para querer terminar con dichos remanentes. Quisiera aprovechar este espacio para expresar mi muy particular opinión, un poco apostásica en relación a lo que comúnmente se piensa.

Para mi, cualquier mención, asociación o vinculación con Sendero Luminoso es y será TERRORISMO, para cualquier cosa vinculada a ello no merece nada salvo una sola cosa, la desaparición (y esta palabra citada en este contexto resulta ambigua, pero pueden interpretarla como mejor deseen). Creo que las ganas son muchas de bombardear todo el VRAE y desaparecer a José, Raúl y Alipio y a toda su gente, pero no lo haría por dos importantes razones: la primera es por el nefasto daño que se le haría al medio ambiente con dicha medida y, segundo, y no por ello menos fundamental, la respetable población infantil que crece en los focos del Militarizado PCP. Llámenme sensible, sentimental, lo que sea, pero ya el hecho que haya criaturas en dicha zona, en mi criterio, nada técnico, muy empírico, por cierto, ya condiciona que este tipo de solución y similares a esta no sea practicable de ninguna manera, no por ello, no se tiene que vencer a estas huestes terroristas en la espesura de dicha zona.

Sin mayor perorata les dejo con la entrevista al “Militarizado PCP” del VRAE y el lugarteniente de José, el camarada Raúl.












La gran tragedia humana: el SIDA y los dilemas sobre su origen (DOCUMENTAL)

lunes, 6 de febrero de 2012


El material videográfico que se presenta a continuación es un documental francés llamado “Los Orígenes del SIDA”, el cual considero como un documento valiosísimo por lo que muestra, expone y demuestra. Es un archivo que hace mucho tenía muchos deseos de publicar y, por fin, lo he podido realizar.

El SIDA es la gran peste del siglo XX y parece que seguirá siéndolo durante el siglo XXI. Este video en si mismo que trasciende a la ya trillada información donde se muestra la tragedia humana de esta plaga, las cifras de millones de muertos alrededor del mundo, NO, este se encarga de buscar el origen del mismo desde una serie de pruebas documentadas, testimonios de personas directamente relacionadas y de los supuestos responsables que se desatara este mal.

Lo que se muestra en el documental es que el origen del SIDA no responde a otra cosa que a una gran negligencia médica surgida en los años en que el Congo era un colonia belga donde una serie de investigadores buscaron crear una vacuna contra la polio (CHAT) que fue inoculada a la fuerza alrededor de un 1 millón de personas en las zonas de Zaire y Uganda y que, misteriosamente, coincidiría como los lugares donde se reportaron los primeros casos de VIH. Y no está de más decir que dicha vacuna no fue autorizada en su momento por la OMS dado que no se garantizaban los efectos secundarios de la misma, sin embargo, el estudio y pruebas de esta fueron realizados sin importar la recomendación del organismo de salud.

De ser cierto lo estipulado por este documento, entonces, estamos hablando de un “genocidio involuntario” y que contó con el respaldo de la corona belga, del silencio tácito de la sociedad de ciencia, de las grandes compañías farmacéuticas que luego se involucraron en este asunto tras el estallido de la “peste rosa”.

Vemos periodistas de total seriedad como Tom Curtir y Edward Hooper quienes iniciaron y continuaron la investigación sobre el verdadero origen del virus de SIDA, sus antecedentes y de cómo esta se hizo tal en las poblaciones de África antes mencionadas y la responsabilidad del reconocido científico polaco Hillary Koprowsky como el encargado en desarrollar la vacuna CHAT contra la polio en su estancia en el Congo Belga y como este niega haber creado esta medicina usando para ello riñones de mono.

En lo personal, creo que este es un documental de amplia seriedad y no ha ser tomado como un material típico de esa paranoia conspiranoica que explota en temas grandes con sonsas explicaciones, este no, cuenta con testimonios y posturas de gente bastante seria y reputada e, inclusive, se deslizan grabaciones hechas a los responsables donde, entre otras cosas, se sacan la verdad a uno de los responsables de este gran desastre. A tomar en cuenta y ponerse muy quietos con oídos bien abiertos ante lo que a continuación se mostrará.


Un judío en Auschwitz ¿sucedió o no sucedió?

domingo, 5 de febrero de 2012


Es mucho lo que se ha escrito en relación a lo que muchos denominan el “Holocausto judío” elcuál argumentan fue perpetrado por la Alemania Nazi en tiempos de guerra lo que condujo a la aniquilación de 6 millones de seres procedentes de esta cultura. Desde entonces el tema se ha dado por clausurado, no apto para el debate sino es para reafirmar que en verdad sucedió y la crueldad diabólico de quienes argumentan lo propiciaron.

Sin embargo, el mundo entero y la ley del hombre ha cerrado la posibilidad al hecho de argüir cuestionar este suceso, muchos menos negarlo llegando incluso a condenar con la restricción de la libertad a aquellos quienes se han atrevido a re debatir desde un punto de vista “revisionista” y bastante crítico respecto a la opinión oficial de dicho acontecimiento. ¿por qué sucede esto? ¿por qué si se dice haber espacio para debatir y contradebatir casi todo lo existente, hasta la existencia de Dios, no se puede hacer lo mismo con la supuesta eliminación de 6 millones de judíos en el lapso de 4 años en campos de concentración, cámaras de gas, hornos crematorios, así como el uso para experimentos macabros y de más vesanias?

Quienes me conocen saben mi posición respecto a este tema y debo admitirlo: yo no creo que el tal “holocausto” haya sido tal como las fuentes oficiales lo mencionan, ¿por qué? muchos factores del llamado “revisionismo”, entre ellos el hecho de los hornos crematorios que se ha demostrado que muchos de estos fueron puestos por americanos y rusos después de la guerra y en la postrimerías de los juicios de Núremberg; que es mentira, una falacia que en dichos hornos se hubiese calcinado gente viva, primero porque los hornos eran demasiado pequeños como para poner cuerpos (sino solo prendas de vestir, acaso) y la tecnología crematoria de la época no era tal para que se incineraran personas a la magnitud que se dice a nivel mundial; el hecho que en 1941 habían en Europa alrededor de 15 millones 600 mil judíos mientras que para 1948 el número no se había movido mucho, ¿cómo es esto posible si perecieron 6 millones, no deberían restar 9 millones?; dicen que fueron unos cuatro millones gaseados con Zyklon B, que los judíos entraban y salían de las cámaras de gas, sin embargo, el efecto del zyklon B tarda alrededor de 8 horas en disipar su mortífero efecto, ¿cómo es posible, entonces que teniendo esto en cuenta parecieran tantos en esos cuatro años?; sumado a ello, no hay rastros en las famosas cámara de gas de presencia de este agente que, definitivamente, quedaba impregnado en donde se exparciera; ast mismo; por otro lado, estas “cámaras de la muerte”, necesariamente debía de contar con chimeneas de una enorme altura por las cuales el zyklon B pudiera salir. Se descubrió POR FOTOGRAFÍAS ALIADAS tomadas mientras sobrevalaban Auschwitz y otros campos que estas chimeneas no estaban presentes y que en ellas no se vislumbra ese interminable tela de gas en el aire que se delata en la “historias” de los sobrevivientes; así mismo, verdaderos constructores de cámaras de gas en los Estados Unidos determinaron que dichos recintos no cubrían las condiciones mínimas para que tal proyecto se hubiera llevado acabo; si esto sucedió realmente ¿por qué las cifras a lo largo del tiempo han variado tanto de los 6 millones, a 8, luego a 6 para irse a los 4, luego los 2, millón y medio, el millón, 500 mil, 300 mil y últimamente, 75 mil?; por qué algunos “sobrevivientes” cuentan una historia una vez y años después argumentar una totalmente contraria en el mismo período, muchas veces en otro lugar muy distante? Entre otras interrogantes más.

Bien, el siguiente es un material videográfico bastante peculiar, se hace una especie de intro de un supuesto muchacho de procedencia judía que visita Auschwitz con un punto de vista totalmente crítico desde su posición de ser judío de sangre mas no de práctica y cuestiona con entrevistas y demás lo que se dice ocurrió en Auschwitz a raíz de la famosa “Solución Final” que se dice el Tercer Reich ideó para eliminar a los judíos de Europa.

No es la intención de quien escribe presentar esto como LA VERDAD, pues la red es muy engañosa y existe harto material tendencioso hasta la médula; sin embargo, reúne si una serie de elementos de los estudios investigadores revisionistas del llamado “Holocausto judío” como los mencionados líneas arriba y otros adicionales. Aparece una entrevista a uno de los encargados de hoy del campo de concentración y algunas declaraciones bastante polémicas para quienes las consideren así.

Así mismo, se coloca a quienes enseñan sobre lo ocurrido en Auschwitz como personas que saben de una verdad y que, sin embargo, les hacen repetir algo totalmente distinto para todos los turistas quienes son una especie de guía karmico que van aumentando la intensidad del “espanto” hasta su punto más álgido que vendrían a ser las “cámaras de la muerte” sin dejar de resaltar ese aberrante gusto de la Globalización de hacer de todo un producto vendible y Auschwitz no es la excepción. Un recinto que se ha vuelto un lugar de “peregrinaje” con una exaltación de mal gusto de la muerte y lo horroroso que fornica bien con todo la parafernalia y el merchandising que se hace gala en dicho lugar.

Sin más, aquí el documento.




















Los peruanos de estantería y su patriotería de dos ferros


¿La polémica?

El Perú está en boca de todos, eso es un hecho, es algo que nadie lo puede negar y que a ninguno de los 30 millones de peruanos molesta, y ¿a quién no? Que la patria de uno resuene en todas las partes del globo es algo bonito, algo que te hace sentir feliz. Una de esas cosas, una de las primeras cosas del Perú que está dando tanto de qué hablar es la gastronomía. Si, claro, todos sabemos que esta es deliciosa, pero ¿desde cuando somos conscientes de ello? ¿Acaso la gastronomía representa o es parte de ese sentimiento nacional al podríamos definir como “nacionalismo”?

Hace poco, un escritor de origen peruano llamado Iván Thays publicó en su blog de un diario español una reseña sobre un libro en relación a la gastronomía peruana. Este escrito hubiera pasado desapercibido si es que el personaje en mención no se hubiese atrevido a escribir unas líneas controvertidas en relación a este ítem dentro de nuestro país al calificarla de “indigesta”, “poco saludable” y demás adjetivos que, en resonancia en nuestro suelo, no hizo mucha gracia crispando los nervios a esos que hoy se sienten “orgullosos de ser peruanos”.

Un escritor fuera de foco

Primero que todo, en mi opinión, Iván Thays es un escritor snob, no se puede esperar algo sesudo respecto a lo que podría decirse la nacionalidad y sus elementos (y con esto no intento decir que se construya nacionalidad en base a un tema como la gastronomía), por tal, comentarios así no me sorprenden ni me extrañan. Segundo es que el artículo, aunque burdamente, tiene un par de verdades que es menester señalar.

Por ejemplo: “Cada vez que alguien habla de la fama de la comida peruana en el mundo, pienso en las carencias de un país necesitado del reconocimiento extranjero para sentir respeto por sí mismo” y es algo totalmente cierto. En un país sin una identidad propia, menos aún bien definida es algo casi natural que se necesite del reconocimiento y la aprobación de otro, en este caso, del resto del mundo, para sentirnos orgullosos y solemnes respecto a algo, así esto sea de la menor importancia para el espíritu nacional. Thays no miente en eso, sin embargo, su análisis viene, paradójicamente, de su incomprensión acerca del Perú.

Y esto queda mucho más claro en la respuesta que dio días después de todo el revuelo hecho en el Perú tras lo publicado en su blog donde dice: "Si hay algo más indigesto que la comida peruana es el patriotismo de parroquia. Esta bulla mediática demuestra que el llamado "boom" gastronómico peruano no es ese elemento unificador de halo místico, generoso, sentimental y mestizo que se nos ha querido vender sino, al contrario, un elemento marginador, que exacerba el peor nacionalismo y las reacciones intolerantes, machistas, homofóbicas y chauvinistas de los peruanos que firman sus comentarios como "cholo soy"" Tahys, muestra un enojo por las críticas, las cuáles han sido todo menos alturadas y muy huachafas, dicho sea de paso, pero también es cierto que con este párrafo el escritor deja en claro que no cree en la nacionalidad ni mucho menos en la identidad nacional de los pueblos, que existe y persiste, muestra de ello es que la palabra “nacionalismo” la asocia a una serie de adjetivos negativos tales como “intolerante”, “machistas”, “homofóbicas” e, inclusive, llega a la confusión al hacer ver como iguales conceptos el nacionalismo y el chauvinismo. Nada más alejado de la realidad.

Sin embargo, y en otro párrafo de su respuesta, el novelista vuelve a escribir algo interesante y en lo cual, el redactor de este post asiente con total claridad, aunque claro, mientras él hacer ver el nacionalismo igual chauvinismo, quien escribe lo entiende a su modo y segmenta y cita como un ataque a esa patrioterismo peruano de dos ferros con lo siguiente: "Disentir de ese símbolo patrio recién parido que es la comida peruana merece el repudio y el amedrentamiento verbal, como solo se supone que debería ocurrir cuando uno arremete contra los símbolos patrios o religiosos en las dictaduras fascistas o el islamismo. ¿Es de eso de lo que los peruanos se sienten orgullosos? ¿De haber convertido al anticucho en nuestra esvástica?" pero, una vez más asocia, erróneamente, estos elementos de chauvinismo más fofo y marketero asemejándolos con palabras como “fascistas” o “islamismo”. Thays, vuelve a confundir criterios dejando en claro su desprecio hacia todo lo que simbolice nacionalidad considerándolo algo reprochable y siempre emparentándolo con acepciones consideradas como “negativas”.

Peruanos de estantería

Pero lo de Thays no pasa por ser un punto menor porque, al final de cuentas, es una opinión de muchas tantas, no por haber nacido en este suelo está obligado a que le guste y decante la comida preparada en su país de origen, si apelamos al dicho de “para gustos y colores no han escrito los autores” entonces uno puede entender mejor las cosas, es simplemente eso, gustos y nada más, ellos no representan una totalidad porque están al criterio de quien así los quiera aceptar como que no. Visto desde ese punto, lo escrito por el novelista resulta solo algo digno de una breve mención. Lo peor es la reacción tan pacata y rastrera de la mayoría de las personas en este país.

Esos son los “peruanos de estantería”, esos sujetos que, sin una identidad propia, sustentan su nacionalismo en cosas superfluas como la gastronomía, algún logro en el extranjero, un Grammy otorgado a algún peruano, etc., entonces estas cosas se convierten en íconos, vacas sagradas que no se pueden tocar, que no se pueden juzgar ¿por qué? porque están avaladas por personas de una debilidad y poca fortaleza moral que no aceptan un cuestionamiento sintiendo un enojo en lo que ellos creen refleja su “peruanidad”, pero eso es solo el reflejo de su lado más inestable e inseguro el cuál busca mantener intocable su interior status quo, un status quo interior levantado sobre premisas falsas, sonsas, sin una tradición ni una idea fuerza que las solvente pues estas son parte de esa gran ramera que es la globalización que, en su afán por destruir toda identidad nacional, busca poner todo en boga, de moda y venderlo al mejor precio deformando así todo la tradición, historia y cultura de nuestros pueblos reduciéndolo todo a un mero estante de tienda comercial, un producto consumible, y nada más.

Ese es el “nacionalismo” de los que mucho se sienten orgullosos y amplia desfachatez salen a defender, lo muestran sin tapujos como una constatación de que ello los hace más peruanos, más blanquirrojos, que portar un polo con el logo de la “MARCA PERÚ” los hará más peruchos, que esto es una prueba de su patriotismo, de su amor por su patria, cuando no entienden que son solo una demostración de modistas que son al sumarse a ese carro que está haciendo que el Perú sea vendible así como se comercia con una banda de rock, una ropa costosa en una Passarella, no se dan cuenta que su patriotería es más la actitud de un consumidor ansioso y desesperado que la actitud del nacionalista menos convencido.

Las dos caras de una misma moneda

Este impasse ocurrido entre el patrioterismo de dos ferros de los peruanos de estantería contra Iván Thays demuestra dos tipos de pensamientos dentro de la sociedad burguesa globalizada:

Por un lado, Thays podría, perfectamente, representar ese sector de la sociedad (sin mezclar clases sociales, hablamos de ideas y pensamientos) que ve como algo negativo al nacionalismo como un ente negativo, del pasado, de retroceso dentro de la comodidad del pensamiento burgués globalizado y muchas veces seudo revolucionario, de la aldea global, de la idea de la condición igualitaria de todos los seres humanos, donde todo lo que represente un esbozo vehemente (válido o no) de nacionalismo es repudiable; y el otro que, calza inequívocamente dentro de esas personas que, instintivamente, ansiosas de encontrar una identidad se aferran a cualquier tótem, por más absurdo que este sea, para, a partir de allí construir algo con lo que puedan sentirse identificados creando, sin embargo, y sin darse cuenta de una aberración de todo aquello de lo que signifique una identificación con algo más grande y supremo que nosotros mismos. Esa exacerbación amorfa de la nacionalidad bien podría llamarse chauvinismo, pero también le sentaría excelente algo como “mercantilismo nacionalista”.

En todo caso, ambos espectros antes mencionados no son más parte del mismo sistema que hoy impera, que hoy nos quiere hacer creer que las identidades naturales de los pueblos son cosa del pasado, que las naciones no existen pues son, únicamente, líneas imaginarias creadas por el hombre pero, cuán errados están pues el nacionalismo es lo más natural e inherente a todo ser vivo, es la base de toda persona en su formación y crecimiento espiritual - cognitivo, es el sentido de pertenencia, de territorialidad, de defender y sustentar su propio espacio, sus particularidades y aquello que lo configura como “su espacio”, pues hasta los animales lo sienten: solo basta ver como estos demarcan su territorio y como lo defienden de cualquier invasor sea de su misma especie o no. ¿Cómo negar, cómo querer destruir algo tan implícito al ser humano como el acto sencillo y crucial de respirar?

El Fascismo y Benito Mussolini (VIDEO)

jueves, 2 de febrero de 2012


El fascismo, ese cuco que hoy crispa los pelos de mucha gente alrededor del globo es una de las doctrinas que genera mayores anticuerpos y, al mismo tiempo, una de las menos conocidas a lo largo y ancho de este planeta.

¿Por qué? No lo se, quizás porque al perder la guerra quedaron como los eternos malos de la película – no olvidar que quienes escriben la historia son los vencedores – quizás porque su sistema resultó más eficaz que muchas democracias y, sobre todo, que el comunismo a nivel mundial. No lo se, es una posibilidad.

No es mi intención ahondar en aspecto doctrinales ni históricos acerca del fascismo, porque lo que a continuación les presento es una interesante exposición en un programa español llamado "Corría el año", en esta ocasión sobre la figura creadora del fascismo, el italiano Benito Mussolini así como una serie de explicaciones respecto a su surgimiento, origen, su contexto histórico, su repercusión, sus aspectos positivos (que tuvo muchos, indudablemente) y los negativos (que fueron crasos a pesar de no ser tantos)

Muy personalmente, este video muestra una objetividad como pocas veces he visto, leído o escuchado en relación a la importancia y la validez de esta doctrina, y también la importancia histórica del político Mussolini como un hombre de su tiempo el cuál generó tanta extrema admiración como enemistad.

De importante visión el presente documento más allá de pasiones y/o tendencias políticas. Espero y quienes lo vean lo hagan de manera objetiva y de paso, aprenden un poco de historia.


Related Posts with Thumbnails

Worldwide Visitors