Una pequeña historia sobre comunistas (PARTE II)

Las opiniones en Occidente y, en casi todas partes del mundo concuerdan en calificar al régimen comunista norcoreano de Kim Yong Il es uno de los últimos gobiernos despóticos, autoritarios y genocidas que existen en la actualidad (con ello también a muchos califatos árabes que, no tienen el status criminal de su contraparte asiático, pero pasan desapercibidos dado que son grandes aliados de los Estados Unidos) y que su líder es uno de los últimos tiranos del mundo moderno.

A pesar de ello, a pesar de la cada vez más seria amenaza nuclear que representa Corea del Norte, a pesar que es un secreto a voces que este es un régimen donde se viola los derechos humanos de sus propios habitantes, donde se mata de hambre a millones de personas (quizás adrede, quizás por una pésima dirigencia económica) y donde hay grandes indicios que se hacen experimentos químicos y biológicos en humanos para crear y desarrollar armas del mismo tipo.

Sin embargo, ¿Cuánto sabemos de Corea del Norte? ¿Cuánto hay de verdad? ¿Cuánto hay de mito? ¿Cuánto hay de farsa? ¿Son en verdad víctimas de un enemigo capitalista que aún desea invadirlos tras la guerra de los años 50? O simplemente ¿Son una nación presa del miedo, el odio y la ignorancia impuesta por sus nada ideológicos líderes que con tal de seguir enquistados en el poder han llevado el cementerio social e intelectual a toda una nación que aún no entiende las formas del libre pensar y vive parametrada a los designios de un partido vertical y un “gran general” tan semidivino como brutal?

Acabo de ver un muy pertinente documental inglés sobre este tema, pero desde el mismo lugar de los hechos, es decir, desde dentro de la propia Corea del Norte. Se llama “Corea del Norte: Acceso al Terror”

Debo decir que me parece un documental a la altura de una situación tan delicada como la que concierne al mundo con Corea del Norte y con el sufrimiento de la población de este país.

En este honesto material podemos ver tanto las versiones oficiales del gobierno comunista, como la de otras personalidades del ámbito diplomático del mundo.

Pero eso no es lo más relevante del documental pues son opiniones predecibles, que dan legitimidad al trabajo. Lo verdaderamente resaltante de este documento son los testimonios de norcoreanos que lograron escapar de ese gran campo de concentración entre China y Corea del Sur. Los testimonios son verdaderas historias de horror que ningún guionista ducho del cine gore podría siquiera imaginar. Así mismo, las declaraciones de un ex soldado norcoreano destinado a uno de los campos para prisioneros políticos, de cómo la muerte, la brutalidad y el sadismo eran el pan de cada día.

Pero eso no queda allí. El documental presenta una prueba fehaciente, un documento oficial del gobierno norcoreano donde se entrega a unos de los prisioneros político para que sirva como “conejillo de indias” para uno de los experimentos químico-biológicos que este país viene realizando y que a pesar de ser un Vox Poppuli ni Corea del Sur (que está más interesada en mantener su economía intacta, las misma que se vería afectada con la ola de norcoreanos inmigrantes) ni potencias occidentales como Estados Unidos (cuyos únicos reclamos ante los comunistas es que dejen de desarrollar tecnología nuclear obviando los derechos humanos de millones de personas, cosa que no está en agenda) hacen nada al respecto.

Espero que los que vean este documental tomen conciencia de esta delicada situación y se den cuenta que este es el verdadero rostro de todos los regímenes comunistas/socialistas una vez enquistados en el poder; que esta es una ideología que está en contra de todos los procesos históricos y sociales, que está en contra de la naturaleza del ser humano y por tal, nada progresista.

No es sino una ideología ANTI-HUMANA.

Una pequeña historia sobre comunistas (PARTE I)

Hacía mucho que no veía documentales tan vehementes, pero no por esos escasos de verdad.

Buceando por ese amplio universo dentro de la red llamado “Youtube” me topé con este documental transmitido por “The History Channel”, supongo que ya hace bastantes años.

El documento es simple y trata sobre las masacres perpetradas por los “buenazos” de la Unión Soviética antes y durante los primeros años de la Segunda Guerra Mundial.

No hay lugar a dudas sobre la tendencia del documental que no es meramente informativo, su intención, clara y sin esconderlo, es denunciar los crímenes del comunismo, la apología anticomunista sustentada tanto en el factor emotivo e impactante de las imágenes así como lo valedero de los datos, oficios y comentarios de especialistas e historiadores expertos o duchos en el tema.

No puedo dejar de sentirme consternado con el holocausto que se cometió en nombre del socialismo con el pueblo ucraniano entre 1932 y 1933. Solo basta decir que los comunistas rusos dirigidos por el genocida más grande de todos los tiempos, Iosif Stalin, ordenó que se cortaron el suministro de alimentos a los ucranianos, una vez ocurrido esto como la policía política soviética, por ordenes del mismísimo “glorioso camarada Stalin” prohibieron a este pueblo buscar, conseguir y comercializar alimentos. El resultado: 7 (SIETE) MILLONES DE MUERTOS en tan solo un año (ni los nazis asesinaron a tantos en tan poco tiempo) lo que demuestra la simpleza efectista de los métodos socialistas para crear una nueva sociedad sin clases, un hombre nuevo, una mundo donde reine la paz universal.

A pesar de todo esto, que de por sí ya resulta revelador (para los que sabemos de esto es solo un recordatorio; pero para la gran mayoría que lo ignora será un baldazo de agua fría y una bofetada silenciadora para todos los “parasites” que se escudan bajo el martillo y la hoz como idea y acción libertadora) este material audiovisual – que considero histórica y reflexivamente importante – tiene un plus como aquél dato, siempre ampliado a cada instante de cómo el socialismo soviético y el Nacional Socialismo alemán tienen raíces propias, semejanzas que uno nunca hubiese podido imaginar e imágenes que prueban que estos regímenes genocidas (uno más que el otro, claro está, pero en esencia lo mismo) no solo se acercaron estratégicamente, sino que colaboraron estrechamente en objetivos comunes y sobre cómo planearon dividirse el entonces panorama político europeo previo a la SG II.

Sin más preámbulos los dejo con el documental “La Historia Verdadera de la Unión Soviética”




















Totally supports for the mass killing of komminist scum!!!!

La Infame Ley de Arizona

Borders

Ya hace un par de meses que se viene hablando de la tan mentada “Ley de Arizona”, supuestamente un mecanismo que servirá para endurecer la ya de por sí dura política migratoria del país del norte.

Muchos han sido los países que se han manifestado en contra de la mencionada ley; entre estos figuran, obviamente países de la región Latinoamericana pues, es por el Estado de Arizona por donde se registran los índices más altos de inmigración ilegal.

¿Por qué tanta controversia?

En teoría, la ley le da la facultad a las fuerzas policiales a arrestar a cualquier persona por cuyo aspecto sea, presumiblemente (y este término incluye la redacción de la ley), de origen no estadounidense, es decir, ya sea latino, árabe o asiático, de manera arbitraria, ser interrogada, encarcelada, procesada y condenada en el fuero penal bajo cargos criminales con penas de hasta 5 años.

El código de la ley es SB 1070 pero es comúnmente conocido como “Ley de Arizona” dado que fue en este Estado donde fue redactada y llevada a su normal proceso para aprobación y funcionamiento, el mismo que (de aprobarse) debería entrar en vigencia a partir del 29 de julio próximo.

Los usos políticos de la 1070

Sin embargo, y a pesar de haber polarizado a diversos sectores no solo de Arizona sino de Estados Unidos, ha llevado al autor de la mentada ley, Russell Pearce a señalar que no darán el brazo a torcer para lo que califican como el “cumplimiento de los derechos civiles y el mantenimiento del orden”. Declaraciones un poco demagógicas si tenemos en cuenta dos cosas:

La proximidad de los próximos comicios a realizarse en noviembre del presente año hace de este un tema rico en explotación en lo que respecta a votos y hacerse ver a muchos abanderados como los destinados a poner orden en temas tan sensibles como este.

Y segundo, que la grave crisis económica que sufre los Estados Unidos, aquella que ha golpeado a varios sectores sociales hace una predica consecuente buscar chivos expiatorios, en este caso los inmigrantes, aduciendo que el Estado gasta millones de dólares en su manutención, en su búsqueda, el hecho que sean una mano de obra barata quitando trabajo a los nativos y hasta su extradición.

Estos temas son caldos de cultivos que en épocas de vacas flacas pueden conllevar a resultados fatídicos como a soluciones draconianas por parte de personajes o instituciones con poca capacidad de gestión y/o con mucha bilis hacia cierto grupo social. Y ya sabemos lo sensibles y paranoicos que se han vuelto los estadounidenses a partir del 11 de setiembre.

Todos aquellos que deseamos cruzar

Sin duda, de aprobarse y aplicarse esta ley, alrededor de un 11 millones de indocumentados serían puestos bajo amenaza, y a eso sumémosle que habrá miles más que por casualidad, a pesar de su legalidad, pasarán el mal momento de ser abordados con todo el despotismo y cizaña de la policía estadounidense. Simplemente, una medida draconiana, que no está basada en un criterio lógico sino más bien en una desesperación ante un problema que no pueden controlar.

Para esto muchos plantean una reforma migratoria, pero los intentos por llevar a cabo una legislación coherente han sido nulos hasta el momento, y la tendencia es a mantener la actual legislación o ha endurecerla aún más.

Estar con todos y con nadie

En lo particular, opino que la mentada ley es exagerada, desesperada, pero responde no al sentir de unos cuantos, sino a millones de estadounidenses que ven amenazada su vida en sociedad, su trabajo e inclusive su seguridad por las hordas de migrantes que día a día cruzan la frontera en busca de una vida mejor de la que llevaban en sus países, unos tantos lo logran, pero otros muchos simplemente o entran en la delincuencia o siguen en ella (tal como en sus países de origen) convirtiéndose en la escoria, en el rostro negativo de los llamados “inmigrantes” siendo que por estos muchos de los sacrificados deben pagar insultos, persecuciones, tratos peyorativos y demás vejámenes.

A pesar de no estar de acuerdo con esta arbitraria ley, tampoco lo estoy a las declaraciones hechas por el presidente del Parlamento Andino, Wilbert Bendezú quien declaró que con esta medida se pone en “peligro la estadía de miles de migrantes indocumentados”.

Comparto su preocupación, pero no comparto el sentido de sus palabras puesto que (y es a mi parecer) está avalando la inmigración ilegal con tales argumentos de forma (aunque quizás de fondo no sea esa su intención) lo cual me parece aún tan condenable como la ley en si pues demuestra una falta de responsabilidad por parte de los gobernantes de los países involucrados y sus políticas de desarrollo.

Si bien es cierto que los Estados Unidos debería abogar por una reforma migratoria, es cierto que no todo depende de este país, sino de las naciones cuyos habitan migran masivamente a conseguir las oportunidades que en sus lugares de origen el Estado no les puede dar y en otros casos no les permite acceder.

Pero, y seamos honesto ¿quién quiere en su país gente ilegal, indocumentada, que vienen a probar suerte que, en muchos casos quita trabajo a otros que lo merecen, a muchos que serán tan o más delincuentes como lo eran en sus países? Creo que nadie; y desde ese punto de vista es comprensible el pavor que los norteamericanos tienen hacia los migrantes. Y no es para menos. Sin embargo, eso no justifica las medidas arbitraria y sin sentido que hoy desean con tanto tesón aplicar.

La cuestión es…..

La pregunta que debemos hacernos es ¿qué pueden hacer los países involucrados para evitar que sus ciudadanos se vayan de sus países pudiendo desarrollarse y forjar un futuro para sus familias?

Muchas podrían ser las respuestas, más inversiones, mayor atracción de capitales, una verdadero proceso de descentralización política y económica, reformas educativas y laborales que den cara a los problemas más urgentes y reales de cada sociedad, fortalecimiento de las instituciones encargados de sectores involucrados como educación, economía, producción, trabajo, etc. Sin embargo, lo que falta es la decisión política, la tan mentada decisión de los gobernantes y técnicos de concretar proyectos, reformas y leyes en beneficio de sus sociedades. Este es, en esencia, un tema político.

De lo contrario y como se viene haciendo hasta ahora, podremos seguir esperando que (en este caso particular) los latinoamericanos sigamos siendo vistos como escoria, basura, mugrosos, delincuentes y apestosos seres más inferiores que un ciudadano de “segunda clase” en un país que, burdamente, se jacta de su superioridad, que mira con desprecio a todo lo que sea ajeno a su inexistente “cultura” y que teme con pavor a todo elemento que pueda amenazar su perfecto “estilo de vida americano”.

La Mentira Zurda (No apologético)

Este post tiene unas semanas tostándose en los variables ánimos de mi mente y no responde a un ánimo apologético ni mucho menos, sino al simple hecho de revelar lo que el mainstream intelectual se niega o no quiere recordar y de paso servir como un buen golpe en la cara para todos aquellos que se creen seguidores de una ideología humanista e igualitarista.


¿Por qué?

La idea de escribir estas líneas nace por dos hechos sucedidos en mi país, no hace mucho.

El primero tiene que ver con la posible salida de cientos de terroristas comunistas de las cárceles del país tras haber cumplido las condenas que los tribunales civiles impusieron y que, a pesar de los años de privación de su libertad no han dado el brazo a torcer respecto a sus retorcidas y atrofiantes ideas. Así mismo el hecho de ver dentro de la sociedad civil un considerable número de organizaciones amantes de los derechos humanos de terroristas y represoras de aquellos militares que, malo que bueno, defendieron al país de esa peste llamada “comunismo”; así mismo como a cientos de jóvenes “izquierdistas”, “progres”, “rojoides”, “revolucionarios” lectores de Marx, Lenin y Mao que hablan del pueblo, de los cambios sociales, de la revolución desde su depa en un distrito burgués de Lima, mientras llevan la vida normal en universidades para niños bien (cuyos papis andan en aberrantes ONG`s), mientras se van a sendos raves, pubs y discos bailando como monos, mientras se empilan con un poco de hierba para sonar más intelectuales, más políticoides antes sus “camaradas”.

El segundo es un tanto reciente y tiene que ver con el hecho que el Jurado Nacional de Elecciones ha negado la inscripción a un grupo autodenominado INCA por tener abiertas simpatías por el fascismo y, sobre todo, por el Nacional Socialismo Hitlerista.

Sin embargo, yo me cuestiono esta decisión, no porque esté a favor o no (eso es tema aparte) sino porque por qué hay esta marginación contra un grupo que no tiene en sus espaldas la muerte de ningún nacional y, sin embargo, si permiten que el nuevo movimiento político, abiertamente vinculado por Sendero Luminoso, con la venia del genocida de Abimael Guzmán, que tiene en sus espaldas la muerte de 70 mil peruanos a lo largo de 20 horrendos años, se reorganice, recolecte firmas impunemente por las calles y participe en la vida política y electoral del país.

¿No es acaso un contrasentido? ¿No debería ser al revés? O, en todo caso ¿no sería justo, así como con INCA, denegar la inscripción de este nuevo movimiento senderista?

¿En qué país vives? Eso debes preguntarte. ¿Quién es más culpable? ¿Un sujeto allá en Tacna que promulga el antichilenismo y declara abierta admiración por Adolf Hitler o una banda de zurdos miserables que se encargaron de desangrar al país y enfrentar a hermanos contra hermanos?

Si tienes algo de noción de la historia, sabrás la respuesta.

La Verdadera Amenaza

En el Perú está claro que las ideas zurdas no han traído nada positivo al país, desde sus inicios anduvieron más pendientes en quien era más rojo, más marxista, más leninista, más maoísta que plantear verdaderos idearios políticos. En otras palabras, se convirtieron en políticos parasitarios y cuando llegaron los años 80 y al fin se decidieron a dejar su añejísimo sectarismo una pandilla de retrasados continuaba pensando que solo la lucha armada haría posible el comunismo, cuando el mundo se encontraba en pleno viraje dejando de lado idearios y sueños de igualdad por medio de las armas. Aún así, zurdos legales hicieron poco o nada para aportar al desarrollo del país, y de eso nadie con dos dedos de frente lo puede negar.


Desde entonces y hasta la actualidad, las tendencias zurdas se han vuelto a desligar unas de otras, a autobloquearse, comenzando un proceso degradante de involución.

Sin embargo, y con la caída del régimen de Alberto Fujimori, otro grupo de zurdos han tomado posesión en un nuevo frente, los “Derechos Humanos”, de tal manera que se han avocado a la defensa irrestricta de las libertades y “derechos” de comprobados terroristas, poniéndolos como pobres víctimas, mientras que los genocidas y perpetradores de grandes masacres serían los miembros de las fuerzas armadas que aprendieron a combatir a un enemigo para el que el entrenamiento militar no les había preparado.

Ellos son los que ahora, de manera paulatina están tomando puestos más allá de sus mediocres ONG`s, aquellos que acusan a cualquier de autoritario, fascista, capitalista, liberal o montesinista, ellos son la escoria que hoy deja que la gente de Guzmán y Sendero Luminoso se re integren a la vida política e impiden que un agitador fascista (que, seguramente, nunca llegará a más) lo haga de la misma manera.

Seguramente, muchos se dirán “Oye, pero el es seguidor de Hitler, no podemos permitir eso” y puede como que no puedan tener razón, pero les pregunto algo ¿qué nos ha hecho ese tipo de ideología en un país como el Perú? Nada, porque nunca cuajó ¿Qué nos hicieron los comunistas, zurdos y seudo progres? Atraso, asesinatos y discusiones sin sentido.

Otros se dirán ¿pero cómo podemos permitir entrar en política a un grupo que admira a un sujeto que asesino a 6 millones de judíos, 20 millones de rusos y uno tantos miles de franceses, italianos y estado unidenses? Eso también es válido y he aquí la respuesta.

Haciendo Memoria

Es sabido que los ahora llamados “defensores de los Derechos Humanos” de terroristas tienen una convicción ideológica bien definida hacia el comunismo, el socialismo, ese sistema que fuera inventado por un judío rebelde llamado Karl Marx a mediados del siglo XIX y que pasaría menudamente desapercibido, o mejor dicho incubando su odio y resentimiento social hasta los primeros años del siglo XX cuando se hiciera con el poder en Rusia. A partir de entonces que el comunismo, el socialismo se volvería ya no en una idea “libertaria” en contra de la opresión, si no en política real y fáctica.

Lo anacrónico de sus medidas y lo draconiano del pensamientos de sus dirigente llevarían a innumerables genocidios que en la actualidad se pueden contabilizar: 105,368,000 de víctimas, no hablo de heridos, traumatizados, damnificados, NO, estamos hablando de MUERTOS, gente que fue asesinada sin mayor reparo por pensar diferente, por decir lo que piensa, pero esos fueron la minoría pues la mayoría de estos fallecidos perdieron la vida salvajemente solo por vivir en aquellos regímenes preocupados en ser más “rojos” que otros que en el bienestar de sus pueblos.


De tal manera, aquí hay un breve recuento numérico y geográfico de las barbaries cometidas por esta ideología parasitaria y poco consecuente en el mundo moderno.

1. Unión Soviética- 62 millones de personas muertas desde la llegada al poder de los bolcheviques en 1917 hasta 1987.

2. China – 35 millones de muertos desde que el genocida de Mao Tse Tung triunfó sobre las fuerza nacionalistas en 1949 hasta 1987, aunque es sabido que los asesinatos siguen en la actualidad pero, en menor medida (ahora ya no se ventila tanto puesto que este país posee una “economía de mercado”)

3. Camboya – 2 millones de muertos cuando los comunistas del Khmer Rojo liderados por el inefable de Pol Pot se hacen del poder en 1975 enviando a los campos en masa a las personas de las urbes. Esto duró hasta 1979.

4. Corea del Norte – 1 millón 600 mil personas muertas desde que los comunistas apoyados por soviéticos y chinos se hicieron con el poder en la parte norte de la península de Corea en 1948. En la actualidad, el régimen zurdo de este país diezmando a su población en cuanta oposición encuentre.

5. Vietnam del Norte – 1 millón 600 muertos a consecuencia de su régimen genocida.

6. Yugoslavia – 1 millón 70 mil muertos desde 1945 cuando Tito se hace con el poder, apoyado por los zurdos soviéticos. El genocidio duró hasta 1987.

7. Rumania – 430 mil muertos entre 1948 a 1987.

8. Etiopía – 700 mil muertos entre 1974 a 1987.

9. Afganistán – 225 mil muertos a consecuencia de la invasión zurda de los soviéticos al país entre 1978 a 1987.

10. Bulgaria – 220 mil muertos como consecuencia de la llegada del Ejército Rojo en 1944 y la instalación del régimen comunista, hasta 1987.

11. Mozambique – 195 mil muertos entre 1975 y 1987.

12. Angola – 120 mil muertos desde la guerra civil y la instalación del régimen comunista en 1975 hasta 1987.

13. Albania – 100 mil muertos como consecuencia de la llegada del Ejército Rojo en 1944 y la instalación del régimen comunista hasta 1987.

14. Mongolia – 90 mil muertos desde 1926 hasta 1987 tiempo en que duró el régimen comunista.

15. Cuba – 70 mil muertos desde 1959 hasta 2000.

16. Alemania Oriental – 70 mil muertos desde 1946 hasta 1987.

17. Checoslovaquia – 65 mil muertos desde 1948 hasta 1987.

18. Laos – 55 mil muertos desde 1975 a 1987 aunque posteriormente, los asesinatos continúan en menor medida.

19. Hungría – 27 mil muertos desde 1948 a 1987 tiempo que duró el régimen comunista.

20. Polonia – 25 mil muerto desde 1948 hasta 1987 tiempo que duró el régimen comunista.

21. Nicaragua – 5 mil muertos de 1979 a 1987 tiempo que estuvo en el poder el régimen zurdo sandinista.

22. Perú – 45 mil muertos entre 1980 y 2000 como consecuencia de la acción terrorista del Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso y del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru.


Sumado a ello, y como nota al pie, cabe señalar que ninguno de estos países que estuvieron bajo el dominio de la peste comunista logró progresar socialmente, tampoco convertirse en un país económicamente estable; a comparación de los regímenes en Italia y Alemania que lograron emplear, tecnificar y desarrollar la economía y la sociedad en que se establecieron.


Y esto no es mi particular visión es UN HECHO HISTORICO COMPROBADO.


¿Lapsus Historicus?

Viendo todas estas cifras, me pregunto ¿tienen la capacidad moral de tachar con el dedo de fascistas o nazis estas personas cuya ideología lleva sobre sus espaldas la muerte de más de 100 millones de personas? Creo que NO.

Comparado con los comunistas, los nazis resultan ser unos infantes de teta ante las masacres, matanzas y vejaciones que los insulsos seguidores del martillo y la hoz han realizado una vez que se han enquistado en el control de los países (aunque el caso peruano es una excepción a la regla, pero es un claro ejemplo de lo que pasaría si lograban hacerse con el poder).

Sin embargo, queda la duda ¿Por qué hay este temor hacia el fascismo, hacia el nazismo? ¿Por qué son vistos como los cucos de la historia moderna mientras que la ideología zurda sigue siendo aceptada a pesar de sus grandes matanzas y desgracias?

La respuesta es sencilla.

El fascismo, el nazismo son temidos de manera general (muchos no saben qué es pero se escarapelan, aún así) porque, como bien saben algunos, la gran industria cultural está dominada por esa gente llamada “judíos”. No está demás decir, que el judaísmo ha convivido de la mano con el comunismo (baste ver a muchos de sus altos exponentes) son ellos los que controlan los grandes medios masivos de comunicación, los que tienen muchos hilos de la economía mundial, son ellos quienes después de 1945 hicieron todo lo posible para que en el imaginario mundial faccios y nazis sean los más crueles seres que hubieran pisado la tierra, a sabiendas que regímenes comunistas y capitalistas como los Estados Unidos e Inglaterra o Bélgica eran igual y aún más genocidas. Y está claro que los judíos tienen dentro de su idiosincrasia una especial habilidad para verse a sí mismos las víctimas de la historia.




Ending

Así que tú, amante de los derechos humanos, defensor de terroristas, que permitiste que los grandes genocidas de este país tengan el derecho a hacer vida pública nuevamente, que ves el país desde tu burgués casita en la Molina, San Isidro y , seguramente, Miraflores (Barranco y Surco, también) que andas a lo más IN en la ropa, que te gusta ser el mejor en los pubs y discos de dichas zonas y que crees que la hierbita santa te hace más “progre”, te digo que antes de tildar a alguien de skin, faccio, nazi o neo nazi, mires a tu alrededor, a ese patético grupete de “amix” que tienes en la PUCP, USIL o la U de Lima (y otras), veas lo que hablan y medites un poco antes de ladrar, pues deberás captar que tu ideología es la más genocida, inhumana y violentadora de los derechos humanos que haya existido en la historia, zurdo apestoso!

El Método de Alain

Esto ha sido todo un descubrimiento para mí.

Alain de Benoist es un pensador filosófico y político francés que se encuentra al margen de las ideologías imperantes, ni derechas, izquierdas o falaces social democracias.

Criticado por la izquierda como derechista, denominado como neo fascista y criticado por los liberales.

A pesar de tales calificativos, lo único necesario es escucharle hablar de manera muy miscelánica para entender que los apelativos increpados por ambos lados del “mainstream” político no son sino absurdas patrañas ante la satisfacción de saberse un pensador independiente.

Puede que Chomsky sea el pensador más lúcido de la oficialidad de la izquierda internacional, pero De Benoist es el más underground de los pensadores actuales, quizás el menos correcto, el menos conocido, el menos escuchado, pero sin duda, el más sincero.

La no creencia en el igualitarismo (lo que no quiere decir que esté en contra de la igualdad) y la promulgación de cultura de las diferencias, de las diversidades culturales hacen, a mi parecer, una postura mucho más coherente.

Es increíble escuchar decir que la sociedad mundial no es pluricultural, sino pluriétnica (cosas muy distintas) siendo esta una sociedad monocultural donde se trata de homogenizar y asemejar a todos.

Por eso, quiero compartir estos 6 videos en los que la televisión española hace una extensa entrevista a este gran pensador underground. Espero la disfruten y reflexionen sobre algunas ideas.

La Idiosincrasia del “Mal Menor”

¿Desde cuando, desde qué años los peruanos no van a las urnas para dar su voto a un candidato para el que muchas veces se considera el peor de todos, al que muchos juegan un yan-ken-po mental para decidirse por una u otra opción que sienten no es la más óptima, pero, dadas las condiciones, es lo que queda por elegir?

Bajo esta premisa, los peruanos resultan los más el viejo dicho “Más vale ladrón conocido que ladrón por conocer”. A primera vista parece algo bastante risible, y lo es, pero demuestra la idiosincrasia política y social que el ciudadano de a pie tiene respecto a la representatividad por parte de sus autoridades, la desconfianza y apatía en relación a este tema.

Las nuevas generaciones, como he escrito en post anteriores, adolecen de una falta de compromiso e interés por los sucesos de su sociedad, adoleciendo de la más grande apatía y desidia. Ya saben lo que viene, sociedad consumista, valores alienados, preocupaciones banales.

Sin embargo, hay otro punto que podemos agregar a estos factores generales: la falta de representatividad, la orfandad respecto a “en quién se puede creer” con una clase política desprestigiada, partidos políticos que están copados de una gerontocracia que no renueva rostros, ni tampoco cuenta con cuadros de jóvenes activos. Y esto, creo, no pasa únicamente en el Perú.

Síntomas

El caso peruano tiene todo esto, pero tiene otras particularidades que derivaron en lo que llamo la “Idiosincrasia del Mal Menor”.

La primera de ellas fue la aparición de los grupos subversivos a principios y mediados de los 80 como Sendero Luminoso y el MRTA respectivamente, quienes por más de quince años desataron una guerra genocida con una respuesta de similar magnitud por parte de las fuerzas de seguridad del Estado.

El segundo factor interno fue la hiperinflación y la estatización de la Banca durante el primer gobierno de Alan García.

La tercera es ascensión al poder de Alberto Fujimori producto del desprestigio de la clase política tradicional y la aparición de los actuales actores políticos.

La consecuencia del primero y el segundo caso fue que la gente llegó a la nueva década cansada de la subversión, con una idea que la clase dirigente no era capaz de inmovilizar a los subversivos, que no había un “mea culpa” al respecto; sumado a ello las penuria de la vida diaria cuando el dinero abundaba pero todo costaba tanto que hacía falta miles de soles para comprar un kilo de arroz o una bolsa de pan.

Deméritos políticos

Todo esto llevó a un hartazgo social que desembocó en la radicalización de la sociedad respecto a las personas que las representan. En ese sentido, Fujimori, un tipo desconocido, sin un background político, sin un antecedente partidario, un tipo normal, un “profe” que se mostraba como un civil lejos de esa aristocracia política decidido a hacer el trabajo que otros no tuvieron las ganas de hacer.

Una vez que la intensidad terrorista bajara exponencialmente, la sociedad peruana estaba lista para entrar al olvido, al anquilosamiento político, a la inmersión dentro de los problemas cotidianos, mientras la nueva clase política, tristes reflejos de personajes como Fujimori o Ricardo Belmont saltaban a la palestra con más cháchara que propuestas. En tal, fue una consecuencia lógica que terminado el Fujimorato y bloqueado el desarrollo de los antiguos partidos de masas con base ideológica, el escenario político se hallara tan huérfano como la población terminado el gobierno del APRA a finales de los 80.

Esto provocó que las opciones políticas, iniciado el nuevo milenio, más que propuestas se vuelvan modas de campañas y elecciones, cogiéndose de algunas heridas abiertas en ciertos sectores, de algunos miedos, de alguna cara sonriente y carismática que, una vez terminado los comicios pierden presencia, impacto y demuestran que tan solo fueron agrupaciones efímeras, sin base alguna, sin planteamientos serios, sin trabajo que las consolide.

¿Yan-ken-Po?

Eso tiene que ver mucho con la Idiosincrasia del Mal Menor y esta no refleja en otro lado que en las elecciones.

Todos los peruanos sienten que no están representados. Aquí dos ejemplos, muy frescos aún en la memoria colectiva.

Elecciones presidenciales 2001. Llegan a la segunda vuelta Alan García por al APRA y Alejandro Toledo por Perú Posible. Si bien Toledo se hizo con un nombre tras la marcha de los Cuatro Suyos, su estela se había apagado notablemente tras ello y tras superar a Lourdes Flores en las preferencias, un gran número de electores prefirieron votar por este personajillo que por García, pues todos temían que, una vez más, nos llenara de colas y precios disparados por todos lados. Al final Toledo ganó, y gobernó medianamente “bien”.

Elecciones presidenciales 2006. A segunda vuelta llegan nuevamente, Alan García por el APRA y Ollanta Humala por el Partido Nacionalista. Los medios se había encargado de hacer un carga montón contra este ex comandante, acusándolo de tener vínculos con Hugo Chávez, que llevaría al país a la ruina. El pánico crispó a toda la población que preferían a un García a quien ya conocían (y al que la gran mayoría no terminaba de aceptar) que al vapuleado Humala. El resultado, pues que García el próximo año termina su mandato.

El panorama para las próximas elecciones no es muy diferente. Basta hacer unas cuantas preguntas a cualquier persona, sin importar edad para darse cuenta que no encuentran en los hasta ahora probables candidatos alguien que los pueda representar, y me atrevo a decir que sucederá que en las dos últimas elecciones pasadas.

Un atisbo general

¿Qué se puede hacer para contrarrestar esto? Creo que dos o tres cosas.

La clase política debe re inventarse desde dentro, permitir y dar cabida a la formación de nuevos cuadros, jóvenes en su mayoría, así como la formación de nuevas agrupaciones que vayan mucho más allá de los planteamientos y debates típicos, los mismo que logren tocar en las inquietudes no de la gente adulta, sino de los jóvenes. Solo así podremos esperar procesos electorales de calidad con opciones diversas, variadas pero a la vez con seriedad y con una amplia visión, representada por personas que lo ameriten.

¡Ah, Los Periodistas! Son varios, pero sirven para bien poco

El día a día

No hay un solo día, en cualquier rincón del país, en el que abrir un diario, encender la radio o mirar el noticiero de las 10 y no se encuentre uno con una andanada brutal de noticias sin mucho sentido, de poca importancia, carentes de explicación.

No puedo evitar preguntarme ¿así estaría yo de haber conseguido entrar a un medio de comunicación? Es decir, redactando notas al azar, escribiendo sobre el farandulero de moda y su nuevo ropa “exclusiva”, sobre el pelotero que más goles anotó, sobre la balacera del día de ayer. Informes fugaces que al día siguiente nadie recordará porque en verdad a nadie le suelen interesar pasado el morbo y comenzado el nuevo día.

Es verdad, el avance tecnológico ha repercutido en los modos de hacer y difundir la información, cada vez más ágil, veloz, como nunca antes visto en la historia de la humanidad. En otras palabras, hay mucha más información a la mano.

Pero la cantidad no implica, necesariamente, calidad. Y es allí donde el flujo actual de información palidece, languidece, convirtiéndose indecente.

¿Periodista (s)? ¿Yo?

Cuando escogí esta carrera, el periodismo, lo hice de una manera bastante utópica. Yo soñaba (y sigo soñando, debo admitir) con ser articulista, columnista, escribir ensayos y hacer algo de literatura; así como hacer audiovisuales que fue otra de las pasiones que descubrí en el transcurso de la carrera, especialidad para la que creo tener bastante pasta y futuro.

En blogs anteriores hice mención que la juventud estaba enferma de desidia, escapismo y falta de compromiso; del mismo modo, el periodista peruano, en la actualidad, sufre de una dolencia que se ha vuelto una pose en él: la soberbia.

La soberbia se manifiesta en el periodista que transita por los medios de comunicación. Reluce en él esa pose altiva del que cree conocer mucho, y sin embargo entender poco o nada de lo que escribe. Aún recuerdo esa pedantería con la que muchos “colegas” que se encontraban en medios miraban a los que no, como si fueran la “elite” cuando en verdad son simples obreros del jefe del canal, radio, diario o revista.

Por experiencia y por cuentos de algunos conocidos, comprendí que muchos circulan en el ámbito periodístico por pura monería, por pura pose, por no dejar de sentirse importantes; gente de hartos contactos, sujetos bien nombrados, muchachones que no aman su profesión sino tan solo la impronta que esta les significa.

El Neo Periodista

El periodista de ahora está en un nivel al que el intelectualismo del “Intelectual Grumoso” nunca podría llegar porque no tienen la arrogancia ni la pose soberbia del primero. Son seres parecidos (en ciertos aspectos) pero diametralmente distintos.

Yo les llamo los “Neo Periodistas”, pero hago un paréntesis para decir que no todos los actuales amigos de la información, merecen este calificativo. Aquellos que merecen el título con todas sus letras son pocos, sin embargo, estos personajillos cada día son más y se esparcen como la plaga volviéndose el “mainstream” periodístico del mañana.

El “Neo Periodista” es un sujeto de conocimientos empíricos y algo de teoría fundida en las aulas universitarias. No se puede decir que es un profesional cuya calidad para redactar y plantear sus notas sea la correcta dado que está imbuido de la mediocre inmediatez frugal de los medios actuales. Se preocupa más por terminar que por entregar un producto de calidad.

No se puede negar que el “Neo Periodista” sea un hombre que no conoce de actualidad, pues lo es, y está al tanto de todo, su capacidad radica en que sabe de todo un poco respecto a la información del día a día. No les quitemos méritos. Sin embargo ¿Qué se puede esperar del “Neo Periodista” cuando conoce tanto de presente sin poder procesarlo, sin poder explicarlo, cuando ignora todo sobre el pasado? ¿O es que la actividad del periodista ha sido siempre la de informar y nada más?

¿Alguien tiene la culpa?

Recuerdo que hasta hace poco los diarios y las revistas (quizás aún lo sigan siendo) eran el bastión de una información extendida, completa, detallada y explicada de las cosas, de los sucesos con verdaderos recuentos y datos que ayudaban a complementar lo sucedido. Hoy eso ya no sucede.

Las razones podrían encontrarse en los nuevos medios de hacer y difundir la información, sobre todo de la decisión de los directivos de dichos medios respecto al tipo de información que desean difundir. Es allí donde nacen los “Neo Periodistas” y su fecha de nacimiento la encontramos en los años 90 cuando la prensa se vulgarizó hasta el extremo de banalizarse.


Pero ¿es el Neo Periodista un simple fenómeno surgido de la mediocridad de la enseñanza universitaria? Pues NO. Pensar que el Neo Periodista es un fenómeno explicable por las decisiones políticas y los cambios tecnológicos no explica este fenómeno. Falta un elemento más.

Hay otro factor que, obviarlo, sería imprudente: me refiero al hecho que los medios de comunicación en pos de aminorar costos, de entrar en la competencia y los contenidos ligeros para que mucha más gente los pueda leer, han decidido bajar la calidad de las redacciones al llenar dichas salas de principiantes que, en la mayoría de casos, no conocen el medio, no conocen la técnica y son influenciados por un entorno en el que la rapidez cuenta más que la veracidad y “objetividad”.


Es otro hecho que los medios prefieren cada vez más a practicantes por simples razones: carecen de experiencia (y por tal moldeables a las necesidades mercantiles del medio), escasos de calidad como periodistas, no tienen la conciencia para juzgar la línea del diario (cuando estos son medios modistas) y sobre todo, son baratos pues, en muchos casos cuestan menos de lo que la ley establece como el “sueldo mínimo” y en otras, simplemente, no cuestan nada, bloqueando el ingreso y desarrollo para los periodistas que tienen el talento, la capacidad y las ideas para proponer cosas nuevas, enfoques distintos, necesarios para atraer el interés real de los lectores.

A modo de remate

Por tal razón, puede concluirse expresando lo siguiente: mientras los periodistas (antiguos o jóvenes) son una especie en decadencia, el neo periodista es una raza decadente por naturaleza, y no soy fatalista cuando digo que lo más probable es que la primera se encuentre por un amplísimo tiempo relegada (no quiero pensar que llegue a ser extinta), subyugada, relegada ante la comercialización desmedida que ha invadido a los medios de comunicación. En ese sentido, y mientras esto se mantenga inamovible, la segunda se convertirá el “mainstream” lleno de periodistas escasos de nociones, incapaces de analizar lo que escriben, lo que emiten y, sin embargo, con la arrogancia y la pose boba del que sabe lo que acontece en el día a día informativo mientras desconoce las causas y probables consecuencias de ello.

Decir que depende del neo periodista dar el viro a la situación sería iluso, utópico, pues esto no pasará (no se puede esperar que la casta entronizada por los dueños haga un mea culpa cuando tiene todas las condiciones a su favor para asentarse); no sucede lo mismo con los periodistas que deben mantener, por decirlo así, firme la resistencia (que sería lo único que pueden hacer) y cuando hablo de resistencia me refiero al hecho de propugnar abiertamente por una revaloración del periodismo y su relación con los medios de comunicación. Así mismo, dependerá que los directores y empresarios comprendan la situación en la que han colocado a esta profesión y sepan compensar la calidad, la veracidad, el respeto junto a los intereses propios del medio.

Es una tarea que comprende a ambos lados, más, y reitero, esto tomará varias décadas hasta poder cristalizarse. A pesar de ello, podemos hacer la diferencia usando los medios alternativos para marcar la diferencia. Uno de ellos son los blogs, donde la libertad que brinda la basta red permite y admite que la calidad, análisis y enfoques distintos desde las canteras del periodismo puedan mantenerse y desarrollar de manera underground, independiente.

Y eso ya es un buen comienzo.

Vergonzoso Sendero hacia la Legalidad

Previa

Los lectores recurrentes de este blog saben que la línea del mismo no se basa en lo coyuntural, tampoco en lo mediático que, en el caso de la información, resulta siendo como la “moda”, pasajera, banal, olvidable, desechable.

Sin embargo, creo que es menester tocar el siguiente tema dada su importancia y, por qué no, la indignación que debe producir para todo peruano digno de considerarse así.

¿Terrorismo en la legalidad?

Me refiero a uno de los temas que, en lo personal, siempre me ha apasionado, al cual considero de suma importancia para el proceso peruano: estoy hablando de Sendero Luminoso y su recorrido con miras a consolidarse como un movimiento político dentro de la “legalidad” de la democracia seudo neoliberal que gobierna al Perú.

La noticia se desprende del hecho que 128 apelaciones de probados senderistas (hoy encarcelados) han sido remitidas a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) entre los años 1998 a 2004 las que ahora el Estado peruano debe revisar.

Estado Mediocre

A pesar de ello, esto no es indignante (qué se puede esperar de sujetos que formaron parte de una organización genocida y que no deparó en hacer todo lo posible por desangrar y destruir la vida de miles de peruanos que nada tenían que ver con su “revolución” mesiánica) indignante resulta la respuesta del Poder Judicial y de la Policía Nacional.

La primera es el mismo disco rayado de magistrado y demás: “respeto al debido proceso”. Bajo esa excusa, digna representante de la mediocridad nacional, el Estado parece no ser independiente, tampoco democrático, sino un ente adormilado, enfermo de desidia y una irresponsable despreocupación.

¿No existen acaso mecanismos dentro del marco jurídico que impida a esta gente salir de prisión, o, en el mejor de los casos, evitar que se agrupen nuevamente en el tipo de organización que fuera?

Entiendo que muchos podrán decir (asumo que los izquierdistas nostálgicos y grumosos, sin sentido reflexivo) que eso implicaría un patrocinio abierto a al represión y la violación a los derechos civiles. Pero yo les pregunto ¿Sendero luminoso respetó los derechos civiles y la vida de las poblaciones rurales de la sierra cuando desató su barbarie genocida? La respuesta es obvia. No. Pero me pongo en su pensamiento y atino a deducir sus obvios pensamientos: “pero el Estado también cometió matanzas” la respuesta es también muy obvia, SI, pero eso lo tocaré más adelante.

La segunda, referida a la respuesta de las fuerzas de seguridad, en este caso la Policía Nacional del Perú (PNP), más que indígnate, es para sentir pena y bastante cólera. Resulta inconcebible que el organismo que lideró el operativo de inteligencia y de captura de la cúpula de SL, la Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) no se encuentre en la capacidad logística ni operativo de hacer seguimiento y control de estas personas, de lo contrario ¿cómo se explica que Sendero actúe tan campante con miras a un movimiento político dentro del marco de partidos políticos?

Pero esto no es reciente, tiene sus raíces en el primer gobierno de Fujimori, quienes al no ser informados del la captura de Guzmán, y sobre todo que no haya sido realizada esta por el ejército; Montesinos y compañía condenaron al oscurantismo a la DIRCOTE, mandando a sus principales oficiales a puestos burocráticos, restando fondos para un organismo de tamaña importancia, una política que no modificó el gobierno de transición del fallecido Valentín Paniagua, que no mereció revisión por parte de Alejandro Toledo y mucho menos por el APRA.

¿Uso político pre electoral?

Ahora, es muy probable que esta repentina liberación de Lori Berenson (MRTA) y del caso de miembros de SL tenga un cariz político, sobre todo porque estamos a puertas de las elecciones presidenciales, y se podría plantear de la siguiente manera: Primero; en el gobierno pasado se promulgaron algunas leyes que bajo ciertas circunstancias se permitía la liberación de los acusados por terrorismo: esto ha servido para que algunos personajillos y esbirros del gobierno actual salgan a criticar dicha ley, lo que repercute en cierto candidato presidencial que ya fue presidente. Segundo; Los fujimoristas representados por Keiko Fujimori ya se manifestaron ante estos hechos y tendrán una plataforma para hacer campaña (el viejo cuento que ellos acabaron con el terrorismo y pacificaron el país). Tercero; Alan García quiere volver a ser presidente en 2016 y para ello le conviene que en 2011 el partido del “Chinito” se haga con el poder. A partir de esas tres premisas pueden empezar a hilvanar y sacar conclusiones.


Movimiento por la Amnistía…… ¿de terroristas?

El mentado “Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales” patrocinado por el abogado de Abimael Guzmán, Alfredo Crespo y dirigido desde la Base Naval, dice querer buscar la reconciliación política de los años de la guerra interna, así como plantear la elaboración de una nueva Constitución, revisar algunos contratos con grandes transnacionales y el cambio del modelo neoliberal.

Sin embargo, es el parecer del escritor – editor de este blog, que estas propuestas no son más que meras formalidades. Cuando lo que se busca es la liberación progresiva de los dirigentes y mandos senderistas en prisión. Esa es su finalidad, no otra. Si muchos creen que Sendero Luminoso puede actuar en la legalidad, que ha olvidado su vocación terrorista solo baste recordar que en el juicio televisado en 2005 puño en alto hacían vivas y arengas a su llamada “GUERRA POPULAR”.

Sendero no ha cambiado, tan solo ha replanteado su estrategia de lucha, y para ello usarán las armas legales para lograr sus fines. Y hasta el momento han dado grandes pasos.

Haciendo memoria
Un artículo sobre Sendero nunca está completo sin un breve recordatorio de lo que fue.

Para quienes no lo saben el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso surge cuando el histórico Partido Comunista del Perú, escinde a mediados de los 60 debido a las facciones surgidas en su interior. De este conflicto surgen el Partido Comunista del Perú – Unidad (tendencia soviética) y el Partido Comunista del Perú – Bandera Roja (tendencia China Maoísta). Dentro Bandera Roja surge la disputa que conlleva a otra división en 1967 en la que aparecen el Partido Comunista – Patria Roja y el Partido Comunista – Bandera. Bandera Roja vuelva a tener diferencias ideológicas, sobre todo en si la lucha armada debía o no realizarse en el Perú; es así como en 1970, un pequeño grupo, dirigido por el profesor de filosofía de la universidad San Cristóbal de Huamanga, Abimael Guzmán Reynoso, forma el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso.

La intención de Sendero siempre fue clara, sentar las bases para desarrollar la lucha armada desde las concepciones maoístas de la “Guerra Popular” o “Guerra Prolongada” desarrolladas por el líder chino Mao Tse Tung durante los años de la revolución china. Jamás estuvo dentro de sus postulados participar de la vida política regular, pues la despreciaban, mostrando repudio por las agrupaciones de izquierda que lo hacían tildándolas de “reaccionarias” o “revisionistas”.

En tal, Sendero siempre tuvo un carácter clandestino. Su acción se centró en el ámbito rural usando a sus militantes, mayormente profesores para crear sus núcleos dentro de su visión de la lucha armada que desatarían a partir de mayo de 1980.

Las fuerzas de seguridad del Estado no estaban preparadas para el tipo de conflicto que Sendero le planteaba al Perú de entonces, en cuyos manuales contra subversivos se tenía la idea de la guerrilla clásica, uniformada, con campamentos en las afueras de las ciudades, etc. En este caso, SL era un enemigo camuflado dentro de la población, que no daba la cara, que aparecía y desaparecía sin el menor aviso. Era el preludio para una constante violación a los derechos humanos por parte de ambos bandos: en el caso de los terroristas porque era su intención desangrar a la población que decían defender, y del Estado puesto que no se encontraba en la capacidad de entender la estrategia militar del enemigo (aprendizaje que llevaría tiempo) sumado a ello que las fuerzas policiales y militares entraron a las zonas afectados por la subversión no como fuerzas de amigas sino como ejércitos de ocupación, y bajo esa concepción actuaron como siempre lo han hecho este tipo de fuerzas: despotismo, violaciones, ultrajes, atropellos y matanzas.

El proyecto senderista nunca cuajó, ni siquiera en sus inicios en la sociedad peruana urbana, dado que el país salía de doce años de dictadura militar para en 1980 dar paso al gobierno civil y con ello una nueva era de estabilidad política. No se había creado una condición pre revolucionaria que pudiera siquiera hacer pensar que de crearse una insurrección podría contar con el apoyo civil requerido.

Caso contrario sucedió en el ámbito rural de la sierra central del Perú, donde la miseria, el hambre y el olvido por parte del Estado y la sociedad civil es tan añejo como la existencia del Perú mismo. Es aquí donde el discurso revanchista, inflamado cala teniendo mucha acogida en sus inicios, hecho que luego cambiaría cuando los pobladores de estas regiones se dieran cuenta del carácter despiadado y genocida de Sendero Luminoso, quitándole a Guzmán y compañía su base social por excelencia, el campesinado.

Pero siempre es necesario recordar que fue el Partido Comunista del Perú – Sendero Luminoso quien tomó la decisión de iniciar la Lucha Armada (este tema merece un post aparte)

Epílogo teñido de rojo

Este hace memoria se hace conveniente al saber que el nuevo “Movimiento por la Amnistía y Derechos Fundamentales” de Sendero Luminoso, se encuentra en la actualidad recolectando firmas para establecerse como un partido legal, cuyas miras son participar en los comisiones municipales y regionales (aunque estimo que también presidenciales).

Lo más notorio es que se sabe que han obtenido mil 500 rúbricas en uno de los distritos más azotados por el flagelo senderista: Villa el Salvador. Resulta impresionante y hasta deja con la boca abierta que en dicho distrito hayan obtenido tal cantidad de firmas.


Es de suponer estas mil 500 personas sean jóvenes desinformados, varados, de poca monta que poco o nada saben del pasado.

Este hecho valida aquél dicho “aquél país que de la historia está condenado a repetirla” y ya sabemos que el Perú es una nación de mente débil, de memoria defectuosa y de recuerdos vagos pero ¿será nuestro olvido tan grande como para permitir que Sendero Luminoso renazca después del abismo al que nos condujo?

Es una pregunta que depende de cada uno, en tanto la toma de conciencia y la acción conjunta de la sociedad civil en contra del olvido y la barbarie podrá responder.

P.D. Aquí les dejo un reportaje emitido por Panorama que trata sobre la salida de algunos condenados por terrorismo.